Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2010 года №33-2551/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2010 года Дело N 33-2551/2010
 
26 июля 2010 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Савельевой Г.В. и Евлогиевой Т.Н.,
при секретаре Николаеве М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы и доплаты за исполнение обязанностей директора, компенсации морального вреда, Гуськовой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истцов Алексеева А.А. и Гуськовой С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Алексеева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы и доплаты за исполнение обязанностей директора, компенсации морального вреда и исковых требований Гуськовой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алексеев А.А. и Гуськова С.Н. обратились в суд с иском к ООО ... о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом №2 от 2.02.2009 г.Гуськова С.Н. принята на работу в ООО ... ... с 2 февраля 2009 г. с окладом ... рублей, а Алексеев А.А. принят на работу приказом №4 от 1.05.2009 г. в ООО ... ... с окладом ... рублей с 01 мая 2009 года, с ними были заключены трудовые договоры. За период с августа 2009 г. по декабрь 2009 г. им не была выплачена заработная плата. Кроме того, приказом от 12.08.2009 г. № 16 в связи с уходом директора ООО ... М в очередной отпуск с 17.08.2009г. по 13.09.2009г., на Алексеева А.А. было возложено исполнение обязанностей директора с доплатой, составляющей ... рублей, причитающая выплата Алексееву А.А. не была произведена. Гуськовой С.Н. не были выплачены отпускные за октябрь 2009 г. в размере ... руб. Задержками в выплате заработной платы истцам причинены моральные страдания. В связи с изложенным, Алексеев А.А. просил взыскать с ответчика заработную плату за период с августа 2009 года по декабрь 2009 года в размере ... рублей, доплату за исполнение обязанностей директора - ... руб. и компенсацию морального вреда - ... рублей. Гуськова С.Н. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с августа 2009 года по декабрь 2009 года в сумме ... руб., невыплаченные отпускные - ... руб. и компенсацию морального вреда - ... руб.
В судебном заседании истец Алексеев А.А., одновременно являющийся представителем истицы Гуськовой С. Н., исковые требования поддержал в полном объеме.
Истица Гуськова С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика директор ООО ... Ш исковые требования не признал по тем мотивам, что М принимавший истцов на работу в ООО ..., не имел на это надлежащих полномочий, факт работы истцов не подтвержден надлежащими доказательствами.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцами на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд кассационной инстанции не явились истица Гуськова С.Н. и представитель ООО ...
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Алексеева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приказом № 000000000004 ООО ... от 30.04.2009 года Алексеев А. А. принят на работу ... с окладом ... руб., с ним был заключен трудовой договор. Приказом № 16 от 12.08.2009 года на период очередного отпуска директора на Алексеева А. А. было возложено исполнение обязанностей директора с доплатой в размере ... оклада директора на период с 17.08.2009 года по 13.09.2009 года.
Гуськова С. Н. принята на работу приказом № 0000000000002 ООО ... от 02.02.2009 года на должность ... с должностным окладом в ... руб. С ней был заключен трудовой договор от 02.02.2009 года.
Согласно приказу № 21 от 05.10.2009 года Гуськовой С. Н. был предоставлен отпуск с 5 октября 2009 г. по 23 октября 2009 г.
Приказом №1 от 11.01.2010 г. Гуськова С.Н. уволена с работы по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Прием Гуськовой С.Н. и Алексеева А.А. на работу осуществлялся от имени ООО ... в лице директора М трудовые договора от имени Общества и все последующие приказы в отношении истцов также были подписаны указанным лицом.
В судебном заседании интересы ООО ...» представлял директор Ш позиция которого по вопросу взыскания задолженности по заработной плате истцам состояла в том, что он не признал факт состояния истцов в трудовых отношениях с ООО ... ввиду того, что М не имел полномочий для принятия указанных лиц на работу.
Постанавливая решение и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовые договора с истцами были заключены М. - лицом, не имеющим полномочий на их заключение, и в последующем полномочным лицом - директором общества Ш не были подтверждены. Вторым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился вывод суда о том, что истцами не представлено доказательств осуществления ими трудовых обязанностей в соответствии с трудовыми договорами
Как следует из материалов дела, М является одним из трех участников Общества, решением общего собрания участников Общества от 15 октября 2007 г. и в последующем 9 января 2009 г. М назначался директором ООО ...
Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 1 ноября 2008 года было признано недействительным решение общего собрания участников общества ООО ... от 15 октября 2007 года, которым прекращены полномочия директора Ш и директором избран М
Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2009 г. было признано недействительным и решение общего собрания участников общества ООО ... от 9 января 2009 г. о назначении М директором Общества. Указанное решение суда вступило в законную силу 9 ноября 2009 г. после рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
В период осуществления М полномочий директора ООО ... в 2009 г. и были приняты на работу истцы Алексеева А.А. и Гуськова С.Н.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у истцов права на получение заработной платы являются необоснованными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправомерно трудовые права работников учреждений и предприятий поставлены в зависимость от действий руководителей и участников Общества.
Из материалов дела следует, что прием на работу Алексеева А.А. и Гуськовой С.Н. был произведен М в период действия его полномочий директора Общества с 9 января 2009 г., с работниками были оформлены соответствующие приказы в письменной форме о приеме на работу, заключены трудовые договора, определен размер заработной платы.
В связи с принятием решения общего собрания участников Общества от 9 января 2009 г. о назначении М директором инспекцией ... в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения, в связи с чем вплоть до 9 ноября 2009 г. М в качестве директора ООО ... обладал всеми полномочиями руководителя, руководил финансово-хозяйственной деятельностью, имел печать Общества, фирменные бланки.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля был опрошен М., подтвердивший факт работы истцов в ООО ... и пояснивший, что спор в Обществе возник по поводу продажи ему доли акций участником Общества Ш по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Ш Свидетель настаивал на том, что его доля акций в Обществе составляет не ...%, а ...% и он правомочно был назначен директором Общества.
24 февраля 2010 г. ООО ... были представлены в Инспекцию ... реестр сведений о доходах физических лиц за 2009 г., являющихся работниками ООО ... В указанном реестре ООО ... числятся и Алексеев А.А. и Гуськова С.Н.
Факт участия Алексеева А.А. в качестве представителя ООО ... подтверждается различными судебными постановлениями: решением Арбитражного суда ЧР от 2 сентября 2009 г., постановлениями 1 Арбитражного апелляционного суда г. Владимир от 7 августа 2009 г. и 9 ноября 2009 г. На заседании федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород 7 сентября 2009 г. интересы ООО ... по иску к ООО ... о расторжении договора участия в долевом строительстве представляли одновременно Алексеев А.А. и Шагиев А.Ю. 9 июня 2009 г. в кассационной инстанции арбитражного суда Алексеев А.А. участвовал в качестве представителя ООО ... 30 декабря 2009 г. при рассмотрении дела по иску ООО ... к ООО ... интересы ответчика представлял Алексеев А.А. 6 июля 2009 г. на заседании Арбитражного Суда ЧР при рассмотрении иска ООО ... к Управлению регистрационной службы по ЧР о признании недействительными действий регистрирующего органа интересы третьего лица ООО ... представлял Алексеев А.А. Факт участия Алексеева А.А. в заседаниях арбитражных судов от имени ООО ... подтверждается и в июле 2009 г., в августе 2009г. на заседании Московского районного суда гор. Чебоксары 10 августа 2009 г. по иску ООО ... к ООО ... и Т о признании права участия в долевом строительстве.
По объяснениям Алексеева А.А. и М Гуськова С.Н. занималась финансовой деятельностью Общества, финансовыми отчетами, сдавала их в налоговую инспекцию. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Оспаривая факт работы истцов на предприятии, представитель ООО ... в лице директора Ш. не представил каких-либо документов, свидетельствующих о том, что именно под его руководством в период с января 2009 г. по декабрь 2009 г.(то есть в период работы М директором) проводилась какая-либо деятельность Общества. По данному факту им представлены лишь табеля учета рабочего времени на себя, подписанные им же с августа по декабрь 2009 г., не свидетельствующие о фактах практической деятельности в Обществе.
Из материалов дела следует, что лишь 24 ноября 2009 г. директор Ш известил Алексеева А.А. об отмене всех выданных ему доверенностей от имени ООО ..., данное уведомление было им направлено в Арбитражный Суд ЧР лишь в феврале 2010 г.
Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что факт приема истцов на работу подтвержден в первую очередь письменными документами - приказами и трудовыми договорами, которые не были отменены или признаны недействительными приступившим с ноября 2009 г. к исполнению своих обязанностей директором Ш следовательно, были признаны им.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что признание недействительным решения общего собрания участников общества об избрании руководителя не влечет признания недействительными всех юридически значимых действий и сделок, совершенных данным лицом в предшествующий период.
Право наемных работников на труд и получение заработной платы гарантировано им как Конституцией Российской Федерации, так и нормами трудового законодательства.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Ленинского районного суда го. Чебоксары и вынести по делу новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Алексеева А.А. задолженность по заработной плате за период с августа 2009 г. по декабрь 2009 г. в размере ... рублей, доплату за выполнение обязанностей директора в размере ... рублей, а в пользу Гуськовой С.Н. задолженность по заработной плате за период с августа 2009 г. по декабрь 2009 г. в размере ... руб., отпускные в размере ... руб.
При этом судебная коллегия исходит из того, что размер оплаты определен сторонами при заключении трудового договора, приказом № 16 от 12.08.2009 года на период очередного отпуска директора на Алексеева А. А. было возложено исполнение обязанностей директора с доплатой в размере ... оклада директора на период с 17.08.2009 года по 13.09.2009 года, что составляет ... руб., приказом № 21 от 05.10.2009 года Гуськовой С. Н. был предоставлен отпуск с 5 октября 2009 г. по 23 октября 2009 г. и сумма отпускных в размере ... руб. начислена, но не выплачена, эти приказы не отменены и не признаны недействительными, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с августа по декабрь 2009 г. должны быть удовлетворены.
Судебная коллегия полагает необходимым отказать Гуськовой С.Н. во взыскании задолженности в размере ... руб. в связи с неверностью расчета задолженности по заработной плате за октябрь 2009 г., представленного истицей.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия полагает доказанным факт причинения истцам морального вреда, связанного с задержкой выплаты заработной платы и определяет размер компенсации морального вреда каждому из истцов по ... рублей исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ООО «...» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.... коп.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2010 года и вынести новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Алексеева А.А. задолженность по заработной плате за период с августа 2009 г. по декабрь 2009 г. включительно в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Гуськовой С.Н. задолженность по заработной плате за период с августа 2009 г. по декабрь 2009 г. включительно в размере ... рубля и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ООО ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка