Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-25508/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-25508/2021
Судья Стебунова Е.Ю. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Ситниковой М.И., Александрова А.Н.,
при помощнике судьи Долгове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Белякова Г. Е., Сафоновой А. А.вны на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Финансового управляющего Сычева П. С. к Белякову Е. Е.чу, Сафоновой А. А.вне, Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Финансовый управляющий Сычев П.С. обратился в суд с иском к Белякову Е.Е., Сафоновой А.А., Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках процедуры банкротства Белякова Г.Е. установлено, что он является наследником по закону к имуществу оставшегося после смерти Павловой Н.Л., умершей <данные изъяты> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 537кв.м с кадастровым номером 50:20:0050211:681 из земель населенных пунктов для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пос. ДСК "РАНИС", 2-й Поперечный просек <данные изъяты>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 264 кв.м с кадастровым номером 50:20:0050330:3242 из земель населенных пунктов для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пос. ДСК "РАНИС", 2-й Поперечный просек <данные изъяты>.
Поскольку должник не оформляет право собственности в установленном порядке, просил признать за Беляковым Г.Е. право собственности на вышеназванное имущество в указанных долях.
Представитель Сафоновой А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик Беляков Е.Е. и Администрация Одинцовского городского округа в судебное заседание представителей не направили, извещены.
Представитель третьего лица Ульянцева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что должник Беляков Г.Е. не исполняет решение суда.
Представитель нотариуса Платоновой К.В., исковые требования оставил на усмотрение суда.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах Беляков Г.Е. и Сафонова А.А. просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п.6).
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.4).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 29.08.2018г. Беляков Е.Е. признан банкротом.
Определением от 04.12.2018г. требования Ульянцева И.В. включены в реестр требований кредиторов.
Судом первой инстанции установлено, что Беляков Г.Е., Беляков Е.Е. и Сафонова А.А. являются наследниками к имуществу Павловой Н.М., умершей 06.04.2016г.
В наследственную массу входит жилой дом, земельный участок площадью 537 кв.м с кадастровым номером 50:20:0050211:681 из земель населенных пунктов для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пос. ДСК "РАНИС", 2-й Поперечный просек <данные изъяты> земельный участок площадью 264 кв.м с кадастровым номером 50:20:0050330:3242 из земель населенных пунктов для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пос. ДСК "РАНИС", 2-й Поперечный просек <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, на жилой дом наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли за каждым. В выдаче свидетельства о праве на земельные участки отказано.
Решением Одинцовского городского суда от 09.04.2019г. за наследником Сафоновой А.А. признано право собственности на 1/3 долю указанных земельных участков. Беляков Г.Е. является наследником к имуществу Павловой Н.Л., фактически принявшим наследство. Заявления об отказе от наследства в установленном законом порядке им не подавалось.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что Беляков Г.Е., являясь сыном умершей Павловой Н.Л., имеет право на долю в наследственном имуществе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционных жалоб Белякова Г.Е. и Сафоновой А.А. о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, судебной коллегией отклоняются, поскольку споры о праве на наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, принявших наследство, каковыми ответчики и являются.
Доводы жалоб ответчиков направлены на переоценку установленных судом обстоятельств на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, нашедшая отражение в решении, с которой судебная коллегия согласилась, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчиков и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Белякова Г. Е., Сафоновой А. А.вны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
