Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-25504/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Холиной П.П. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021г., принятое по исковому материалу N 9-911/2021 Холиной П.П. к ПЖСК "Прохладная Долина" о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Холина П.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПЖСК "Прохладная Долина" о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 апреля 2021г. исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и истцу предоставлен срок для исправления недостатков - 21 апреля 2021г.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021г. исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Холиной П.П., подана частная жалоба, где просит отменить определения суда от 21 апреля 2021г., как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя без движения исковое заявление Холиной П.П., суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая исковое заявление, суд, указал, что в срок, установленный судом в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться данным выводом судьи ввиду следующего.

По смыслу статьи 132 ГПК РФ, которая содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, к заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно приложению к исковому заявлению, истцом были приложены следующие документы: расписка на получение денежных средств от 19.12.2017г. сумму 50 000 руб., от 07.07.2018г на сумму 50 000 руб., от 21.05.2019г. на сумму 150 000 руб. (за подпись председателя ЖСК и печатью) с приложением чека по операции; чек-ордер (о перечислении денежных средств) от <Дата ...> на сумму 150 000 руб., ответ на обращение ПАО Сбербанк; подтверждение платежа через ПАО Сбербанк на сумму 300 000 руб. от 16.01.2018г. на 2-х листах; подтверждение платежа через ПАО Сбербанк на сумму 531 000 руб. 11.12.2018г. на 2-х листах.

Таким образом, истец приложил документы, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

При этом, отсутствует Акт, составленный сотрудниками Центрального районного суда г. Сочи о несоответствии описи с прилагаемыми к исковому заявлению документами.

Статьей 147 ГПК РФ определено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Оценка представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности осуществляется судом, в силу ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу.

Требование о предоставлении документов, подтверждающих требования истцов не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанный вопрос может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

При этом следует отметить, что незаконным оставлением искового заявления без движения и его последующим возвратом были существенно нарушены законные права Холиной П.П., и она была лишена права на гарантированную Конституцией РФ судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи от 21 апреля 2021г. о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021г., отменить.

Направить исковой материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020 г. Краснодар, ул. Морская, 3) в течении трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 20 июля 2021г.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка