Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Топорковой С.А., Холмогорове И.К.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 26 мая 2021 года, которым

по делу по иску Степановой М.Г. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Степановой М.Г. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Яхонтова О.С., представителя ответчика Кривогорницына А.П., судебная коллегия

установила:

Стеапанова М.Г. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее ОА г.Якутска) о признании права собственности на самовольную постройку.

Заявленные требования обосновывала тем, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ...........

В 2017 г. на данном земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м., однако получить разрешение на строительство не получилось, поскольку часть земельного участка находится в зоне подтопления.

Указывая на то, что иным способом оформить право собственности на жилой дом невозможно, просила суд признать право собственности на объект самовольного строительства - жилой дом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Яхонтов О.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель АМО г.Якутск Владимирова А.В. обратилась с возражениями на апелляционную жалобу истца, просила суд решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Судом установлено, что 12 октября 2010 г между ВИ. и ОА г.Якутска был заключен договор аренды земельного участка N ..., с кадастровым номером N ..., площадью 405 кв.м., находящейся по адресу: .......... для использования под индивидуальный жилой дом сроком до 12.10.2015.

Распоряжением первого заместителя Главы ГО "город Якутск" N ...зр от 04 октября 2010 г. срок аренды продлен на 5 (пять) лет.

02 декабря 2016 г. ВИ. передала Степановой М.Г. свои права по договору аренды земельного участка N ....

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Якутска, утвержденными Якутской городской думой от 25.12.2013 N РЯГД-5-9, данный земельный участок относится к зоне "Ж-2А" - зона застройки одно- двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г.Якутска.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по РС (Я) по состоянию на 23.12.2020 земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 405 кв.м., виды разрешенного использования: под жилой дом, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РС (Я), .......... внесен в государственный кадастр недвижимости 28.02.2006; данные о правообладателе отсутствуют; зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости арендой в пользу Степановой М.Г.; в сведениях о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером N ... от 16.08.2020, вид/наименование: Зона затопления на территориях прилегающих к реке Лена в границе населенного пункта РС (Я), г. Якутск, с. Пригородный затапливаемых при половодьях и паводках 1 % обеспеченности, тип: Иная зона с особыми условиями использования территории, номер: 1, дата решения: 03.08/.2020, номер решения: N ..., дата решения: 14.08.2020, дата решения: 22.06.2020, номер решения: N .... Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером N ... от 18.01.2017, вид/наименование: зона санитарной охраны водозаборных сооружений г. Якутска, объект "Третий пояс ЗСО", кадастровый район N ..., тип: Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, номер: 001, дата решения: 14.10.2016,номер решения: N ....

АМО г.Якутска представлен акт обследования земельного участка N ... от 07.11.2020г., составленный с выездом по адресу: .........., из которого следует, что на земельном участке, возведен жилой дом.

Определением суда от 25 февраля 2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению N ... ООО "КФК "Профит+", составленного 23.04.2021 г., объект капитального строительства - жилой дом, 2017 года постройки, расположенный по адресу: .......... соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

На момент проведения экспертизы несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, не имеют повреждений, приводящих к деформации и к снижению их несущей способности; отвечает требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции сделал вывод, что возведенный объект капитального строительства не может быть признан законным по следующим основаниям.

Одним из принципов Градостроительного кодекса РФ является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ N 169-ФЗ от 17.11.1995 года "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Выдача разрешения на строительство должна предшествовать началу строительства.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство у арендатора земельного участка, расположенного по адресу: .......... отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Как установлено в судебном заседании Истица мер к легализации объекта не принимало, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, строительство объекта капитального строительства осуществлено истцом самовольно с нарушением норм действующего законодательства без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Кроме того, данный земельный участок находится в границах зоны затопления определенной решением АМО г.Якутска от 03.08.2020, номер решения: N ..., где размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в ходе судебного слушания установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка