Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Викулиной И.С., Федуловой О.В.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тимаковой Надежды Васильевны к Анисимовой Елене Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой Анисимовой Елены Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., выслушав объяснения истца Тимаковой Н.В., ответчика Анисимовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, представителя третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области по доверенности Пузиковой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимакова Надежда Васильевна обратилась в суд с иском к Анисимовой Елене Николаевне, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда от 27.04.2021 г. к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Анисимовой Елены Николаевны.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении кроме нее и ее супруга Пужак Н.И., зарегистрированы и проживают их дочь Анисимова Е.Н. и ее дети (внуки истца) - несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2

Ответчики не несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчик Анисимова Е.Н. имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое приобретено на средства материнского (семейного) капитала.

Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 июня 2021 года исковые требования Тимаковой Надежды Васильевны к Анисимовой Елене Николаевне, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворены.

Суд признал Анисимову Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что данное решение является основанием для снятия Анисимовой Елены Николаевны и несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Анисимова Е.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оснований для прекращения права пользования жилым помещением не имеется, поскольку, исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи и, по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства. Она, Анисимова Елена Николаевна с 1990 года, то есть с момента покупки жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем в качестве члена семьи собственника, постоянно в нем проживает совместно с собственником жилого дома и своими детьми. Ее дочь ФИО2 посещает школу, кружки и дополнительные занятия в непосредственной близости от дома, где они проживают. Ссылка суда первой инстанции на тот факт, что у истца и ответчиков разный бюджет, отдельные предметы быта, не оказание взаимной поддержи друг другу, является несостоятельной и не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тимакова Н.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что основания для ее удовлетворения отсутствуют. Указывает, что Анисимова Е.Н. и несовершеннолетний ФИО1 с ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают и в силу ст. 35 ЖК РФ обязаны осавободить жилое помещение.

В суде апелляционной инстанции ответчик Анисимова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец Тимакова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области по доверенности Пузикова А.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо Пужак Н.И., представитель Управления образования и молодежной политики администрации г. Рязани, несовершеннолетний Анисимов Н.М., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 3 статьи 6 ЖК Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 31 (часть 4) ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, новым ЖК Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи.

Из положений части 3 статьи 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ).

В силу положений части 2 статьи 20 ГК РФ и части 3 статьи 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Таким образом, дети наделены правом пользования тем жилым помещением, право на которое имеет тот из родителей, с которым проживает ребенок. То есть права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, а не наоборот.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Тимакова Н.В. является собственником жилого дома, общей площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Анисимова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца Тимаковой Н.В., вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи 18.04.1990 г. в несовершеннолетнем возрасте.

В жилом доме по адресу: <адрес> фактически проживают истец Тимакова Н.В., третье лицо (муж истца) - Пужак Н.И., ответчик (дочь истца и третьего лица) Анисимова Е.Н. и ее несовершеннолетние дети (внуки истца Тимаковой Н.В. и третьего лица Пужак Н.И.,) - ФИО2 и ФИО1

В данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: Тимакова Н.В. - с 20.09.1988 г., Пужак Н.И. - с 18.09.1984 г., Анисимова Е.Н. - с 18.04.1990 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 09.08.2017 г.

В период с 22.04.2005 г. по 11.12.2020 г. в указанном жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена семьи внук истца (сын ответчика) несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что ответчику и ее несовершеннолетним детям принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, пом. Ж3, площадью 12,2 кв.м. Анисимова Е.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве на данное жилое помещение, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2021 г. о правах Анисимовой Е.Н., ФИО1, ФИО2 на объекты недвижимости, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2020 г. и не оспаривается ответчиками.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, направленного на приобретение данного жилого помещения на основании заявления Анисимовой Е.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, что подтверждается сообщением УПФР в г. Рязани N 12/097 от 03.06.2021 г.

Ответчик Анисимова Е.Н. состояла в браке со ФИО10 с 03 марта 2012 года. Решением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.11.2017 года, вступившим в законную силу 05.12.2017 года, их брак расторгнут.

В период брака ответчик Анисимова Е.Н. и ее несовершеннолетние дети в доме истца не проживали.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебных заседаниях в суде первой инстанции истец Тимакова Н.В. поясняла, что на протяжении последних четырех лет ее дочь Анисимова Е.Н. с несовершеннолетними детьми постоянно проживают в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ей, истцу, на праве собственности. Ответчик с дочерью занимают комнату 16,1 кв. м, внук занимает комнату 10, 1 кв. м, муж истца - 10, 2 кв. м и истец - 6,3 кв. м, ответчица сделала ремонт в комнате, где она проживает с дочерью (л.д. 122-128). Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, с исковым заявлением о взыскании с нее понесенных расходов истец не обращалась. Бюджет с дочерью раздельный, ответчик и дети питаются отдельно, внук питается и с матерью и с истцом. Ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку Анисимова Е.Н. ничего не покупает, услуги ЖКХ не оплачивает, они с мужем являются пенсионерами и им тяжело оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по дому.

Таким образом, истцом Тимаковой Н.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что ответчик Анисимова Е.Н. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, покидала это помещение на время, когда находилась в браке, в течение последних четырех лет по настоящее время проживает там вместе со своими несовершеннолетними детьми, сделала в комнате ремонт, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом.

Ответчик Анисимова Е.Н. в судебных заседаниях поясняла, что с детства зарегистрирована и проживает в доме, принадлежащем ее матери, выезжала в 2012 году из спорного жилого помещения в связи с замужеством. После того, как брак распался, она и дети постоянно проживают в спорном жилом помещении. Дочь ходит в школу и кружки, расположенные рядом с домом, свою часть коммунальных услуг оплачивала, передавая деньги на руки истцу. В долевой собственности с детьми имеют комнату в общежитии, которую она приобрела на материнский капитал, однако, комната очень маленькая, туалет и душевая общие, в связи с чем условий для проживания там с детьми не имеется. В указанной комнате зарегистрировала сына для того, чтобы уменьшить расходы по оплате коммунальных услуг в доме, где она проживает с родителями и детьми. По желанию ее матери, они питаются отдельно, однако дети питаются и с ней и с истцом Тимаковой Н.В.

С учетом вышеуказанных положений Жилищного Кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции правильно определил юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного дела - факт выезда ответчиков в иное постоянное место жительства, сопровождаемое добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение, период отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, причины отсутствия. Постоянных характер выезда, добровольный отказ от прав на спорное жилое помещение.

Между тем, таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик после расторжения брака со ФИО10 вселилась в дом по адресу: <адрес> на иных основаниях, а не как член семьи собственника, а также того, что при вселении ответчика стороны заключили какое-либо соглашение об определении порядка пользования жилым помещением (ч.7 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик после расторжения брака в 2017 году вселилась в жилое помещение на прежних условиях, то есть в качестве члена семьи, и проживает там постоянно с указанного периода как член семьи собственника жилого помещения вместе с несовершеннолетними детьми.