Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2550/2021

Санкт-Петербург 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гриневой Екатерины Викторовны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года по делу N по иску Гриневой Екатерины Викторовны к СНТ "Серебряный ручей" о признании протокола общего собрания недействительным,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца адвоката Невесенко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Гринева Е.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Серебряный ручей" о признании недействительным протокол общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" N от 20 декабря 2000 года.

В обоснование исковых требований Гринева Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Васильченка А.Л. по договору купли-продажи земельный участок N площадью 600 кв.м в СНТ "Серебряный ручей". На основании вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N судом была аннулирована государственная регистрация права собственности Гриневой Е.В., а земельный участок N истребован из ее владения. Право собственности на указанный земельный участок признано за ФИО1 При рассмотрении гражданского дела N был предоставлен протокол N общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 в члены СНТ "Серебряный ручей" с предоставлением ей земельного участка N. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гриневой Е.В. 5 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное завладение земельным участком N, расположенным в СНТ "Серебряный ручей", изготовили подложный протокол общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от ДД.ММ.ГГГГ, внесли в него несоответствующие действительности сведения о принятии в члены СНТ "Серебряный ручей" ФИО1 с предоставлением в ее пользование указанного земельного участка. Впоследствии, продолжая свои преступные действия, обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о признании недействительными договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гриневой Е.В. и ФИО10, запись ЕГРП о праве собственности на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права. В обоснование исковых требований суду был предоставлен подложный протокол общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок N. Истец Гринева Е.В. по уголовному делу была признана потерпевшей. В конце августа 2017 года Гриневой Е.В. стало известно о проведенной в рамках уголовного дела технической почерковедческой экспертизы, по результатам которой установлена подложность протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, так как подписи выполнены не членами правления СНТ "Серебряный ручей". В сентябре 2017 года истец Гринева Е.В. обращалась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено. Гринева Е.В. полагает, что общее собрание членов СНТ "Серебряный ручей" ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, оно было проведено ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе которого имеется подлинная подпись председателя и членов правления.

Представитель ответчика СНТ "Серебряный ручей" в лице председателя правления Королевой Л.В. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ "Серебряный ручей" Калина И.С., действующая по доверенности, выданной председателем правления Игнатьевым В.В., просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на иск, просила применить срок исковой давности.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Гринева Е.В. просила решение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом не было учтено, что о протоколе общего собрания членов СНТ "Серебяный ручей" от 20 декабря 2000 года истцу стало известно только в августе 2017 года из материалов уголовного дела после проведения технической экспертизы. К участию в деле был допущен представитель садоводства, полномочия которого в виде доверенности были оформлены от имени председателя правления садоводства ФИО12, однако с 14 августа 2019 года председателем правления СНТ "Серебряный ручей" является Королева Л.В., которая вправе была представлять ответчика.

В судебном заседании представитель истца Гриневой Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ "Серебряный ручей" зарегистрировано 24 октября 1994 года.

В соответствии со статьями 20-21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 31 декабря 2018 года) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующем с 1 января 2019 года.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (пункт 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (статьи 17).

Член товарищества имеет право: 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункт 1 статьи 11).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 111 этого же постановления, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что юридическое значение имеют принятые на общем собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества, а также лиц, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, поэтому в судебном порядке могут быть оспорены только решения общего собрания членов товарищества. Возможность признания в судебном порядке недействительными протоколов, законом не предусмотрена.

Гриневой Е.В. пропущен срок обращения с иском в суд. Из объяснений истца следует, что о протоколе общего собрания членов садоводства от 20 декабря 2000 года ей стало известно из материалов уголовного дела в конце августа 2017 года. Однако, в суд с иском она за пределами установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего иск, жалобу, его беспомощное состояние и другое) не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактически исковые требования Гриневой Е.В. направлены на признание недействительным решение общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от 20 декабря 2000 года о принятии в члены товарищества ФИО1 и предоставлении ей в пользование земельного участка N. О принятом решении истцу было известно задолго до августа 2017 года, а именно еще в 2009-2010 году, когда Всеволожским городским судом Ленинградской области было рассмотрено дело N по иску ФИО1 к СНТ "Серебряный ручей", ФИО2, ФИО3, Гриневой Екатерине Виктороне о признании права собственности на земельный участок N площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив Белоостров, СНТ "Серебряный ручей", истребовании земельного участка из незаконного владения Гриневой Е.В., признании недействительными договоров купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Гриневой Е.В. Встречному иску ФИО2 к СНТ "Серебряный ручей" о признании права собственности на земельный участок. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 было отказано.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ председателем правления СНТ "Серебряный ручей" 14 августа 2019 года зарегистрирована Королева Л.В.

В целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон суд допустил к участию в деле в качестве представителей СНТ Серебряный ручей": Королеву Л.В. и Калину И.С., действующую по доверенности, выданной председателем Игнатьевым В.В., поскольку при рассмотрении дела суду были представлены два протокола общего собрания членов СНТ "Серебряный ручей" от ДД.ММ.ГГГГ разного содержания, в том числе об избрании председателем правления Игнатьева В.В. О применении срока исковой давности заявила представитель ответчика Калина И.С. На момент разрешения спора судом первой инстанции решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными судом признаны не были. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для применения срока исковой давности по иску об оспаривании решений общего собрания членов садоводства, принятых 20 лет назад.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриневой Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка