Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. А. Л. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 марта 2021 года, которым иск С. А. Л. к К. М. С., К. Д. С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, возмещении судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. А.Л. обратилась в суд с иском к К. М.С., К. Д.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, указав, что после смерти бабушки К. А.Д. <дата> открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства. Ссылалась на то, что установленный законом срок для принятия наследства она пропустила по уважительным причинам, поскольку родственники ввели ее в заблуждение относительно наличия завещания. С учетом утонения исковых требований просила восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве на наследство, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласна С. А.Л., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что была введена родственниками в заблуждение относительно наличия завещания наследодателя, о котором узнала из извещения нотариуса. После смерти наследодателя у истца С. А.Л. изменились место жительства и регистрации, в связи с чем, извещение нотариуса о праве на долю в наследстве не могла получить по предыдущему месту регистрации. Об обстоятельствах принятия наследства и прав на него узнала лишь в ходе судебного разбирательства по данному делу. В судебном заседании суда первой инстанции ответчиками был подтвержден факт внесения С. А.Л. денежных средств на похороны наследодателя, что является фактическим принятием наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель К. М.С. по доверенности П. С.В. указал на законность выводов суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции С. А.Л. и ее представитель К. С.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика К. М.С. по доверенности П. С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст. 1154 вышеуказанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> К. А.Д. завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество дочери - К. Г.Н. К. Г.Н. умерла <дата>.

<дата> умерла К. А.Д.

Наследниками К. А.Д. первой очереди по праву представления являются: внуки К. М.С., К. Д.С., (дети К. Г.Н., которая умерла <дата>), внучка С. А.Л. (дочь К. Л.И. (сын наследодателя), который умер <дата>).

<дата> К. М.С., К. Д.С. обратились к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области с заявлениями о принятии наследства.

С. А.Л. обратилась с заявлением о принятии наследства <дата>, то есть по истечении установленного законом 6-месячного срока.

Обращаясь в суд, С. А.Л. мотивировала свои требования тем, что об открытии наследства она узнала только из сообщения нотариуса, которое получила <дата>, после чего сразу обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанные С. А.Л. обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном толковании норм материального права и всестороннем анализе фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Действуя во исполнение приведенных выше требований закона, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, установил, что С. А.Л. <дата> уже было известно о смерти К. А.Д., она присутствовала на ее похоронах, сама С. А.Л. подтвердила, что о наличии завещания говорила ей тетя, что имело место до смерти последней.

Истец, узнав об открытии наследства <дата>, объективно не была лишена возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Незнание истца о том, что она является наследником К. А.Д., не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью С. А.Л. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) приведено не было и судом первой инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неосведомленности истца об открытии наследства, не представлено.

Ссылка в жалобе на изменение места жительства и регистрации, в связи с чем, извещение нотариуса о праве на долю в наследстве С. А.Л. не могла получить по предыдущему месту регистрации является несостоятельной, поскольку в данном случае истец не проявила надлежащей степени заботливости, которая требовалась от нее как от наследника. Указанные в обоснование исковых требований обстоятельства к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства не относятся, и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления С. А.Л.

Доводы жалобы о том, что передача денежных средств в размере 3000 руб. ответчикам на похороны наследодателя является фактическим принятием наследства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения для рассмотрения спора о восстановлении срока для принятия наследства не имеют.

Вопреки позиции заявителя жалобы, представленные в дело доказательства, позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства. Данный вывод сделан с учетом положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 о порядке применения данной правовой нормы, что привело к правильному разрешению дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности принятого судом решения, по существу повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства, фактически направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка