Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2550/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Садыковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Ильиной Ю. С. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2021 года о рассрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.11.2020 года по гражданскому делу по иску Ильиной Ю. С. к Ильину М. А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ильина М. А. к Ильиной Ю. С. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ильин М.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Ильиной Ю. С. к Ильину М. А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ильина М. А. к Ильиной Ю. С. о разделе совместно нажитого имущества, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 ноября 2020 года, установив ежемесячную выплату в размере 12000,00 рублей, мотивируя тем, что единовременное исполнение решения суда является для него затруднительным, он платит алименты на содержание ребенка в размере 25% от всех видов доходов, тогда как размер его заработной платы составляет 25000 рублей. 12.02.2021 года он направил в адрес Ильиной Ю.С. уведомление о продаже своей доли <адрес>, в которой она проживает с сыном, с предложением выкупить долю квартиры за вычетом денежной компенсации в размере 466869,37 рублей, взысканной с него в ее пользу решением, однако ответ от Ильиной Ю.С. не поступил.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2021 года заявление Ильина М. А. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено. Ильину М.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 ноября 2020 года, с ежемесячной уплатой задолженности в размере 12000,00 рублей.

Ильиной Ю.С. подана частная жалоба, просит определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2021 года отменить, в удовлетворении заявления Ильина М.А. о рассрочке исполнения решения суда отказать. Указывает, что Ильин М.А. уплачивает алименты на содержание ребенка в размере около 5000 рублей ежемесячно, что является 1/4 частью дохода, которые он декларирует, что значительно меньше суммы прожиточного минимума, установленного на ребенка в г. Севастополе. Никаких иных средств на содержание ребенка, в том числе на его лечение, не предоставляет. Денежная сумма, которую просит рассрочить Ильин М.А., является компенсацией превышения стоимости выделенного судом ему имущества по сравнению с имуществом, выделенным истцу Ильиной Ю.С. Всего Ильину М.А. суд выделил имущества на сумму 1670600 рублей, что значительно превышает размер денежной компенсации, которую он просит рассрочить. Судом первой инстанции не определено фактическое имущественное положение сторон и не приняты во внимание иные обстоятельства, в том числе, связанные с обязанностью и необходимостью истца Ильиной Ю.С. лечить и растить малолетнего ребенка фактически самостоятельно, поскольку Ильин М.А. от этой обязанности самоустранился, оплачивая алименты в размере 5000 рублей ежемесячно. Суд не дал оценку обстоятельству, что у Ильина М.А. находится имущество на сумму 1670600 рублей, в связи с чем, он имеет возможность выплатить денежную компенсацию в размере 466869,37 рублей за счет стоимости данного имущества, не установлено, в чем выражается его тяжелое материальное положение. Для выяснения данных обстоятельств у суда имелась необходимость вызова лиц в судебное заседание, однако суд рассмотрел дело формально, без изучения обстоятельств дела, чем нарушил имущественные права Ильиной Ю.С. Оспариваемый судебный акт нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, направлен на защиту интересов только должника, освобождая его от выполнения обязательств в разумный срок, рассрочив исполнение решения на 3,5 года без учета индексации данной суммы.

Ильиным М.А. поданы письменные возражения на частную жалобу Ильиной Ю.С., указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судебным разбирательством установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 ноября 2020 года исковые требования Ильиной Ю.С. к Ильину М.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск Ильина М.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Принимая решение об удовлетворении заявления и рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у Ильина М.А. тяжелого материального положения, препятствующего выплатить присужденные денежные средства единовременно.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами районного суда, и, отменяя определение районного суда, исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

Приходя к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предполагающих изменить ранее установленное в итоговом судебном постановлении по делу обязательство должника, суд первой инстанции также должен исходить из того, что возможности обращения взыскания на имущество должника, удовлетворяющее требования его кредитора, не имеется, либо такое обращение взыскания приведет к тяжелым для должника последствиям и фактической утрате возможности исполнения должником других его обязательств. Предоставляя отсрочку (рассрочку), суд первой инстанции должен учитывать интересы другой стороны спорного правоотношения - кредитора (взыскателя), имеющего равные с должником права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого итогового судебного постановления.

Таким образом, диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае обеспечивается важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении заявителя Ильина М.А., затрудняющем исполнение судебного решения, не представлено. Заявление Ильина М.А. не содержит исключительных, уважительных причин, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Обстоятельства того, что официальный заработок Ильина М.А. составляет 25000 рублей в месяц, что он платит алименты на содержание ребенка, сами по себе не могут расцениваться как тяжелое имущественное положение, являющееся безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, Ильиным М.А. не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств того, что кроме заработной платы, он не имеет иных доходов, отсутствие имущества Ильина М.А., за счет стоимости которого может быть исполнено решение, не представлено доказательств отсутствия иных источников дохода, размера алиментов, взыскиваемых на ребенка с него.

Из материалов дела следует, что у Ильина М.А. имеется личное имущество, в том числе, выделенное ему в собственность решением суда, за счет которого возможно выплатить компенсацию.

Кроме того, установленный районным судом размер выплат - 12000 рублей ежемесячно (более трех лет) не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения решения суда, влечет за собой длительный срок исполнения вступившего в законную силу решение суда, ставит в неравное положение участников рассматриваемых отношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Учитывая, что указанные Ильиным М.А. обстоятельства сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием, носящим исключительный характер для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, каких-либо сведений, указывающих на действительно исключительный характер невозможности исполнения судебного решения, а также на серьезные препятствия к исполнению решения суда, за счет принадлежащего должнику имущества, не предоставлено, суд апелляционной инстанции оснований для рассрочки исполнения решения суда не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда следует отменить, отказав Ильину М.А. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ильиной Ю. С. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2021 года удовлетворить.

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Ильина М. А. о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий, судья: Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка