Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-2550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-2550/2020
20 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
и судей Бабаняна С.С., Лукьяновой О.В.
при помощнике Фатеевой Е. В.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованёвой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии по апелляционной жалобе Голованёвой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03.06.2020, которым постановлено:
иск Голованёвой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Голованёва И.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Пензе Пензенской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, указав, что 15.03.2018г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением от 14.08.2019г. ей была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 04.09.2019г., при этом из ее страхового стажа ответчиком был исключен период ее работы с 01.06.1992г. по 19.03.1996г. в должности экономиста топливной группы Харьковской КЭЧ. Она не согласна с исключением из ее страхового стажа указанного периода работы. Данный период ее работы подтверждается записью в ее трудовой книжке, архивной справкой Отраслевого государственного архива Министерства обороны Украины.
Просила признать решение ответчика от 14.08.2019г. о назначении ей страховой пенсии по старости незаконным в части исключения из ее страхового стажа периода работы с 01.06.1992г. по 19.03.1996г., обязать ответчика включить в ее страховой стаж период работы с 01.06.1992г. по 19.03.1996г. и произвести перерасчет пенсии.
Ленинский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Голованёва И.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Вопреки выводу суда первой инстанции о противоречивости архивной справки Отраслевого государственного архива Министерства обороны Украины данная справка достоверно подтверждает факт приема Голованёвой И.В. на работу, 1.06.1992. Отсутствие в данной справке подтверждения даты увольнения, не свидетельствует о том, что она не работала в Харьковской КЭЧ в должности экономиста топливной группы, дата ее увольнения подтверждается записью трудовой книжки. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
Не предоставление Головнёвой И.В. в пенсионный орган архивной справки на момент вынесения обжалуемого решения не свидетельствует о каком-либо ее нарушении, поскольку законодательством не установлена обязанность заявителя предоставлять какие-либо дополнительные документы для назначения страховой пенсии, данная обязанность запрашивать и получать необходимые документы возложена на УПФР в г. Пензе Пензенской области, с которой ответчик не справился.
Получив решение УПФР в г. Пензе Пензенской области об исключении из страхового стажа спорного периода работы, она предприняла все возможные усилия для судебной защиты своих прав, несмотря на политическую ситуацию и сложные межгосударственные отношения между РФ и Украиной.
В судебном заседании апелляционной инстанции Голованёва И.В. и ее представитель Большаков И.О., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель УПФР в г. Пензе Пензенской области Суванкулов Д.А., действующий по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что 08.05.2019г. Голованёва И.В., гражданка РФ, <данные изъяты> года рождения, обратилась в УПФР г. Пензы Пензенской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", заявив, в том числе, период работы на территории Украины с 01.06.1992 по 19.03.96 в Харьковской КЭЧ.
18.02.2019г., 14.05.2019г., 01.08.2019г. УПФР в г. Пензе Пензенской области были направлены запросы в Главное управление Пенсионного фонда Украины в Харьковской области с целью истребования сведений о периоде работы Голованёвой И.В. экономистом в Харьковской КЭЧ района с 01.06.1992г. по 19.03.1996г.
Ответы на данные запросы в УПФР в г. Пензе Пензенской области не поступили.
Решением УПФР в г. Пензе Пензенской областиN 227918/19 от 14.08.2019г. Голованёвой И.В. установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 04.06.2019г., из страхового стажа Голованёвой И.В. исключен период с 01.06.1992г. по 19.03.1996г.
Не согласившись с данным решением, истица Голованёва И.В. обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие работу Голованёвой И.В. экономистом топливной группы Харьковской КЭЧ в период с 01.06.1992 по 19.03.1996 отсутствуют, а в трудовой книжке истицы имеются противоречия: в записи о увольнении истицы указана дата- 19.03.1996, в то время как приказ об этом вынесен за месяц до ее увольнения- 23.02.1996.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом районного суда по следующим основаниям.
13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
Как следует из содержания п.2 ст.6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г.
Распоряжением Правления ПФР от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Россию из государств - республик бывшего СССР.
В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Истцом в Управление пенсионного фонда была представлена трудовая книжка серии АТ-11 N 5455347, на странице N 13 которой содержатся следующие записи N 12 от 01.06.1992 -принята экономистом топливной группы ( приказ N 56 от 01.06.1992) и запись N 13 от 19.03.1996- уволена по собственному желанию (приказ N 14 от 23.02.1996).( л.д.11)
Указанные записи не содержат никаких исправлений, описок, заверены оттиском печати организации, в которой работала истец, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи, подтверждающие факт работы истца экономистом топливной группы Харьковской КЭЧ в период с 01.06.1992 по 19.03.1996.
Вывод суда о противоречивости записей в трудовой книжке истца в части даты увольнения и даты вынесения приказа об увольнении, не может быть признан состоятельным, поскольку обязанность по своевременному оформлению трудовой книжки и ее надлежащему ведению возложена на работодателя.
Архивная справка Отраслевого государственного архива Министерства обороны Украины от 26.09.2019 года подтверждает работу Голованёвой И.В. в Харьковской квартирно-эксплуатационной части района в должности экономиста по приказу о приеме на работу 01.06.1092.
При наличии факта дополнительного подтверждения даты принятия Голованёвой И.В. на работу в Харьковскую КЭЧ, указанных в трудовой книжке, архивной справкой, доказательства прекращения действия трудового договора Голованёвой И.В. в иной период времени, чем указано в ее трудовой книжке, ответчиком не представлено.
Отсутствие приказа об увольнении, личной карточки формы Т-2 Голованёвой И.В. в архивных документах не свидетельствует о том, что истица не работала в указанной должности в спорный период времени, поскольку с 1993 года данные документы в архиве не находились.
Непредставление работодателем в архив документов не может повлиять на пенсионные права истицы, поскольку сохранность приказов и иных документов, связанных с работой, от работника не зависит и не должна порождать для него неблагоприятные последствия при наличии соответствующих записей в трудовой книжке.
Представленные истицей в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие поступление 05.04.1996 ее детей ГАЮ и ГКЮ на обучение в учреждение образования <адрес> г. Пензы, ее регистрацию 28.06.1996 по месту жительства по адресу <адрес> не противоречат данным ее трудовой книжки в части заявленного ею спорного периода.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для исключения периода с 01.06.1992 по 19.03.1996 из общего трудового стажа истца, взятого ответчиком в расчет в целях определения размера пенсии.
Учитывая, что сведения в трудовой книжке истца, которая является документом, подтверждающим страховой стаж, согласуются с архивной справкой Отраслевого государственного архива Министерства обороны Украины от 26.09.2019 года, принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорный период, судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, а также с учетом Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" и оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности факта работы истца в спорный период с 01.06.1992 по 19.03.1996 в Харьковской КЭЧ в должности экономиста топливной группы, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обязании Управления включить указанный период трудовой деятельности в страховой стаж у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия находит необходимым отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области N 227918/19 от 14.08.2019 г о назначении страховой пенсии Голованёвой И.В. незаконным в части исключения из страхового стажа периода работы с 01.06.1992 по 19.03.1996, возложить на пенсионный орган обязанность включить в страховой стаж Голованёвой И.В. период работы с 01.06.1992 по 19.03.1996 в Харьковской КЭЧ в должности экономиста топливной группы, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Голованёвой Ирины Владимировны удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области N 227918/19 от 14.08.2019 о назначении страховой пенсии незаконным в части исключения из страхового стажа Голованёвой И.В. периода работы с 01.06.1992 по 19.03.1996.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области обязанность включить в страховой стаж Голованёвой И.В. период ее работы в Харьковской КЭЧ в должности экономиста топливной группы с 01.06.1992 по 19.03.1996, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
