Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-2550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-2550/2020
от 23 июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
судей Бибеевой С.Е., Огудиной Л.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело N 2-664/2020 по иску Блохина Александра Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) на решение Фрунзенского районного суда Владимирской области от 7 мая 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Блохина Александра Михайловича удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) включить Блохину Александру Михайловичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды:
- с 14.04.1982 по 18.03.1983 работа в должности газоэлектросварщика в учреждении ОД 1/1 УИТУ УВД Владоблисполкома;
- с 13.08.1984 по 31.12.1988 работа в должности газосварщика 4 разряда Жилищного производственно-эксплуатационного треста Ленинского райисполкома;
- с 01.01.1989 по 31.12.1991 работа в должности газосварщика 4 разряда ЖЭУ-4 Производственного управления жилищного хозяйства Исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) назначить Блохину Александру Михайловичу досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения - с 19 сентября 2019 г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу Блохина Александра Михайловича 300 руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Усачевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Блохина А.М. и его представителя Швецова И.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Блохин А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Владимире, пенсионный орган), в котором просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 14.04.1982 по 18.03.1983 в должности газоэлектросварщика в ОД 1/1 УИТУ УВД Владоблисполкома; с 13.08.1984 по 31.12.1988 в должности газосварщика 4 разряда Ленинского ЖПЭТ; с 01.01.1989 по 31.12.1991 в должности газосварщика 4 разряда в ЖЭУ-4 ПУЖХ; с 01.01.1992 по 29.03.1992 в должности газосварщика 4 разряда ЖЭУ-4 ПУЖХ; с 30.03.1992 по 15.11.1993 в должности электрогазосварщика 4 разряда ЖЭУ-18; с 21.06.2002 по 11.04.2005 в должности газоэлектросварщика 4 разряда участка N 2 в МУП ЖРЭП; обязать пенсионный орган назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - 19.09.2019.
В обоснование заявленных требований указал, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда), в назначении которой ему неправомерно было отказано решением от 31.12.2019 г. **** в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В судебном заседании истец Блохин А.М. и его представитель Швецов И.Е. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Владимире в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал, сослался на законность решения пенсионного органа об отказе в установлении истцу пенсии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Владимире просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы с 14.04.1982 по 18.03.1983 в должности газоэлектросварщика в ОД 1/1 УИТУ УВД Владобисполкома; с 13.08.1984 по 31.12.1988 в должности газосварщика 4 разряда Ленинского ЖПЭТ; назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19.09.2019. В этой части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование несогласия с решением суда в обжалуемой части указывает на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и при разрешении указанных требований судом не учтено, что вид и характер выполняемой истцом работы в период с 14.04.1982 по 18.03.1983, а также тип оборудования, на котором осуществлялась трудовая деятельность, не подтверждены; в период работы с 13.08.1984 по 31.12.1988 имело место совмещение профессий "газоэлектросварщика" и "слесаря-сантехника" с доплатой за совмещение, что свидетельствует о невыполнении условия о полной занятости на соответствующих видах работ; судом в резолютивной части решения не разрешен вопрос о включении в страховой стаж либо исключении из страхового стажа дополнительных дней к отпуску в 1984 году - 2 дня, в 1985 году - 2 дня, в 1988 году - 1 день, в 1989 году - 1 день.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 г. Блохин А.М. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Владимире с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой с тяжелыми условиями труда).
Решением ГУ УПФ РФ в г. Владимире от 31.12.2019 г. **** Блохину А.М., 22 марта 1961 года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.
В специальный стаж Блохину А.М. пенсионный орган не засчитал, в том числе период его работы: с 13.08.1984 по 29.03.1992 в ЖПЭТ Ленинского райисполкома, указав на то, что имеются разночтения в наименовании профессии по представленным документам; не подтверждены характер выполняемых работ, вид оборудования, постоянная занятость в течение полного рабочего дня; имели место дополнительные дни к отпуску, не подлежащие включению в специальный стаж.
Вопрос о включении в специальный стаж периода работы с 14.04.1982 по 18.03.1983 в должности газоэлектросварщика в ОД 1/1 УИТУ УВД Владоблисполкома пенсионным органом не рассматривался.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Блохина А.М., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периодов его работы: с 14.04.1982 по 18.03.1983 в должности газоэлектросварщика в учреждении ОД 1/1 УИТУ УВД Владоблисполкома, с 13.08.1984 по 31.12.1988 в должности газосварщика 4 разряда ЖПЭТ Ленинского райисполкома, с 01.01.1989 по 31.12.1991 в должности газосварщика 4 разряда ЖЭУ-4 Производственного управления жилищного хозяйства Исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов.
Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы истца его специальный стаж составил 8 лет 3 месяца 23 дня, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением общего пенсионного возраста (по достижении 57 лет) со дня обращения за назначением пенсии - с 19.09.2019.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Блохина А.М. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода его работы с 13.08.1984 по 31.12.1988 в должности газосварщика ЖПЭТ Ленинского райисполкома, а также в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 сентября 2019 г., основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173).
Из приведенных нормативных положений следует, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, применяются соответствующие правила, утвержденные Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В соответствии с записями в трудовой книжке Блохина А.М.: в период с 14.04.1982 по 18.03.1983 он работал в должности газоэлектросварщика 4 разряда в ОД 1/1 УИТУ УВД Владобисполкома; в период с 13.08.1984 по 31.12.1988 - в должности газосварщика 4 разряда в ЖПЭТ Ленинского райисполкома; в период с 01.01.1989 по 31.12.1991 - в должности газосварщика 4 разряда ЖЭУ-4 ПУЖХ.
Разделом XXХ11 "Общие профессии" Списка N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, подлежащего применению к спорным периодам работы Блохина А.М., предусмотрена должность "электросварщиков и их подручных", "газосварщиков и их подручных".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 работа в должности электросварщика и газосварщика в период до 1 января 1992 г. подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки; пенсионным законодательством, действовавшим в указанный период работы истца, возможность зачета указанных выше периодов работы истца в специальный стаж не ставилась в зависимость от подтверждения постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда; имевшиеся в трудовых документах Блохина А.М. разночтения в наименовании профессии "газосварщик" ("газоэлектросварщик") не могут служить основанием для исключения указанных периодов работы из специального стажа.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периодов работы Блохина А.М. с 14.04.1982 по 18.03.1983 в должности газоэлектросварщика 4 разряда в ОД 1/1 УИТУ УВД Владобисполкома, с 01.01.1989 по 31.12.1991 в должности газосварщика 4 разряда ЖЭУ-4 ПУЖХ законным и обоснованным.
Учитывая, что пенсионное законодательство, действовавшее в указанные периоды работы истца, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда и подтверждения занятости на каком-либо определенном виде сварки, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец не просил включить в специальный стаж период его работы с 14.04.1982 по 18.03.1983 и по данному периоду решение пенсионным органом не выносилось, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не лишает истца права на разрешение этого требования в судебном порядке.
Не могут быть признаны заслуживающими внимания и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в резолютивной части решения не разрешен вопрос о включении в специальный стаж либо исключении из специального стажа дополнительных дней к отпуску в 1984 году - 2 дня, в 1985 году - 2 дня, в 1988 году - 1 день.
Содержание обжалуемого решения суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, резолютивная часть решения суда содержит выводы суда об удовлетворении иска в части включения Блохину А.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы 14.04.1982 по 18.03.1983 и с 13.08.1984 по 31.12.1988. В мотивировочной части решения суда приведены выводы суда относительно включения в специальный стаж дополнительных дней к отпуску и нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы истца с 13.08.1984 по 31.12.1988 в должности газосварщика ЖПЭТ Ленинского райисполкома по следующим основаниям.
Пунктом 7 разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (действовавшего в период работы истца), предусмотрено, что пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в Списках N 1 и N 2, следует назначать:
а) по Списку N 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в Списке N 1 и в Списке N 2;
б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке N 1 или в Списке N 2, а другая не предусмотрена списками.
Таким образом, действовавшим на тот период пенсионным законодательством пенсия при совмещении двух профессий, одна из которых не предусмотрена указанными Списками N 1 и N 2, назначалась на общих основаниях.
Из материалов дела следует, что Блохин А.М. с 01.04.1983 был принят на работу в ЖПЭТ Ленинского райисполкома слесарем-сантехником по 4 разряду, с 13.08.1984 был переведен газосварщиком 4 разряда с доплатой за совмещение 30% (приказ **** от 13.08.1984), с 30 марта 1992 переведен электрогазосварщиком 4 разряда, 25.11.1993 - уволен по собственному желанию.
При разрешении спора суд первой инстанции не учел, что в период работы истца с 13.08.1984 по 31.12.1988 имело место совмещение двух профессий "газосварщика" и "слесаря-сантехника", последняя из которых не предусмотрена Списками N 1 и N 2 как профессия, дающая право на досрочное назначение пенсии.
С учетом данных обстоятельств и вышеприведенных разъяснений, действовавших в указанный период работы истца, оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж не имеется.
Доводы истца, приведенные в исковом заявлении и в отзыве на апелляционную жалобу в обоснование включения указанного периода работы в специальный стаж, со ссылкой на абзац 4 пункта 7 Разъяснений от 2 апреля 1976 N 5/8, несостоятельны.
В абзаце 4 пункта 7 Разъяснений от 2 апреля 1976 N 5/8 предусмотрено, что за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.
В приведенном пункте 7 Разъяснений речь идет о сохранении права на льготное пенсионное обеспечение на весь период оплачиваемого совмещения за рабочими и инженерно-техническими работниками, поименованными в разделах 1-ХХХ1 Списков N 1 и 2, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение.
Между тем работа по профессии "газосварщик" поименована в разделе ХХХ11 "Общие профессии", при этом другая совмещаемая работа по профессии "слесарь-сантехник" не предусмотрена Списками N 1 и N 2, поэтому оснований полагать, что Блохин А.М. пользовался правом на льготное пенсионное обеспечение, и при совмещении профессий у него это право сохранилось, не имеется.
Поскольку с учетом исключенных периодов работы из специального стажа у Блохина А.М. по состоянию на 19 сентября 2019 г. не имеется необходимой продолжительности специального стажа, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", основания для назначения досрочной страховой пенсии отсутствуют.
Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в части с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Блохина А.М. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов его работы с 01.01.1992 по 29.03.1992 в должности газосварщика 4 разряда ЖЭУ-4 ПУЖХ, с 30.03.1992 по 15.11.1993 в должности электрогазосварщика 4 разряда ЖЭУ-18, с 21.06.2002 по 11.04.2005 в должности газоэлектросварщика 4 разряда участка N 2 в МУП ЖРЭП сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 мая 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Блохина Александра Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы с 13.08.1984 по 31.12.1988 в должности газосварщика 4 разряда Жилищного производственно-эксплуатационного треста Ленинского райисполкома, а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 19 сентября 2019 г. - отменить, в этой части принять новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 мая 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи С.Е. Бибеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
