Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2019 года №33-2550/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 33-2550/2019
16 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Миркиной ЕИ, Шефер ИА,
при секретаре Климашевской ТГ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца Шапкина Владимира Ильича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2019 о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Шапкин ВИ обратился в суд с иском к ГСК "Союз", в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс, признать его членство в ГСК "Союз".
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.06.2019 исковое заявление Шапкина ВИ оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24.06.2019 устранить указанные в определении недостатки, а именно, приложить к исковому заявлению подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
21.06.2019 в адрес Кировского районного суда г. Томска во исполнение определения судьи поступило заявление Шапкина ВИ с приложением документом.
Обжалуемым определением судья, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса, исковое заявление Шапкина ВИ возвратил заявителю со всеми приложенными документами в связи с невыполнением требований судьи.
В частной жалобе истец Шапкин ВИ просит определение судьи отменить. Полагает, что требование судьи о предоставлении оригиналов или надлежаще заверенных копий документов, приложенных истцом, является необоснованным. Так, заключение в 2008 году договора купли-продажи гаража подтверждается квитанцией об оплате взносов, а приложенные к заявлению об устранении недостатков расписки написаны от руки и являются подлинниками. Указывает, что акт от 21.06.2019 об отсутствии документов не соответствует действительности. Полагает, что сомнения в подлинности представленных документов можно устранить путем истребования указанных документов у ответчика ГСК "Союз".
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Оставляя исковое заявление Шапкина ВИ без движения, судьей было ему предложено в срок до 24.06.2019 представить в суд оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования, а именно: заявление Полуэктова АВ о выходе из ГСК "Союз" от 08.10.2008.
Согласно заявлению Шапкина ВИ, поступившему в Кировский районный суд г. Томска 21.06.2019, во исполнение определения от 14.06.2019 представлены следующие документы: оригинал и копии заявления и расписки Полуэктова АВ о его выходе из членов ГСК "Союз" от 08.10.2008.
Вместе с тем приложенные истцом документы, вопреки доводам жалобы, оригиналами не являются, надлежащим образом не заверены, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений, составленным сотрудниками аппарата Кировского районного суда г. Томска.
Возвращая исковое заявление с приложенными документами, судья обоснованно указал, что истцом не исполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку Шапкиным ВИ не представлен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия заявления Полуэктова АВ о выходе из членов ГСК "Союз" от 08.10.2008.
Довод жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению квитанции об оплате членских взносов подтверждают, то обстоятельство, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные квитанции также надлежащим образом не заверены и не являются оригиналами.
Ссылка апеллянта на последующие стадии гражданского процесса, в которых может быть дана оценка данному доказательству либо истребован его подлинник, основана на неверном толковании положений закона, поскольку истцом не выполнены требования, предъявляемые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к исковому заявлению и прилагаемым к нему документам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется, исковое заявление возвращено Шапкину ВИ правомерно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда Томской области от 26.06.2019 о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Шапкина Владимира Ильича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка