Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2550/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2550/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 июня 2019 года гражданское дело по иску Гатауллина А. Я. к ООО "ПКП "Дымофф" о взыскании задолженности по договору об оказании адвокатом юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ПКП "Дымофф" - Кузьминых С.В., действующего по доверенности, на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гатауллина А. Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Дымофф" о взыскании задолженности по договору об оказании адвокатом юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое Предприятие "Дымофф" в пользу Гатауллина А. Я.:
- задолженность по договору об оказании адвокатом юридической помощи NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 26 июня 2018 года по 07 января 2019 года в размере 5 978 (Пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 42 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08 января 2019 года по 08 февраля 2019 года в размере 1 019 (Одна тысяча девятнадцать) руб. 18 коп., начисленные на сумму долга равную 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга равную 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., с 09 февраля 2019 года по день вынесения решения судом исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Дымофф" в пользу Гатауллина А. Я. судебные расходы:
- по оплате государственной пошлины в размере 3 201 (Три тысячи двести один) руб. 63 коп.;
- по оплате почтовых расходов связанных с направлением ответчику претензии от 21 ноября 2018 года в размере 105 руб. 96 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Гатауллина А. Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Дымофф", отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гатауллин А.Я. обратился в суд с иском к ООО "ПКП "Дымофф" о взыскании задолженности по договору об оказании адвокатом юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истец дополнял и уточнял заявленные требования и окончательно просил суд взыскать с ООО "ПКП "Дымофф":
- 300 000 руб. сумму основного долга по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ об оказании адвокатом юридической помощи;
- 5 978,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2018 года по 07 января 2019 года;
- 2 038,36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 января 2019 года по 08 февраля 2019 года;
- 6 280,17 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины;
- 105,96 руб. сумму почтовых расходов по направлению ответчику претензии от 21 ноября 2018 года;
- 480 руб. сумму расходов по изготовлению копий документов в суд;
- проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 63,70 руб. за один день просрочки платежа, начиная с 09 февраля 2019 года по день вынесения решения судом.
Свои требования с учётом дополнений и уточнений истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор NN об оказании адвокатом юридической помощи. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора им приняты на себя следующие обязательства: представительство интересов ООО "ПКП "Дымофф" по иску ООО "ПКП "Дымофф" к ОАО "136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" (далее - ОАО "136 ЦБПР") о взыскании задолженности по договору от 28 июня 2016 года N1616187415942412237001003/16-СН, взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании причинённых убытков в связи с отказом в получении изготовленной продукции в рамках заключенного договора, убытков в связи с использованием давальческого сырья, принадлежащего ООО "ПКП "Дымофф", рассматриваемому в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Характер юридической помощи - устные и письменные консультации, составление генеральной претензии в адрес ОАО "136 ЦБПР", составление всех документов в суд, в том числе искового заявления, всех расчётов, направление копии искового заявления ответчику, направление запросов, жалоб, ходатайств, истребование доказательств, участие в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Удмуртской Республики по поручению, указанному в пункте 1.1 договора. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года по делу NА71-9558/2018 с АО "136 ЦБПР" в пользу ООО "ПКП "Дымофф" взыскано 8 155 676 руб. 38 коп., в том числе 6 488 987 руб. 64 коп. долга и 1 666 688 руб. 74 коп. неустойки, исходя из направленного им в Арбитражный суд Удмуртской Республики последнего уточнения к исковому заявлению и расчёта подлежащей взысканию неустойки от 19 сентября 2018 года. Обязательства по договору выполнены им в полном объёме. В свою очередь ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по оплате оказанных им юридических услуг в соответствии с пунктом 2.1 договора в размере: 150 000 руб. в срок не позднее 25 июня 2018 года; 33 333 руб. с каждого взысканного с ответчика дополнительного миллиона от суммы превышающей 4 500 000 руб., но не 150 000 руб., которые доверитель обязуется выплатить адвокату в срок не позднее 90 календарных дней со дня вынесения решения Арбитражным судом Удмуртской Республики. 20 ноября 2018 года им от ответчика получено уведомление об отказе от исполнения договора и отзыве оригинала доверенности. 21 ноября 2018 года им в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 ноября 2018 года в сумме 4 507,20 руб. в десятидневный срок со дня получения претензии, а также возвращён оригинал доверенности. Претензия получена ответчиком 23 ноября 2018 года по почте. Оплата задолженности и процентов ответчиком не произведена.
В судебном заседании:
- истец Гатауллин А.Я. поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске, а также в дополнении и уточнении к нему;
- представитель ответчика ООО "ПКП "Дымофф" Кузьминых С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, указав, что правовые последствия прекращения договора определены статьей 453 ГК РФ, а факт и основания наступления этих правовых последствий указаны в пункте 4 договора. То есть, договор подлежит прекращению в случае прекращения статуса адвоката или его приостановления. Если статус адвоката прекращён, то данный договор не имеет юридической силы, потому что стороной по договору является не физическое лицо Гатауллин А.Я., а адвокат, то есть человек, обладающий не только определёнными специальными познаниями, но и правами и обязанностями. При этом факт оказания истцом юридических услуг, перечисленных в договоре, ответчик в судебном заседании подтвердил.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. Полагает, что договор возмездного оказания услуг, по которому с ответчика в пользу истца судом взыскано вознаграждение в размере 150 000 руб. прекратил свое действие до его исполнения, в связи с чем не согласен с выводом суда о том, что у ответчика имеется обязанность выплатить истцу указанные денежные средства независимо от факта прекращения истцом статуса адвоката. Считает, что размер вознаграждения должен быть пропорционален размеру исполненного. Указал, что суд не дал оценки и не привел доводы, по которым он отклонил представленные ответчиком доказательства (расчет).
Истец Гатауллин А.Я. представил в суд возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, полагая их необоснованными. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ год между адвокатом адвокатского кабинета Гатауллиным А.Я. и ООО "ПКП "Дымофф", в лице директора Старкова С.В., заключен договор NN об оказании адвокатом юридической помощи (л.д. 11-12), предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи в арбитражном судопроизводстве по представительству интересов ООО "ПКП "Дымофф" по исковому заявлению ООО "ПКП "Дымофф" к ОАО "136 ЦБПР" о взыскании задолженности по договору N1616187415942412237001003/16-СН от 28 июня 2016 года, взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании причинённых убытков в связи с отказом в получении изготовленной продукции в рамках заключенного договора, убытков в связи с использованием давальческого сырья, принадлежащего ООО "ПКП "Дымофф", рассматриваемому в Арбитражном суде Удмуртской Республики (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора характер юридической помощи - устные и письменные консультации, составление генеральной претензии в адрес ОАО "136 ЦБПР", составление всех документов в суд, в том числе искового заявления, всех расчётов, направление копии искового заявления ответчику, направление запросов, жалоб, ходатайств, истребование доказательств, участие в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Удмуртской Республики по поручению, указанному в пункте 1.1 договора.
Согласно пункту 2.1 договора размер вознаграждения адвоката за исполнение принятого на себя поручения по настоящему договору определён сторонами, исходя из характера, степени сложности, объёма участия адвоката по арбитражному делу, фактически затраченного времени, и выплачивается доверителем в следующие сроки:
- 150 000 руб. в срок не позднее 25 июня 2018 года;
- 33 333 руб. с каждого взысканного с ответчика дополнительного миллиона от суммы превышающей 4 500 000 руб., но не 150 000 руб., которые доверитель обязуется выплатить адвокату в срок не позднее 90 календарных дней со дня вынесения решения Арбитражным судом Удмуртской Республики.
Адвокат приступает к исполнению принятого на себя поручения при подписании настоящего договора (пункт 2.2 договора).
Уплата вознаграждения и компенсация понесённых расходов осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт адвоката (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 4 договора соглашение прекращается в случаях: исполнение поручения адвокатом в полном объёме (пункт 4.1); отказ лица, в интересах которого заключено соглашение, от помощи адвоката (пункт 4.2); прекращение или приостановление статуса адвоката (пункт 4.3); отмены поручения доверителем (пункт 4.4).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКП "Дымофф", в лице директора Старкова С.В., выдана доверенность Гатауллину А.Я., которой уполномочивает последнего представлять интересы ООО "ПКП "Дымофф", в том числе, в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, у мировых судей, с правами, предоставленными законом истцу, ответчику, заявителю, заинтересованному и третьему лицу в судах первой инстанции, в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции, в надзорной инстанции (л.д. 13).
В обоснование выполнения работ по договору NN об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены:
- исковое заявление ООО "ПКП "Дымофф" к ООО "136 ЦБПР" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (подряда), взыскании неустойки, причинённых убытков от 08 июня 2018 года с расчётом подлежащих взысканию денежных средств (л.д. 26-29);
- уведомление от 08 июня 2018 года N63 о вручении ответчику копии искового заявления, расчёта подлежащих взысканию денежных средств и приложенных к иску документов, отсутствующих у ответчика (л.д. 24-25);
- уточнения от 01 августа 2018 года и 19 сентября 2018 года к исковому заявлению ООО "ПКП "Дымофф" к ООО "136 ЦБПР" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (подряда), взыскании неустойки, причинённых убытков с расчётами подлежащих взысканию денежных средств (л.д. 30-33);
- определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2018 года о принятии искового заявления к производству, в котором разрешено ходатайство ООО "ПКП "Дымофф" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д. 62-64);
- решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2018 (резолютивная часть решения от 10 октября 2018 года) по делу NА71-955 8/2018 по иску ООО "ПКП "Дымофф" к ООО "136 ЦБПР" о взыскании долга, неустойки, убытков по договору (л.д. 48-61);
- карточка дела NА71-9558/2018 (л.д. 65-67).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года по делу NА71-9558/2018 оставлено без изменения (л.д. 96-106).
Согласно выписке из протокола N заседания Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ прекращён статус адвоката Гатауллина А.Я. (л.д. 107).
ООО "ПКП "Дымофф" 14 ноября 2018 года в адрес Гатауллина А.Я. направлено уведомление N143 об отказе от исполнения договора об оказании адвокатом юридической помощи NN от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве доверенности (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ Гатауллиным А.Я. в адрес ООО "ПКП "Дымофф" направлена претензия, в которой просит оплатить причитающиеся ему денежные средства по договору в размере 304 507 руб. 20 коп., а также возвращает оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
На момент вынесения настоящего решения денежные средства (вознаграждение адвоката) по договору об оказании адвокатом юридической помощи NN от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не уплачены.
Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса и подтверждаются материалами гражданского дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Гатауллиным А.Я. проведена работа по поручению ООО "ПКП "Дымофф" о взыскании задолженности по договору с ООО "136 ЦБПР", а именно, сбор документов и доказательств, составление искового заявления и уточнений к нему, составление расчётов суммы долга, направление данных документов ответчику, составление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, участие в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Факт выполнения истцом вышеуказанных действий стороной ответчика не оспаривается.
Исходя из условий договора, ответчик обязан перечислить истцу денежные средства в размере 150 000 руб. не позднее 25 июня 2018 года независимо от факта прекращения истцом статуса адвоката 28 июня 2018 года. Учитывая, что по настоящее время данные средства не выплачены, а также, что условиями договора не установлен иной размер процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
При этом требования истца о взыскании вознаграждения, поставленного в зависимость от решения Арбитражного суда Удмуртской Республики, которое будет принято в будущем (33 333 руб. с каждого взысканного с ответчика дополнительного миллиона от суммы превышающей 4 500 000 руб., но не 150 000 руб.), суд оставил без удовлетворения.
С момента прекращения у Гатауллина А.Я. статуса адвоката - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), договор NN об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие в силу пункта 4.3 договора. Соответственно, дальнейшие действия Гатауллина А.Я. по представлению интересов ООО "ПКП "Дымофф" при рассмотрении дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики, выполнялись вне рамок договора NN об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем отнесены судом к числу совершённых на безвозмездной основе.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается лишь отчасти по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Гатауллиным А.Я. и ООО "ПКП "Дымофф" заключен договор NN об оказании адвокатом юридической помощи (л.д. 11-12), по условиям которого исполнитель обязался от имени и за счет заказчика представлять интересы заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде по исковому заявлению ООО "ПКП "Дымофф" к ОАО "136 ЦБПР" о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов и убытков, рассматриваемому в Арбитражном суде Удмуртской Республики (пункт 1.1 договора).
Разделом 2 договора стороны согласовали размер и сроки выплаты вознаграждения за исполнение принятого поручения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору оказания юридических услуг он выполнил в полном объеме, в то время как обязательство заказчика ООО ПКП "Дымофф" по оплате суммы вознаграждения не исполнено.
Материалами гражданского дела подтверждается и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании факт выполнения истцом работ по оказанию юридических услуг в рамках договора от 25 мая 2018 года, в том числе участие истца в судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики 17 октября 2018 года.
При этом довод стороны ответчика в суде первой инстанции, продублированный в жалобе, что стоимость работ, выполненных истцом после прекращения в связи с утратой статуса адвоката действия договора, взысканию не подлежит, является несостоятельным, поскольку не влияет на наличие обязанности ответчика по оплате услуг, оказанных во исполнение условий заключенного договора, в размере, согласованном сторонами договора.
В данном случае обязанность заказчика по оплате оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) у исполнителя статуса адвоката.
Как установлено судом первой инстанции, представляя интересы ответчика в Арбитражном суде, истец действовал на основании доверенности, выданной ответчиком истцу в установленном порядке, что соответствует требованиям статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При этом на момент отзыва (14 ноября 2018 года) доверителем ООО "ПКП "Дымофф" выданной Гатауллину А.Я. доверенности обязанности последнего по договору оказания юридической помощи исполнены.
На основании части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом в силу части 1 статьи 424 ГК РФ, которая предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание произведенный ответчиком расчет суммы вознаграждения истца, произведенный по расценкам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
С учетом изложенного судебная коллегия признает ошибочным и подлежащим исключению из текста решения вывод районного суда о том, что с момента прекращения у Гатауллина А.Я. статуса адвоката - ДД.ММ.ГГГГ договор NN об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие и, что дальнейшие действия Гатауллина А.Я. по представлению интересов ООО "ПКП "Дымофф" при рассмотрении дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики, выполнялись вне рамок договора NА-18/18 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и совершены на безвозмездной основе. В то же время ошибочность данного вывода не привела к вынесению незаконного судебного акта и/или нарушению чьих-либо прав и законных интересов.
Материалами гражданского дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание юридической помощи, а также факт оказания истцом ответчику услуг по данному договору.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Применяя приведенные нормы права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ), положения о договоре (статья 431 ГК РФ), исходя из того, что истцом выполнены принятые по условиям договора оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ услуги, определенные предметом указанного договора, тогда как ответчиком ООО "ПКП "Дымофф" не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по оплате оказанных юридических услуг в размере 150 000 рублей, что предусмотрено абзацем 1 пункта 2.1 указанного договора, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции в части удовлетворении заявленных исковых требований.
Решение суда первой инстанции в остальной части сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае суд второй инстанции связан доводами апелляционной жалобы представителя ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, направлены на переоценку имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года оставить по существу без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ПКП "Дымофф" - Кузьминых С.В., действующего по доверенности, - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
