Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-2550/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-2550/2019
Судья Зуев Н.В. Дело N 2-403/33-2550
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО "Панорама" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2019г. гражданское дело по иску Галанова Д.К. к ООО "Панорама" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителей ответчика Тендита М.С. и Жидкова А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, истца Галанова Д.К. и его представителя Виноградова М.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Галанов Д.К. обратился в суд с иском к ООО "Панорама" о взыскании убытков в сумме 173228 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, а также штрафа. В обоснование иска Галанов Д.К. указал, что 17 апреля 2016г. заключил с ответчиком договор на выполнение работ по строительству дома в <...>. В процессе строительства он неоднократно просил ответчика устранить недостатки в виде больших зазоров между рядами бруса, на что ответчиком 11 июня 2016г. было выдано гарантийное письмо с обязательством устранить межвенцовые щели в случае их появления в течение гарантийного срока, после чего выполненные работы были приняты. Однако в процессе эксплуатации в пределах установленного гарантийного срока выявились недостатки в виде отклонения внутренней стены дома от вертикальной плоскости и сквозных щелей в углах дома между венцами, которые не позволяют использовать дом по назначению и производить внутреннюю отделку стен. 04 августа 2017г. он направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки, в удовлетворении которой последний отказал, предложив лишь проконопатить углы дома и межвенцовые щели.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2019г. исковые требования Галанова Д.К. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Панорама" в пользу Галанова Д.К. убытки в размере 173228 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Также с ООО "Панорама" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4664 рубля 56 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Панорама" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что согласно заключению эксперта от 11 июля 2019г. невозможно установить причину выявленных недостатков. Полагает, что действия самого истца по обшивке углов дома досками могли привести к возникновению недостатков, поскольку сруб ставился "под усадку". Также указывает, что выбор материалов производился заказчиком, считает, что не должно нести ответственности за те виды работ, которые не предусмотрены договором.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п.1 ст.740.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2 данной статьи).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2016г. между ООО "Панорама" (подрядчик) и Галановым Д.К. (заказчик) был заключен договор подряда N17/04/16 (далее по тексту Договор подряда), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и технической документацией в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно договору срок выполнения работ установлен до 15 июня 2016г. с гарантийным сроком 36 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки, стоимость работ составила 876000 рублей и была полностью оплачена истцом.
Работы по договору были выполнены ответчиком и приняты истцом 11 июня 2016г., что подтверждается актом выполненных работ.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.2 ст.730 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что 21 мая 2016г. Галанов Д.К. обращался к ответчику с заявлением о приостановлении работ по причине выявленных недочетов, а именно в связи с наличием в трех местах больших зазоров между рядами вследствие некачественной сборки.
11 июня 2016г. в ответ на указанное заявление ООО "Панорама" сообщило, что в связи с изменением конструкции крыши обязуется устранить межвенцовые щели фронтонов в случае их появления в течение гарантийного срока договора подряда собственными силами и за свой счет.
04 августа 2017г. Галанов Д.К. направил ответчику претензию с требованием об устранении выявленных дефектов в виде отклонения стены, разделяющей тамбур и гостиную, от вертикальной плоскости и сквозных щелей между венцами в углах дома и щелей между венцами.
В ответ на данную претензию ООО "Панорама" указало, что строительство дома по договору с истцом было произведено в комплектации "под усадку", установка окон и дверей в обязанности подрядчика не входила, отклонение стены от вертикальной плоскости явилось следствием неправильного монтажа роек и обсадных коробок (в тонких перегородочных стенах для сохранения геометрии устанавливается на место роек металлический уголок 75х75), а щели между венцами сруба и в углах после 1-1,5 года после строительства необходимо проконопатить, т.к. вследствие усушки древесины и уплотнения теплоизоляционных материалов сруб за 1-1,5 года после возведения дает усадку, что прописано в приложении N3 к договору "Правила эксплуатации и уход за домом". Также предложило во избежание конфликтной ситуации своими силами и за свой счет проконопатить углы дома и межвенцовые щели.
Факт наличия недостатков выполненных работ помимо объяснений Галанова Д.К. подтверждается также заключением судебной строительно-технической экспертизы от 27 марта 2018г., проведенной экспертом Хузиным З.М..
Согласно указанному экспертному заключению в доме, расположенном по адресу: <...>, имеются недостатки: на горизонтальных стыках венцов стен в отдельных зонах образовались зазоры раскрытием до 7мм; на части брусьев наружных и внутренних стен образовались трещины горизонтального направления с наибольшим раскрытием на наружной стене по оси 3 до 10 мм; внутренняя стена по оси 1 на 1-м этаже получила деформации выгиба из вертикальной плоскости (в сторону тамбура и холла) до 11 мм. Первый и второй недостатки не являются ни производственными, ни эксплуатационными, обусловлены применением некачественного материала и являются не устранимыми. Во избежание деструктивных процессов в полостях зазоров и трещин рекомендуется закрыть их устья герметиком, например акриловым. Третий недостаток является производственным, следствием устройства несущей стены, не способной воспринимать действующие нагрузки. Деформация внутренней стены дома между тамбуром и гостиной от вертикальной плоскости вызвана недоработкой проектного решения, очевидно несущую стену следовало выполнить из бруса сечением 194х137 мм, и устройством дверного проема без дополнительного раскрепления стены от смещений из плоскости. Данный недостаток является устранимым, например, устройством стягивающих накладных элементов. Стоимость работ по устранению недостатков составит порядка 30000 рублей, в том числе производственных - 8000 рублей.
Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной тем же экспертом, щели (швы в стыках брусьев) в углах названного выше дома не являются недостатком, определены конструкцией углового соединения. "Сквозные щели" являются недостатком, имеют место в отдельных зонах вследствие отсутствия в полости швов уплотнителя. Если уплотнитель не был уложен в швы при сборке конструкций - это производственный недостаток, либо если уплотнитель был удален впоследствии - это эксплуатационный недостаток. Установить достоверно являются ли недостатки в виде сквозных щелей в углах дома производственными или эксплуатационными не возможно. Недостатки в виде сквозных щелей, как и недостатки в виде неполного заполнения полости швов уплотнителем устранимы путем проконопачивания полости швов уплотнителем - паклей. Стоимость устранения недостатков в виде сквозных щелей и в виде неполного заполнения полости швов в углах дома составит 6000 рублей.
У суда не имелось оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, которые проведены лицом, обладающим специальными познаниями, большим опытом работы в соответствующей области экспертной деятельности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.
Выводы указанных заключений были поддержаны экспертом Хузиным З.М. в суде апелляционной инстанции.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Однако таких требований истец не заявлял.
В соответствии с абз.8 ч.1 данной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказать факт причинения убытков в связи с недостатками выполненных работ и их размер, а на ответчике - факт отсутствия недостатков выполненных работ и наличия оснований, освобождающих его от ответственности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Галанов Д.К. просил взыскать в его пользу убытки в виде расходов, которые ему необходимо будет понести в будущем для устранения недостатков выполненных работ. В обоснование размера таких убытков истец представил заключение специалиста ООО "Лаборатория независимой экспертизы и оценки "Гудвил" N426/16 от 26 ноября 2018г., согласно которому стоимость устранения недостатков составит 173200 рублей.
Суд первой инстанции, установив факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ на основании указанных выше заключений судебной строительно-технической экспертизы, взыскал в пользу истца убытки в размере, определенном в указанном заключении специалиста, посчитав, что выполнение видов работ, указанных в смете к этому заключению, приведет к устранению недостатков, определенных экспертом Хузиным З.М.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку заключение специалиста ООО "Лаборатория независимой экспертизы и оценки "Гудвил" выполнено по представленным истцом фотографиям без осмотра спорного дома и оспаривалось ответчиком. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупреждался.
Более того, согласно заключению специалиста дефекты в виде "больших зазоров между рядами" возникли на этапе строительства вследствие использования некачественных пиломатериалов. Для их устранения необходима полная разборка дома с заменой некачественного бруса либо устройство дополнительной теплоизоляции с обшивкой наружных стен, а также переборка внутренней стенки (для устранения нарушений вертикальности).
Вместе с тем, как следует из объяснений сторон, заключения судебной строительно-технической экспертизы и пояснений эксперта Хузина З.М. в суде апелляционной инстанции, строительство сруба дома из древесины естественной влажности было сторонами согласовано, требования к сортности древесины истцом не предъявлялись, а строительство домов из древесины 4 сорта, влажность которой не нормируется и которая была использована ответчиком, не запрещается и не исключается.
Как следует из заключенного сторонами договора подряда, сруб изготавливался в комплектации "под усадку". Согласно п.10.5 договора гарантийные обязательства подрядчика не распространяются на такие свойства материала, как усушка, разбухание материала и появление трещин (относится к материалу из древесины, т.к. при его изготовлении нарушается структура дерева).
Возможность усушки и разбухания древесины указана также в Правилах эксплуатации и ухода за домом, являющихся приложением к договору подряда, в связи с чем указанными Правилами рекомендовано через 1-1,5 года сруб проконопатить, т.к. вследствие усушки древесины и уплотнения теплоизоляционных материалов сруб за 1-1,5 года после возведения дает усадку.
Следовательно, зазоры и растрескивания, возникшие в результате высыхания древесины в естественных условиях, не могут быть отнесены к недостаткам выполненных ответчиком работ.
Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции эксперт Хузин З.М., полная разборка и повторная сборка сруба не приведет к устранению имеющихся недостатков.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в соответствующей части являются обоснованными.
Таким образом, размер убытков в заявленной сумме истцом не доказан, в связи с чем решение суда подлежит изменению путем уменьшения размера взысканных с ООО "Панорама" убытков до суммы, определенной в заключениях судебных строительно-технических экспертиз, т.е. до 14000 рублей.
В связи с изменением размера взысканной в пользу истца суммы убытков подлежит изменению определенный судом первой инстанции размер штрафа, а также судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в отклонении внутренней стены от вертикальной плоскости, о невозможности определить причины отсутствия уплотнителя в углах сруба и об обшивке истцом углов досками, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо достоверных доказательств этому ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.5 и 6 ст.19, п.4, 5 и 6 ст.29 Закона).
При обнаружении недостатков товара в период гарантийного срока обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018г.).
Таким образом, в остальной части решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности ООО "Панорама" не представило.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2019г. изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию с ООО "Панорама" в пользу Галанова Д.К. убытков до 14000 рублей, штрафа до 8000 рублей, госпошлины в местный бюджет до 860 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Панорама" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
