Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 мая 2018 года №33-2550/2018

Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-2550/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-2550/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Теплинской Т.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абилькеримова К.С. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации МО "Зеленоградский городской округ" - удовлетворить.
Признать недействительным договор N от 21.10.2015 г. аренды земельного участка КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", заключенный между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Абилькеримовым Куртосманом Ситияновичем.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: земельный участок КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "приусадебный участок личного подсобного хозяйства" передать в распоряжение администрации МО "Зеленоградский городской округ".
Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации договора N от 21.10.2015 г. аренды земельного участка КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", заключенного между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Абилькеримовым Куртосманом Ситияновичем.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Абилькеримова К.С. - Галиева С.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Зеленоградский городской округ" обратилась в суд с иском к Абилькеримову К.С., МО "Ковровское сельское поселение", указав, что 21 октября 2015 года между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Абилькеримовым К.С. был заключен договор аренды земельного участка с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства".
Данный земельный участок, как следует из постановления N от 21 октября 2015 г. предоставлен на основании ст.ст.39.6 и 39.18 ЗК РФ, а также в отсутствие заявлений иных граждан по истечении 30 дней со дня опубликованного извещения в газете "Волна" о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ администрацией поселения не было размещено извещение об этом на официальном сайте в сети Интернет (www.torgi.gov.ru).
В этой связи, ссылаясь на то, что данная сделка является ничтожной, нарушающей требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, истец просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 21 октября 2015 года, заключенный между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Абилькеримовым К.С. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Абилькеримов К.С. просит решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать. Ссылается на то, что допущенное должностными лицами администрации МО "Ковроское сельское поселение" нарушение носит формальный характер и не является существенным, признание же сделки недействительной нарушает его права, как добросовестного арендатора земельного участка, что не было учтено судом. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов при заключении оспариваемого договора. Ссылки истца на возможное выставление земельного участка на торги и, как следствие, возможное получение большего дохода основываются на оценочных суждениях, в связи с чем не могли быть приняты судом во внимание. Кроме того указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель администрации МО "Зеленоградский городской округ", ответчик Абилькеримов К.С., руководитель ликвидационной комиссии администрации МО "Ковровское сельское поселение" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2015 года постановлением N главы МО "Ковровское сельское поселение" была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны СХ-3 (зона, предназначенная для сельского хозяйства, садоводства, огородничества и ЛПХ), с видом разрешенного использования "приусадебный участок личного подсобного хозяйства".
24.07.2015 г. на официальном сайте администрации МО "Ковровское сельское поселение" опубликовано извещение администрации МО "Ковровское сельское поселение" о возможности предоставления земельного участка N в пос.Ю., площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, на праве аренды.
01.08.2015 г. аналогичное извещение было размещено в газете "Волна".
04.09.2015 г. главой МО "Ковровское сельское поселение" вынесено постановление N о предварительном согласовании предоставления Абилькеримову К.С. земельного участка, расположенного в пос. Ю. Зеленоградского района Калининградской области, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".
Условием предоставления земельного участка явилось проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Главы МО "Ковровское сельское поселение" N от 24.07.2015 г.
17.09.2015 г. сведения о сформированном земельном участке КН N были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Впоследствии 21.10.2015 г. постановлением Главы МО "Ковровское сельское поселение" N Абилькеримову К.С. в аренду сроком на 20 лет был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН N, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании которого 21.10.2015 г. между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Абилькеримовым К.С. был заключен договор аренды N указанного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.12.2015 г.
Разрешая заявленные администрацией муниципального образования исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что передача вышеуказанного земельного участка в аренду Абилькеримову К.С. произведена в нарушение требований закона и публичных интересов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в силу п.15 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.
Согласно ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю (пункт 5).
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7).
Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", который вступил в силу с 1 марта 2015 г. (Постановление Правительства РФ от 07.02.2015 N105) определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.
В соответствии с пунктом 2 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 N 195, к информации, размещаемой на официальном сайте торгов, относится информация, предусмотренная статьями 39.11-39.13 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, как установлено судом, соответствующее извещение о предоставлении земельного участка было размещено администрацией МО "Ковровское сельское поселение" только в газете "Волна" и на официальном сайте администрации МО "Ковровское сельское поселение", тогда как в нарушение ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено не было.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, норма закона, обязывающая администрацию муниципального образования публиковать сведения о предоставлении земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обусловлена публичными интересами, преследующими цель обеспечения доступа к соответствующей информации неограниченного круга лиц.
Такое законодательное регулирование указанных отношений предполагает обязательность их исполнения.
В этой связи использование для публикации сведений о предоставлении земельного участка только одного местного информационного источника общественно-политической газеты Зеленоградского района Калининградской области "Волна", имеющего ограниченный режим распространения, и официального сайта администрации МО "Ковровское сельское поселение" является ограничением доступа к данной информации неограниченного круга лиц, что в свою очередь ведет к нарушению публичности гражданско-правового оборота в сфере земельных правоотношений.
Нарушение требования публичности, связанного с недоведением информации о предоставлении земельного участка до всех потенциально заинтересованных в этом лиц, является прямым невыполнением требований закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемая истцом сделка была совершена в нарушение закона и публичных интересов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.168 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, признав спорный договор аренды земельного участка ничтожным и применив последствия недействительности ничтожной сделки.
В силу требований части 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
По смыслу приведенной нормы права с такими требованиями могут обратиться лица, имеющие к спорным отношениям материально-правовой интерес, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.
В этой связи, доводы администрации о наличии материально-правового интереса, связанного с получением в бюджет МО денежных средств от возможного выставления земельного участка на торги, обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что суд 01 февраля 2018 года направил Абилькеримову К.С. извещение о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации: <адрес>, однако почтовое отправление было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд первой инстанции исполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому неучастие Абелькиромова К.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать