Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-2550/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-2550/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Теплинской Т.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абилькеримова К.С. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации МО "Зеленоградский городской округ" - удовлетворить.
Признать недействительным договор N от 21.10.2015 г. аренды земельного участка КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", заключенный между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Абилькеримовым Куртосманом Ситияновичем.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: земельный участок КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "приусадебный участок личного подсобного хозяйства" передать в распоряжение администрации МО "Зеленоградский городской округ".
Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации договора N от 21.10.2015 г. аренды земельного участка КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", заключенного между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Абилькеримовым Куртосманом Ситияновичем.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Абилькеримова К.С. - Галиева С.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Зеленоградский городской округ" обратилась в суд с иском к Абилькеримову К.С., МО "Ковровское сельское поселение", указав, что 21 октября 2015 года между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Абилькеримовым К.С. был заключен договор аренды земельного участка с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства".
Данный земельный участок, как следует из постановления N от 21 октября 2015 г. предоставлен на основании ст.ст.39.6 и 39.18 ЗК РФ, а также в отсутствие заявлений иных граждан по истечении 30 дней со дня опубликованного извещения в газете "Волна" о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ администрацией поселения не было размещено извещение об этом на официальном сайте в сети Интернет (www.torgi.gov.ru).
В этой связи, ссылаясь на то, что данная сделка является ничтожной, нарушающей требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, истец просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 21 октября 2015 года, заключенный между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Абилькеримовым К.С. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Абилькеримов К.С. просит решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать. Ссылается на то, что допущенное должностными лицами администрации МО "Ковроское сельское поселение" нарушение носит формальный характер и не является существенным, признание же сделки недействительной нарушает его права, как добросовестного арендатора земельного участка, что не было учтено судом. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов при заключении оспариваемого договора. Ссылки истца на возможное выставление земельного участка на торги и, как следствие, возможное получение большего дохода основываются на оценочных суждениях, в связи с чем не могли быть приняты судом во внимание. Кроме того указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель администрации МО "Зеленоградский городской округ", ответчик Абилькеримов К.С., руководитель ликвидационной комиссии администрации МО "Ковровское сельское поселение" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2015 года постановлением N главы МО "Ковровское сельское поселение" была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны СХ-3 (зона, предназначенная для сельского хозяйства, садоводства, огородничества и ЛПХ), с видом разрешенного использования "приусадебный участок личного подсобного хозяйства".
24.07.2015 г. на официальном сайте администрации МО "Ковровское сельское поселение" опубликовано извещение администрации МО "Ковровское сельское поселение" о возможности предоставления земельного участка N в пос.Ю., площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, на праве аренды.
01.08.2015 г. аналогичное извещение было размещено в газете "Волна".
04.09.2015 г. главой МО "Ковровское сельское поселение" вынесено постановление N о предварительном согласовании предоставления Абилькеримову К.С. земельного участка, расположенного в пос. Ю. Зеленоградского района Калининградской области, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".
Условием предоставления земельного участка явилось проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Главы МО "Ковровское сельское поселение" N от 24.07.2015 г.
17.09.2015 г. сведения о сформированном земельном участке КН N были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Впоследствии 21.10.2015 г. постановлением Главы МО "Ковровское сельское поселение" N Абилькеримову К.С. в аренду сроком на 20 лет был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН N, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании которого 21.10.2015 г. между администрацией МО "Ковровское сельское поселение" и Абилькеримовым К.С. был заключен договор аренды N указанного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.12.2015 г.
Разрешая заявленные администрацией муниципального образования исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что передача вышеуказанного земельного участка в аренду Абилькеримову К.С. произведена в нарушение требований закона и публичных интересов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в силу п.15 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.
Согласно ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю (пункт 5).
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7).
Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", который вступил в силу с 1 марта 2015 г. (Постановление Правительства РФ от 07.02.2015 N105) определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.
В соответствии с пунктом 2 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 N 195, к информации, размещаемой на официальном сайте торгов, относится информация, предусмотренная статьями 39.11-39.13 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, как установлено судом, соответствующее извещение о предоставлении земельного участка было размещено администрацией МО "Ковровское сельское поселение" только в газете "Волна" и на официальном сайте администрации МО "Ковровское сельское поселение", тогда как в нарушение ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено не было.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, норма закона, обязывающая администрацию муниципального образования публиковать сведения о предоставлении земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обусловлена публичными интересами, преследующими цель обеспечения доступа к соответствующей информации неограниченного круга лиц.
Такое законодательное регулирование указанных отношений предполагает обязательность их исполнения.
В этой связи использование для публикации сведений о предоставлении земельного участка только одного местного информационного источника общественно-политической газеты Зеленоградского района Калининградской области "Волна", имеющего ограниченный режим распространения, и официального сайта администрации МО "Ковровское сельское поселение" является ограничением доступа к данной информации неограниченного круга лиц, что в свою очередь ведет к нарушению публичности гражданско-правового оборота в сфере земельных правоотношений.
Нарушение требования публичности, связанного с недоведением информации о предоставлении земельного участка до всех потенциально заинтересованных в этом лиц, является прямым невыполнением требований закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемая истцом сделка была совершена в нарушение закона и публичных интересов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.168 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, признав спорный договор аренды земельного участка ничтожным и применив последствия недействительности ничтожной сделки.
В силу требований части 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
По смыслу приведенной нормы права с такими требованиями могут обратиться лица, имеющие к спорным отношениям материально-правовой интерес, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.
В этой связи, доводы администрации о наличии материально-правового интереса, связанного с получением в бюджет МО денежных средств от возможного выставления земельного участка на торги, обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что суд 01 февраля 2018 года направил Абилькеримову К.С. извещение о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации: <адрес>, однако почтовое отправление было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд первой инстанции исполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому неучастие Абелькиромова К.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
