Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 ноября 2018 года №33-2550/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2018 года Дело N 33-2550/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Шишева Б.А. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Галамова ФИО9 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Галамова ФИО10 к Аксененко ФИО11 о признании договора купли-продажи жилого дома между Галамовым ФИО12 и Аксененко ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, обязать Аксененко ФИО14 возвратить Галамову ФИО15 уплаченные по сделке деньги с учетом инфляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 200-250 раз, взыскании морального вреда.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения истца Галамова ФИО16 ответчика Аксененко ФИО17., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галамов ФИО18. обратился с иском к Аксененко ФИО19., в котором просил признать договор купли-продажи жилого дома, заключенный с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, обязать Аксененко ФИО20 возвратить Галамову ФИО21. уплаченные по сделке деньги с учетом инфляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 200-250 раз, взыскать компенсацию морального вреда. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Аксененко ФИО22. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован <адрес>. Приобретая данное домовладение, он собирался построить новый дом и потом продать его. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что домовладение, которое ему показала Аксененко ФИО23., в похозяйственной книге сельсовета не значится. Вместо этого домовладения ответчица продала ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выявленный факт означает, что ответчик ввел его в заблуждение при оформлении данной сделки.
В возражениях на иск Аксененко ФИО24 указывает, что причинно-следственной связи между ее действиями и потерей права пользования Галамовым ФИО25 земельным участком по адресу: <адрес>, истцом не представлено.
Истец Галамов ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Аксененко ФИО27 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что при оформлении документов произошла ошибка в нумерации домов. После покупки Галамов ФИО28. пользовался домовладением N, точнее, земельным участком, сажал там клубнику для продажи. Однако потом домовладение разрушилось, а колхозную землю местная администрация раздала соседям.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Галамов ФИО29. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, удовлетворив в полном объеме исковые требования. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом не применен закон, подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Аксененко ФИО30 просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и действующим нормам материального и процессуального права.
Выслушав объяснения истца Галамова ФИО31 поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Аксененко ФИО32., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции Галамов ФИО33. обратился в суд с иском к Аксененко ФИО34 о признании договора купли-продажи жилого дома, заключенного между Галамовым ФИО35 и Аксененко ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой, обязать Аксененко ФИО37 возвратить Галамову ФИО38. уплаченные по сделке деньги с учетом инфляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 200-250 раз, взыскании морального вреда.
Таким образом, требования заявлены о признании оспоримой сделки недействительной.
Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании суда первой инстанции Галамов ФИО39. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он хотел продать дом, приехал в <адрес>, однако оказалось, что землю разделили среди соседей, дома уже не было в наличии.
Аксененко ФИО40. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в полицию и Теучежскую межрайонную прокуратуру. Полиция в результате разбирательств обнаружила ошибку с неправильным номером (в договоре указан дом N, а фактически дом был под N), выяснилось, что дом уже давно развалился, а земельный участок, на котором был расположен дом, был присоединен к земельным участкам соседями по меже, которые оформили всю землеустроительную документацию, промежевали свои участки и являются собственниками на сегодняшний день.
Таким образом, из материалов дела, показаний истца и ответчика следует, что истец узнал о предполагаемом нарушении своего права более года назад.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и не подлежащим отмене либо изменению.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Галамова ФИО41 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежва Н.Ш.
Судьи: Шишев Б.А.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка