Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-25501/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-25501/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Гишевой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,
УСТАНОВИЛА:
Сулимовская Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи об обязании предоставить жилое помещение взамен признанного непригодным вне очереди. В котором, с учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать администрацию г. Сочи предоставить Сулимовской Н.В. в связи с признанием жилого помещения непригодным для постоянного проживания во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта; обязать администрацию г. Сочи заключить с Сулимовской Н.В. в письменной форме договор социального найма жилого помещения в отношении предоставленного жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Сулимовской Н.В. следующих лиц: дочь Несмиянову А.А. и внука Несмиянова И.П., 05 мая 2008 года рождения; указать, что решение суда является основанием для регистрации по предоставленному месту жительства нанимателя Сулимовской Н.В. и всех вышеуказанных членов ее семьи.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд своим решением постановил: обязать администрацию г. Сочи предоставить Сулимовской Н.В. с составом семьи Несмияновой А.А., Несмияновым И.П., в связи с признанием жилого помещения непригодным для постоянного проживания во внеочередном порядке, другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта и заключить договор социального найма жилого помещения в отношении предоставленного жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Сулимовской Н.В. следующих лиц: дочь Несмиянову А.А. и внука Несмиянова И.П., 05 мая 2008 года рождения, что является является основанием для регистрации по предоставленному месту жительства нанимателя <ФИО>6 и всех вышеуказанных членов ее семьи.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Гишева Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что истец проживала в общежитии по адресу: <Адрес...>, общежитие . Постановлением администрации г.Сочи жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом находился в хозяйственном ведении ГУ "Санаторий Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь и являлся собственностью Республики Беларусь. В связи с признанием дома аварийным истцу предоставлена квартира в доме по <Адрес...> по договору найма жилого помещения сроком на 5 лет. Эта квартира относится к собственности Республики Беларусь и находится на праве оперативного управления у санатория. Администрация г.Сочи не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь по вопросам, связанным с распоряжением принадлежащим ему имуществом, так как это является исключительной компетенцией собственника имущества - Республики Беларусь. Таким образом, у администрации г.Сочи отсутствуют правовые основания для предоставления жилого помещения Сулимовской Н.В. Несмиянову И.П., Несмияновой А.А. по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу Сулимовская Н.В., Несмиянова А.А. просят оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя администрации г.Сочи по доверенности Перекрестова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения Сулимовской Н.В. и Несмияновой А.А., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно положениям ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сулимовская Н.В. с 13 декабря 1984 года по 16 апреля 2009 года осуществляла свою трудовую деятельность в ГУ "Санаторий Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь (при поступлении на работу - санаторий "Беларуссия").
В рамках трудовой деятельность ей было предоставлено право проживания в жилом помещении в общежитии по адресу: <Адрес...>.
Заключением межведомственной комиссии от 06 августа 2008 года, утв. Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи общежитие, находящееся по адресу: <Адрес...>, признано неремонтопригодным, аварийным, непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июля 2010 года по делу N 2-2237/2010 были удовлетворены исковые требования ГУ "Санаторий Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь к Сулимовской Н.В., Несмияновой А.А., Несмияновой А.А. в интересах несовершеннолетней, о выселении из занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: <Адрес...>, в предоставляемое жилое помещение по адресу: <Адрес...> возложении обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по занимаемому жилому помещению на ОУФМС России по Краснодарскому краю в <Адрес...>.
В настоящий момент Сулимовскую Н.В. и членов её семьи выселяют из жилого помещения по адресу: <Адрес...>, поскольку эта квартира является собственностью ГУ "Санаторий Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь, которое готово предоставить право проживания только на условиях коммерческого найма.
При этом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что Сулимовская Н.В. в составе семьи стоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Так, согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 указанной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что требования Жилищного кодекса РФ распространяются на все виды жилых помещений, расположенных на территории Российской Федерации. Государственный контроль за сохранностью и использованием жилых помещений распространяется на весь жилой фонд, вне зависимости от формы его собственности.
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт признания рассматриваемого жилого дома по <Адрес...> непригодным для проживания и подлежащим сносу, является основой для применения положений ст. 51 и ст. 57 Жилищного кодекса РФ, т.е. нуждающиеся во внеочередном порядке в улучшении жилищных условий граждане Сулимовская Н.В. в составе семьи должны быть переселены в другое жилое помещение в пределах границы населенного пункта г.Сочи на условиях социального найма в соответствии с социальными нормами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст.57 Жилищного кодекса РФ). Право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома возникло у истца и членов его семьи в 2008 г. в связи с принятием администрацией решения о сносе общежития, не реализовано до настоящего времени. Предоставление впоследствии санаторием истцу жилого помещения по договору найма сроком на 5 лет, нахождение данного жилого помещения в собственности Республики Беларусь правового значения не имеет, на жилищные права истца не влияет.
Поскольку жилое помещение должно быть предоставлено органом местного самоуправления в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Гишевой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2021 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи Е.В. Ефименко
Н.Д. Маковей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
