Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 33-25500/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А.,

при секретаре Морозовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 г. материал N 9-1644/2022 по частной жалобе Богданова Павла Юрьевича на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Богданов П.Ю. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВО "Российский государственный гидрометеорологический университет" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 г. исковое заявление возвращено, поскольку истец не выполнил указания судьи в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения.

Богданов П.Ю. в частной жалобе просит отменить указанное определение о возвращении искового заявления как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2022 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указаны полные сведения об ответчике, а также указано на необходимость предоставления расчета исковых требований, документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования - расчетных листков за спорный период, документов, подтверждающих направление расчета ответчику. Истцу сообщено о необходимости в срок по 22 августа 2022 г. устранить указанные недостатки.

Вопреки выводам суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения поданного Богдановым П.Ю. искового заявления, из представленных материалов усматривается, что 19 августа 2022 г. истцом во исполнение содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения были направлены данные об ответчике, включая полное наименование учреждения и его адрес, подписанный истцом расчет задолженности по заработной плате, документы, подтверждающие направление расчета в адрес ответчика, также истцом указано на то, что расчетные листки были запрошены у ответчика путем направления адвокатского запроса, полученного учреждением, ответ на который не был дан, приложены документы, подтверждающие направление адвокатского запроса. Данные документы поступили в суд 29 августа 2022 г.

Таким образом, в установленный в определении суда об оставлении искового заявления без движения, перечисленные судом недостатки были исправлены Богдановым П.Ю., указано на то, что им были предприняты попытки получения документов от ответчика - расчетных листков, ответ на обращение не дан.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления и принятия иска.

Закон обязывает истца при подаче иска указать известные ему обстоятельства дела и доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте искового заявления Богданов П.Ю. указал, в чем заключается нарушение прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, представил имеющиеся у него доказательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает, что суда первой инстанции не имелось оснований для применения предусмотренных ст.ст. 135-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствий в виде возвращения искового заявления по приведенным в определении суда мотивам, а потому определение суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 г., - отменить, материал возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка