Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 33-25498/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Тащян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-2301/2020 по частной жалобе Михайловой Яны Александровны на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 года по делу N 2-2301/2020 частично удовлетворен иск Месропян М.Ю. к Томилову Д.В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки; с Томилова Д.В. в пользу Месропян М.Ю. взысканы денежные средства в размере 7 000 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств 3 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 года постановленное решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года судебные акты оставлены без изменения.

17 сентября 2021 года Месропян М.Ю. направил в суд заявление о процессуальном правопреемстве на Михайлову Я.А. по решению суда.

Определением суда от 13 декабря 2021 года заявление удовлетворено.

04 мая 2022 года Михайлова Я.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по определению о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 04 августа 2022 года производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением суда от 13 декабря 2021 года с Томилова Д.В. в пользу Месропян М.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от 01 февраля 2022 года, согласно которому цедент Месропян М.Ю. уступает цессионарию Михайловой Я.А. права требования к Томилову Д.В., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., основанные на вступившем в законную силу определении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года по делу N 2-2301/2020 (т. 2 л.д. 50, 51).

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 1, 220 ГПК РФ, указав на то, что Михайлова Я.А. уже обращалась с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не может согласиться, поскольку не основан на материалах дела и нормах материального права. В частности, в определении суда не нашел отражение анализ договоров цессии от 01 февраля 2022 года и 12 августа 2021 года, тогда как по договору от 12 августа 2021 года в пользу Михайловой Я.А. были уступлены прав требования в объеме 10 560 000 руб., включающие 7 000 000 руб. - основной долг, 3 500 000 руб. - неустойку, 60 000 руб. - госпошлину, данные суммы были взысканы вступившим в законную силу решением суда от 11 сентября 2020 года по делу N 2-2301/2020 (т. 2 л.д. 12, 13), в то время, как по договору уступки права требования от 01 февраля 2022 года состоялась уступка прав требования расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. на основании вступившего в законную силу определении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года по делу N 2-2301/2020.

Таким образом, предметы представленных договоров цессии различны, правопреемство 13 декабря 2021 года произведено судом только в отношении сумм, взысканных решением суда.

Из ст. 384 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе, требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Таким образом, учитывая, что материальное правопреемство состоялось 12 августа 2021 года, на указанную дату прав требований к Томилову Д.В. о взыскании судебных расходов Месропян М.Ю. не имел, в договоре от 12 августа 2021 года предмет согласован точно, уступка будущего требования не согласована, впоследствии, при появлении права требования денежных сумм по судебным расходам, установленных определением суда от 13 декабря 2021 года, между Месропян М.Ю. и Михайловой Я.А. заключен договор цессии относительно права требования данных денежных средств, то есть в отношении иного предмета, который не был урегулирован соглашение от 12 августа 2021 года, в связи с чем надлежало произвести правопреемство по определению суда от 13 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года отменить.

Заявление Михайловой Яны Александровны о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Месропян Михаила Юрьевича на правопреемника Михайлову Яну Александровну по гражданскому делу N 2-2301/2020 по заявлению Месропян Михаила Юрьевича о взыскании судебных расходов с Томилова Дмитрия Владимировича в размере 70 000 руб. на основании определения от 13 декабря 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка