Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2549/2021

от 19 мая 2021 г. по делу N 33-2549/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-46/2021)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Пестовой Н.В., Верхотуровой И.В.

при секретаре Букбантаевой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Коломиец Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Коломиец Т.А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском к Коломиец Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2017 между Коломиец В.И. и банком заключен договор кредитной карты с лимитом 140 000 рублей. 12.04.2018 заемщик умер. На дату направления заявления в суд размер задолженности по кредитной карте составляет 104 178,10 руб., из них: сумма основного долга-93 662,01 руб., сумма процентов - 2 484, 14 руб., сумма штрафов и комиссии 8 031,95 руб. После смерти заемщика открыто наследственное дело к имуществу умершего Коломиец В.И.

Просит взыскать с наследников умершего Коломиец В.И. задолженность по кредитной карте в сумме 104 178,10, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 283,56 руб.

Определением суда от 18.11.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Коломиец Т.А.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Коломиец Т.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты от 06.07.2017 в размере 104 178,10 руб., государственная пошлина в размере 3 283,56 руб.

В апелляционной жалобе Коломиец Т.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального прав, просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что обязательство перешло к ответчику 12.04.2018 (дата открытия наследства), а иск предъявлен в суд 08.10.2020. В ходе рассмотрения дела о банкротстве истец был уведомлен о переходе обязательств к ответчику, однако банк право на включение в реестр требований кредиторов не реализовал. Судом при рассмотрении спора не применены положения ч.3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2021 года постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, о времени о месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не прибывших в судебное заседание.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела в связи с ее заболеванием, судебная коллегия отказала в связи с необоснованностью и не предоставлением доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.02.2017 между Коломиец В.И. и банком заключен договор кредитной карты N с лимитом 140 000 рублей.

На дату обращения в суд задолженность по кредитной карте составляет 104 178, 10 руб., из которых, сумма основного долга 93 662, 01 руб., сумма процентов 2 484, 14 руб., сумма штрафов и комиссии 8 031, 95 руб.

Обязательства по выплате задолженности на дату смерти заемщиком не исполнены.

Заемщик Коломиец В.И. умер 12.04.2018.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Хабаровска от 28.10.2020 наследство по закону приняла супруга Коломиец В.И. Коломиец Т.А. в виде ? доли в праве общей собственности на комнаты, находящиеся по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость жилых помещений, принятых ответчиком составляет 2 256 674,42 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08 октября 2020 года установлено, что решением от 23 марта 2020 года Коломиец Т.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08 октября 2020 года постановлено завершить реализацию имущества Коломиец Т.А.

Также в указанном определении установлено, что Коломиец Т.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Со дня вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи или иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по вышеуказанному договору кредитной карты, наследник Коломиец Т.А., принявшая наследство после смерти Коломиец В.И. становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2020 завершена процедура реализации имущества в отношении Коломиец Т.А. с освобождением ее от дальнейших требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п.3 ст. 213. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка к Коломиец Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 104 178,10 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 283,56 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 18 января 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Тинькофф Банк" к Коломиец Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.В. Верхотурова

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка