Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Викулиной И.С., Федуловой О.В.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игнатовой Инессы Леонидовны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 июня 2021 года по исковому заявлению Игнатовой Инессы Леонидовны к Максимовой Любови Алексеевне об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Максимовой Л.А. - Алабина С.П., истца Игнатовай И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатова И.Л. обратилась с иском к Максимовой Л.А. об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, в котором указала, что Игнатова И.Л. является собственником квартиры N, расположенной в <адрес>.

В период с 20.06.2020 года по 24.06.2020 года было проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья "Импульс", расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом N 1 от 24 июня 2021 года.

В числе вопросов, включенных в повестку дня указанного выше общего собрания членов товарищества собственников жилья и по которым приняты решения были вопросы об исключении из состава членов ТСЖ "Импульс" Игнатовой И.Л. и Рогулина В.Е.; о расчетах по отоплению за отопительный период сентябрь-октябрь 2020 года - январь 2020 года и о дополнительном сборе средств за ремонт кровли в 2018 году и замену трубы в техническом подполье в 2019 году.

По указанным вопросам приняты следующие решения:

- исключить из состава членов ТСЖ "Импульс" Игнатову И.Л. и Рогулина В.Е. за клевету на правление и председателя правления и выражение Игнатовой И.Л. и Рогулину В.Е. недоверия (вопрос N 2);

- оставить начисление и оплату по отоплению с сентября 2019 года по январь 2020 года - по нормативу, по тарифу, утвержденному ГУ "РЭК" Рязанской области (вопрос N 7);

- дополнительно собрать средства за выполненный ремонт кровли в 2018 году, замену трубы ГВС L=45 м.п. в техническом подполье в 2019 году, всего на сумму 320000 рублей (вопрос N 8).

При этом истец полагает, что общим собранием членов ТСЖ "Импульс" приняты решения по вопросам, не входящим в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, с нарушением требований ст. ст. 154, 157 ЖК РФ.

Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 1 от 24 июня 2021 года.

Определениями Октябрьского районного суда города Рязани от 12.01.2021 года и от 31.03.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Импульс" и Государственная жилищная инспекция Рязанской области соответственно.

Суд вынес решение, которым постановил:

принять отказ Игнатовой Инессы Леонидовны от исковых требований к Максимовой Любови Алексеевне в части требований о признании недействительным решения об ее исключении из членов ТСЖ "Импульс", производство по гражданскому делу N в части требований о признании недействительным решения об исключении Игнатовой И.Л. из членов ТСЖ "Импульс", прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск Игнатовой Инессы Леонидовны к Максимовой Любови Алексеевне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ "Импульс") в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20.06.2020 года по 24.06.2020 года, отображенного в Протоколе N 1 по вопросу N 7.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ "Импульс") в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20.06.2020 года по 24.06.2020 года, отображенного в Протоколе N 1 по вопросу N 8.

В апелляционной жалобе ответчик Максимова Л.А. просит решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 09.06.2021 года отменить как незаконное, необоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ "Импульс", однако суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении его в качестве соответчика по делу. Судом принято признание иска в отсутствие ответчика, что повлекло нарушение норм процессуального права, в том числе ст. 39 ГПК РФ.

Представитель апеллятора Максимовой Л.А - Алабин С.П., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Игнатова И.Л. просила обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Апеллятор Максимова Л.А., представители третьих лиц - ТСЖ "Импульс", Государственной жилищной инспекции Рязанской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя апеллятора - Алабина С.П., истца Игнатовой И.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 173 вышеназванного Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции принято признание иска ответчиком, и решение суда постановлено без исследования фактических обстоятельств дела.

Удовлетворяя иск Игнатовой И.Л., суд первой инстанции исходил из того, что иск признан ответчиком Максимовой Л.А., о чем она представила в материалы дела письменное заявление, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем оно подлежит принятию судом, а иск - удовлетворению.

Закон предоставляет ответчику право признать иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), и в случае принятия такого признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ) с указанием в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Однако при этом суд не освобождается от обязанности разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Приведенные требования закона при рассмотрении гражданского дела не выполнены.

Из содержания протокола судебного заседания от 08-09 июня 2021 года и пояснений сторон, судом апелляционной инстанции установлено, что судом не исполнена обязанность, установленная частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по разъяснению ответчику последствий признания иска, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Фактически признание иска принято судом при неявке ответчика в судебное заседание на основании заявления ответчика, поступившего в суд.

Кроме того, судом не разрешено требование о признании решения общего собрания членов ТСЖ по вопросу об исключении из состава членов ТСЖ "Импульс" Рогулина В.Е. (вопрос N 2).

Принимая во внимание нарушение судом норм процессуального законодательства при принятии признания иска, выразившегося в неразъяснении ответчику последствий принятия признания иска, а также учитывая, что дело по существу судом первой инстанции не рассматривалось, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. судебная коллегия в связи с изложенным выше лишена возможности вынести новое решение.

Применительно к правилам п. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, тогда как в рассматриваемом случае обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения иска, судом в решении не исследовались, а потому рассмотрение дела судом второй инстанции не будет являться повторным, как того требует статья 327 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, и с учетом установленных обстоятельств принять решение в соответствии с нормами права.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 июня 2021 года отменить, гражданское дело по иску Игнатовой Инессы Леонидовны к Максимовой Любови Алексеевне об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья направить в Октябрьский районный суд города Рязани для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка