Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-2549/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-2549/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.,
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Жарниковой Татьяны Владимировны и третьего лица Саксоновой Валентины Викторовны на решение Московского районного суда г. Твери от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Жарниковой Татьяны Владимировны к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации города Твери о признании недействительным Приказ Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери N 622\р от 09.10.2019 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков в кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты>"; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 100 кв. м, адрес: <данные изъяты>; применении последствий недействительности сделки; восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 500 кв. м, адрес: <данные изъяты>, - в соответствии с данными, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости до 23.10.2019 года; признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв. м отказать".
Судебная коллегия
установила:
Жарникова Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в котором просила признать недействительным приказ N 622/р от 09.10.2019 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков в кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты>"; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 100 кв. м, адрес: <данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учет 23.10.2019; применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 100 кв.м, адрес: <данные изъяты>; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 500 кв.м, адрес: Тверская область, город Тверь, деревня Новая Константиновка, дом 36, - в соответствии с данными, содержавшимися в Едином государственном реестре недвижимости до 23.10.2019, по следующим координатам в системе координат МСК-69, зона 2:
X
Y
290588.96
2279795.16
290586.69
2279797.81
290586.53
2279803.27
290576.35
2279812.41
290573.77
2279809.42
290548.05
2279783.81
290527.78
2279762.62
290542.53
2279745.31
290572.18
2279778.48
а также признать право аренды за истцом на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 500 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В основании иска указала, что на основании договора купли-продажи от 4 марта 2016 года, заключенного между ней и Саксоновой В.В., является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 20 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м находился у Саксоновой В.В. на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 28 августа 2000 года N 492.
27 августа 2019 года истец подал ответчику заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность, на которое получил отказ в связи с не предоставлением необходимых документов, а также наличием обременения в виде аренды земельного участка.
Саксонова В.В. направила ответчику письмо, которым уведомила арендатора о расторжении договора аренды от 28 августа 2000 года в связи со сменой собственника объекта капитального строительства, расположенного на арендуемом земельном участке.
Данное заявление не рассмотрено, так как постановлением администрации города Твери от 20 февраля 2006 года N 640 договор аренды земельного участка между администрацией г. Твери и Саксоновой В.В. прекращен с 1 января 2006 года.
Однако решением Заволжского районного суда г. Твери от 24 июня 2017 года установлено, что договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 28 февраля 2000 года не прекращен.
В сентябре 2019 года истец повторно подал ответчику заявление с той же просьбой, что была указана в заявлении от 27 августа 2019 года.
Письмом от 5 ноября 2019 года ответчик отказал в удовлетворении заявления, указав, что истец инициировал вопрос о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м, тогда как по данным ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет 400 кв.м. В связи с имеющимися разногласиями предоставление в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м не предоставляется возможным.
4 декабря 2019 года от ответчика поступило письмо, в котором дано разъяснение о том, что истец, являясь собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.
По мнению истца, ответчик неправомерно произвел преобразование земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в результате которого было сформировано два земельных участка, один из которых остался с прежним кадастровым номером, но площадь его уменьшилась до 400 кв.м, а другому земельному участку присвоен новый кадастровый номер <данные изъяты>, и он имеет площадь 1100 кв.м.
Документы, на основании которых был преобразован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ответчик предоставить отказывается.
В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1428/2020 установлено, что межевание произведено на основании приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 09.10.2019 N 1622/р "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты>".
Истец полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку на момент раздела земельного участка он находился на праве аренды у Жарниковой Т.В. на основании договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 28.08.2000, поскольку к ней по закону перешли все права и обязанности предыдущего арендатора земельного участка Саксоновой В.В.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 24 июня 2017 года по делу N 2-344/2017 администрации города Твери отказано в иске о сносе самовольной постройки. После вступления этого решения суда в законную силу ответчик не предпринял никаких действий по прекращению указанного договора аренды. Более того, ответчик продолжал выставлять счета за аренду, которые оплачивались Саксоновой В.В. до 2018 года включительно в соответствии с расчетами за пользование земельным участком общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.
Прежний собственник строения Саксонова В.В. на праве аренды владела земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м с целью использования расположенного на нем сооружения. Истец полагает, что после покупки строения по договору купли-продажи от 4 марта 2016 года истец приобрела право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий арендатор.
Поданное Саксоновой В.В. заявление о расторжении договора аренды после прекращения у нее права собственности на проданный объект правового значения не имеет.
Истец Жарникова Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца Мовсесян B.C. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков - Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и администрации г. Твери Нагибина С.В. в судебном заседании иск не признала и поддержала письменные возражения, из которых следует, что на основании постановления администрации г. Твери от 28 августа 2000 года N 2138 "О передаче в аренду земельного участка гражданке Саксоновой В.В. под огород в <данные изъяты> в Московском районе, кадастровый квартал <данные изъяты>" между администрацией города Твери и Саксоновой В.В. заключен договор аренды N 492 от 28.08.2000 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, расположенного по почтовому адресу: <данные изъяты>, цель использования - под огород, срок аренды - до 31 августа 2003 года.
В 2015 году завершилось строительство жилого дома площадью 20 кв. м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано Жарниковой Т.В. 21 марта 2016 года. На момент регистрации указанного права собственности обременение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м договором аренды еще не было прекращено.
В период раздела указанного земельного участка на основании выписки из ЕГРН от 25 сентября 2019 года обременения указанного земельного участка отсутствовали. Полномочия по распоряжению спорным земельным участком принадлежат Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в силу Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Главы администрации города Твери от 23.01.2007 N 198.
Приказом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 09.10.2019 N 1622/р "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты>" утверждена соответствующая схема расположения земельного участка, образовавшегося в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществлена с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий и сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу статьи 5 Земельного кодекса РФ истец не является землепользователем (землевладельцем, арендатором) в отношении спорного земельного участка, в связи с чем не требовалось согласование с ним межевания земельного участка. При этом межеванием земельного участка права истца не нарушены. После раздела земельного участка под эксплуатацию принадлежащего истцу жилого дома площадью 20 кв.м выделен земельный участок площадью 400 кв.м, что соответствует минимальным параметрам застройки для объектов капитального строительства.
На основании письма Саксоновой В.В. о расторжении договора аренды земельного участка от 28 августа 2000 года N 492 и обращения Жарниковой Т.В. от 17 сентября 2019 года о снятии обременения в виде аренды земельного участка по договору от 28 августа 2000 года N 492 Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери обратился в кадастровый орган с заявлением о регистрации прекращения договора аренды. Таким образом, в период межевания земельный участок был свободен от обременения в виде аренды.
Истец не представил доказательств того, что на испрашиваемом в аренду земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок площадью 1500 кв.м. В ходе рассмотрения дела специалист отдела регулирования земельных отношений Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери Шалимов Н.В. вместе с кадастровым инженером Лазаревой А.В. выезжал на спорный земельный участок. В ходе обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не огорожен, доступ на участок свободный, в границах земельного участка находится колодец и деревянная бытовка; наличие иных объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, на земельном участке не обнаружено.
Третье лицо Шаповалова Т.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.
Из ранее данных Шаповаловой Т.С. объяснений следует, что она является смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку. Земельный участок предоставлялся Саксоновой В.В. под огород, однако она им не пользовалась, запустила. В 2015 году Саксонова В.В. построила на данном земельном участке дом, который в 2019 году был разобран, на участке стоит бытовка. Полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, в таком случае, за участком будет надлежащий уход.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Саксонова В.В., Дементьев Д.А., представители третьих лиц - администрации Московского района г. Твери и Управления Росреестра по Тверской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Жарникова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, полагая, что суд сделал ошибочный вывод о том, что истец, став собственником объекта недвижимости площадью 20 кв.м, приобрел право на использование лишь той части земельного участка, которая занята данным объектом недвижимости.
По мнению апеллянта, перед изданием приказа об утверждении схемы расположения земельного участка N 1622/р от 9 октября 2019 года ответчик должен был получить письменное согласие истца, как землепользователя, на раздел спорного земельного участка, чего не сделал в нарушение норм земельного законодательства.
Отсутствие обременений в ЕГРН не позволяет ответчику утверждать о правомерности своих действий по преобразованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В материалах гражданского дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой в реестр внесена запись о праве собственности Жарниковой Т.В. на жилой дом общей площадью 20 кв. м (N 60-69/002-69/140/009/2016-761/2 от 21 марта 2016 года). Данная запись является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимости, находящейся на кадастровом учете. На момент вынесения судебного акта и по сей день запись содержится в ЕГРН, не доверять которой у суда оснований не имелось.
Представленный суду акт обследования территории не позволял без специальных знаний оценить вид строения. Формулировка суда о наличии в границах земельного участка деревянной бытовки является некорректной. Ни один законодательный акт не содержит понятия "бытовка", в связи с чем его применение, по мнению истца, невозможно в отношении объекта недвижимости.
Считает, что ответчик злоупотребил правом, воспользовавшись юридической неграмотностью истца и введя его в заблуждение, добился снятия обременения в виде аренды.
В апелляционной жалобе Саксонова В.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.
Апеллянт полагает, что сотрудники Департамента намеренно ввели его в заблуждение, настаивая на необходимости расторжения договора аренды земельного участка, чтобы впоследствии завладеть его частью. На самом деле заявление о расторжении договора аренды земельного участка подано ею с целью последующего оформления земельного участка площадью 1500 кв.м в собственность Жарниковой Т.В.
В возражениях на апелляционные жалобы Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери излагает доводы, аналогичные тем, что были указаны в возражениях на исковое заявление.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Демская В.Н. доводы апелляционных жалоб поддержала.
Представитель ответчиков Нагибина С.В. полагала, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Жарникова Т.В. на основании договора купли-продажи от 4 марта 2016 года приобрела у Саксоновой В.В. в собственность жилой дом общей площадью 20 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является муниципальное образование город Тверь.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен Саксоновой В.В. администрацией города Твери на праве аренды в соответствии с договором аренды от 28 августа 2000 года.
По условиям названного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер участка <данные изъяты>.
Согласно пункту 1.2 договора аренды участок передается под огород, без права наследования и продажи.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 10 ноября 2015 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменен и установлен как "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома".
21 августа 2019 года Саксонова В.В. подала в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери заявление о расторжении договора аренды от 28 августа 2000 года в связи со сменой собственника объекта капитального строительства, расположенного на арендуемом земельном участке.
18 сентября 2019 года Жарникова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением об оказании содействия в снятии обременения (аренда Саксоновой В.В.) со спорного земельного участка.
На основании указанных заявлений 25 сентября 2019 года с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 500 кв.м обременение снято.
Приказом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 9 октября 2019 года N 1622/р утверждена схема расположения земельного участка, образовавшегося в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, в зоне индивидуальной жилой застройки - Ж-1, с условным номером <данные изъяты>, площадью 1100 кв.м с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.
Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери выполнен комплекс землеустроительных работ по разделу указанного земельного участка с целью формирования земельных участков под существующими объектами недвижимого имущества с обеспечением доступа к землям общего пользования в соответствии с фактическим использованием земельного участка.
После раздела исходного земельного участка для эксплуатации жилого дома площадью 20 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности, образован земельный участок площадью 400 кв.м.
Обращаясь за судебной защитой, истец Жарникова Т.В. полагала, что после приобретения объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, к ней по закону перешли права и обязанности предыдущего арендатора земельного участка - Саксоновой В.В. на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, а потому действия ответчика по разделу земельного участка противоречат пункту 1 статьи 35 земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая Жарниковой Т.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 7, пунктом 4 статьи 11.2, пунктом 3 статьи 11.10, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 2 июля 2003 года N 71, исходил из того, что сохранение исходного земельного участка в площади 400 кв.м соответствует минимальным параметрам застройки для объектов капитального строительства, процедура раздела участка (межевание) проводилась в ситуации, когда земельный участок был свободен от прав аренды Саксоновой В.В., а истец, став собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, приобрел исключительное право на него только в той части, которая занята непосредственно таким объектом и необходима для его использования, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика.
Между тем согласиться с таким выводом нельзя, ибо он основан на неправильном истолковании закона.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (вопрос 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.112019).
Земельный участок, на котором расположен приобретенный Жарниковой Т.В. объект недвижимости, Саксонова В.В. (продавец) использовала на основании договора аренды, заключенного с администрацией города Твери 28 августа 2000 года.
По этому договору аренды Саксоновой В.В. был передан земельный участок общей площадью 1500 кв. м. В таком размере указанный земельный участок существовал как объект права и был поставлен на кадастровый учет. Следовательно, именно в таком размере права на земельный участок перешли к покупателю расположенного на нем объекта недвижимости - Жарниковой Т.В., что прямо следует из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для иного истолкования приведенных норм права у суда первой инстанции не имелось.
Как правильно отмечено в оспариваемом судебном акте, в силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Такое согласие при преобразовании спорного земельного участка у его арендатора Жарниковой Т.В. ответчиком получено не было, что позволяет признать, что процедура раздела от издания Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери приказа N 622/р от 9 октября 2019 года и до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведена с нарушением закона.
Незаконные действия ответчика свидетельствует о нарушении прав истца, подлежащих судебной защите путем удовлетворения заявленного Жарниковой Т.В. иска.
Доводы ответной стороны о том, что по заявлению Саксоновой В.В. от 21 августа 2019 года договор аренды был расторгнут и препятствий к инициированию процедуры раздела спорного земельного участка у ответчика не было, правового значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора не имеют.
Ибо в силу приведенного выше правового регулирования переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по использованию земельного участка уже с новым собственником недвижимости.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
Однако переоформление подобных правоотношений не является обязательным, ввиду чего ссылка стороны ответчика на то, что Жарникова Т.В. не вступила в арендные правоотношения, признается судебной коллегией несостоятельной.
Ссылки ответчика на нормы главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации и, в частности, положения статьи 39.16 лишены правового значения в рассматриваемом споре, поскольку названные нормы регулируют порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, тогда как спорные правоотношения касаются ранее предоставленного в аренду земельного участка и связаны с заменой стороны арендатора в уже существующих арендных правоотношениях.
Судебная коллегия отмечает также, что фактическое отсутствие в настоящее время на земельном участке жилого дома о законности оспариваемых истцом действий ответчика не свидетельствует, равно как и не нивелирует право аренды Жарниковой Т.В., возникшее с момента регистрации 21 марта 2016 года права собственности истца на приобретенный по сделке купли-продажи объект недвижимости.
До настоящего времени существование на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома подтверждено государственным органом, осуществившим его кадастровый учет и зарегистрировавшим право собственности истца на указанный объект. Ни запись в ЕГРН, ни право собственности Жарниковой Т.В. на жилой дом не оспорены и недействительными не признаны.
Вопрос дальнейшей судьбы спорного земельного участка - изменения или прекращения арендных правоотношений подлежит разрешению исключительно между сторонами договора аренды.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 15 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Жарниковой Татьяны Владимировны к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери удовлетворить.
Признать недействительным приказ Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери N 622/р от 9 октября 2019 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков в кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты>".
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 100 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет 23 октября 2019 года.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 100 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 500 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с данными, содержавшимися в реестре до 23 октября 2019 года, по следующим координатам в системе МСК-69:
Номер точки
Координаты
Х
Y
1
2
3
1
290588.96
2279795.16
2
290572.18
2279778.48
3
290542.53
2279745.31
4
290527.78
2279762.62
5
290548.05
2279783.81
6
290573.77
2279809.42
7
290576.35
2279812.41
8
290586.53
2279803.27
9
290586.69
2279797.81
Признать за Жарниковой Татьяной Владимировной, <данные изъяты> года рождения, право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 500 кв.м.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2021 года.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи А.С. Беляк
О.Ю. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
