Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года №33-2549/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-2549/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе Мотыгуллиной Р.М., действующих в интересах Мотыгуллина Д.Р., <данные изъяты> Перевозчиковой О.А. и Мотыгуллина Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2020 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Мотыгуллиной Р. М., действующих в интересах Мотыгуллина Д. Р. Перевозчиковой О. А. и Мотыгуллина Р. Р. к Новикову А. В., Управлению Росреестра по Удмуртской Республики
о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу г<данные изъяты> в точке "1" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> и точке "2" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно акту установления границ земельного участка от 9 сентября 1996 года МУП <данные изъяты> земельного участка по <данные изъяты>;
исключении из государственного кадастра недвижимости и государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении смежной границы в точке "1" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> и точке "2" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно акту установления границ земельного участка от 9 сентября 1996 года МУП <данные изъяты> земельного участка по <данные изъяты>;
установлении границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> по поворотным точкам "1" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>
Отменены принятые определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 марта 2018 года меры по обеспечению иска в виде запрета осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в уточнение местоположения и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Мотыгуллиной Р.М. и ее представителя Долбина М.В., доводы жалобы поддержавших; объяснения Новикова А.В. и его представителя Колесниковой Е.Е., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Собственники земельного участка по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> Мотыгуллина Р.М. и Мотыгуллин Д.Р. в лице его законных представителей Перевозчиковой О.А. и Мотыгуллина Р.Р., обратились к собственнику смежного земельного участка по <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> Новикову А.В. с иском о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исключении из государственного кадастра недвижимости и государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении смежной границы между участками в точке "1" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> и точке "2" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно акту установления границ земельного участка по <данные изъяты> от 9 сентября 1996 года МУП "<данные изъяты> установлении границы между участками по координатам поворотных точек в соответствии с изготовленным ООО "<данные изъяты> 15 января 2018 года межевым планом по поворотным точкам "н4" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты>; "н5" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> "4" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела требования изменили, просили установить местоположение смежной границы между участками по поворотным точкам "1" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> (в северной части смежной границы, в отношении которой спор между сторонами отсутствует) и "2" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> (со стороны <данные изъяты>) в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы АНО <данные изъяты>".
В обоснование указали, что в 2006 году при уточнении границ их земельного участка ответчик отказался согласовать местоположение смежной границы.
Впоследствии выяснилось, что сведения о местоположении границ земельного участка ответчика были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта установления границ от 9 сентября 1996 года, в котором подпись лица, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствовала, его подписала зарегистрированная в их жилом доме П.Е.С.
Кроме того, согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям данная граница проходит по границе жилого дома истцов, что препятствует им в его обслуживании.
По приведенным выше основаниям просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек смежной границы между их земельным участком и земельным участком по <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и установить местоположение смежной границы по поворотным точкам "1" и "2" с координатами, указанными в заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы АНО <данные изъяты>".
Ответчик против удовлетворения иска возражал. Указал, что земельный участок приобрел в 1999 году, на момент приобретения на смежной границе существовал забор, также на меже между участками располагался жилой дом истцов, вместо которого истцами без процедуры получения разрешения на строительство был построен новой жилой дом, права на который были зарегистрированы в упрощенном порядке; данный дом был частично возведен на его земельном участке.
Границы его земельного участка были согласованы в акте установления границ от 9 сентября 1996 года, поскольку на момент согласования собственником как земельного участка по <данные изъяты> так и участка по <данные изъяты> являлся умерший впоследствии супруг Мотыгуллиной Р.М. - М.Р.В. которому как собственнику о местоположении устанавливаемой в акте границы между участками должно было быть известно.
Просил применить срок исковой давности, поскольку о местоположении смежной границы Мотыгуллиной Р.М. стало известно с момента принятия ей в 2006 году наследства после смерти М.Р.В. и к моменту обращения с настоящим иском данный срок истек.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в качестве третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которые указали, что сведения о земельном участке <данные изъяты> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании оценочной описи от 2 декабря 2005 года.
Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Удмуртской Республики от 2 декабря 2002 года N 34 содержащиеся в программном средстве на основе стандартной системы управления базами данных "Геополис - 92" в Ижевском кадастровом районе сведения были признаны инвентаризационной описью, а следовательно, и сведениями государственного кадастра недвижимости.
На основании приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Удмуртской Республики от 2 декабря 2002 года N 34 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 16 января 2018 года в отношении земельного участка <данные изъяты> была выявлена техническая ошибка, заключающаяся указании типа площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> "декларированная" при наличии в базе данных "Геополис - 92" отметки о координатах границ земельного участка <данные изъяты>
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 17 января 2018 года данная техническая ошибка была исправлена - в типе площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> слово "декларированная" заменено на "уточненная", при этом размер площади земельного участка не изменился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить и иск удовлетворить.
Выражают несогласие с выводами суда о том, что местоположение смежной границы было согласовано в установленном порядке и сведения о координатах смежной границы внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку акт установления границ от 9 сентября 1996 года был подписан ненадлежащим лицом.
Полагают, что суд не дал должной оценки тому, что как на момент постановки на кадастровый учет в 2014 году возведенного ими на своем участке на месте прежнего нового жилого дома, так и на момент составления ООО <данные изъяты> 15 января 2018 года межевого плана границы земельного участка ответчика установлены не были.
Также считают, то суд необоснованно не принял во внимание, что после вынесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 17 января 2018 года решения об исправлении технической ошибки смежная граница стала пересекать жилой дом истцов.
Полагают, что отказывая в удовлетворении иска, суд не учел и того, что координаты поворотной точки смежной границы со стороны <данные изъяты>, определенные в межевом плане от 15 января 2018 года и заключениях проведенных по делу первоначальной и повторной землеустроительных экспертиз, с учетом допустимой погрешности практически совпадают, поэтому выводы суда о возведении ими жилого дома частично на участке ответчика и наличии реестровой ошибки ввиду неверного определения границ его смежной границы материалами дела не подтверждаются.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с ее доводами, полагая что на законность и обоснованность решения они не влияют.
Указывает, что фактическая граница между участками с 1996 года не менялась и определялась стеной расположенного на участке истцов жилого дома.
При возведении в 2014 году нового дома истцы вышли за пределы фундамента старого дома.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие законных представителей истца Мотыгуллина Д.Р., ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мотыгуллина Р.М. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти М.Р.В.. от 5 октября 2006 года является собственником ? долей в праве собственности на земельный участок по адресу <данные изъяты> площадью 300 кв.м в размере и ? доли соответственно
Несовершеннолетний Мотыгуллин Д.Р., <данные изъяты> на основании договора дарения от 19 марта 2015 года ему К.Р.Р. (в соответствии со свидетельством свидетельства о праве на наследство от 5 октября 2006 года после смерти М.Р.В.. унаследовавшей ? долю в праве собственности на земельный участок) является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу <данные изъяты>
Границы земельного участка истцов декларативные и в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Первоначально земельный участок площадью 300 кв.м был предоставлен М.В.Х. на основании договора N <данные изъяты> от 23 июня 1960 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
В указанном договоре размеры земельного участка были указаны по фасаду и задней меже 15 метров, по правой и левой меже - 20 метров; в плане земельного участка были указаны 20 метров на 20 метров.
В 2014 году вместо существовавшего в соответствии с данными технического паспорта от 12 октября 1985 года деревянного жилого дома площадью 20,6 кв.м. с пристроем истцами был возведен двухэтажный кирпичный жилой дом с мансардой общей площадью 107,1 кв.м.
Данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет в 2014 году.
Право собственности Мотыгуллиной Р.М. и Мотыгуллина Д.Р. на возведенный на земельном участке по адресу <данные изъяты> жилой дом в размере, соответственно, три четверных и одна четвертая доли в соответствии с частью 12 ст. 70, части 11 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании технического плана, документа о правах на земельный участок и декларации об объекте недвижимого имущества от 10 декабря 2014 года были зарегистрированы в упрощенном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 27 января 2015 года.
При этом согласно письма главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 26 декабря 2017 года разрешения на строительство жилого дома по адресу <данные изъяты> с 2000 по 2017 года не выдавалось.
Из объяснений Мотыгуллиной Р.М. следует, что за разрешением на строительство дома она не обращалась по причине необходимости предоставления для получения разрешения на строительство отсутствующих сведений о местоположении смежной границы.
В то же время из акта установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка по <данные изъяты> от 17 августа 2006 года (ответчиком не подписанного) следует, что по результатам выполнения МУП г. Ижевска "<данные изъяты> кадастровых работ по определению границ участка истцов смежная с участком по <данные изъяты> граница была определена с северной стороны от границы с участком по <данные изъяты> по поворотной точке "3", далее до поворотной точки "4" по забору, и от точки "4" - с изменением направления смежной границы в противоположную сторону от продолжающегося в сторону дома истцов забора по прямой линии до закрепленной колышком поворотной точки "5" с <данные изъяты>; протяженность границы, смежной с земельным участком по <данные изъяты> указана 8,98 метра от поворотной точки "3" до поворотной точки "4" и 14,21 метра от поворотной точки "4" до поворотной точки "5".
Собственником смежного земельного участка по адресу <данные изъяты> площадью 795 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 26 марта 1999 года с 22 апреля 1999 года является Новиков А.В.
Первоначально данный земельный участок общей площадью 600 кв.м на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен М.Х.
После смерти М.Х. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 ноября 1980 года собственником расположенного на земельном участке жилого дома стала его жена М.С.П.
После смерти М.С.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 октября 1996 года право собственности на дом перешло в равных долях к М.Ш.Х. и М.Р.В.
В соответствии с составленным МП <данные изъяты> на основании решения исполкома горсовета о необходимости проведения работ по инвентаризации земель от 1 августа 1991 года N 68 актом установления границ данного участка от 9 сентября 1996 года его площадь была определена 794,98 кв.м, протяженность границы, смежной с земельным участком по <данные изъяты> 23, 86 метра.
Указанным актом установления границ данного участка от 9 сентября 1996 года граница, смежная с земельным участком по <данные изъяты> установлена по поворотным точкам "4", "1" "по меже".
При этом в акте сведения о координатах поворотных точек и их закрепления на местности отсутствуют; подписи лиц, являвшихся на день составления акта собственниками смежного земельного участка о согласовании местоположения смежной границы в акте также отсутствуют;
Согласно показаниям допрошенной судом в качестве свидетеля П.Е.С. около 20 лет назад она проживала в доме по <данные изъяты> присматривая за ним и по просьбе собственника соседнего участка по <данные изъяты> и уличкома подписала акт согласования границ.
В акте установления границ от 9 сентября 1996 года также имеется отметка о том, что помимо указанной выше площади площадь за линией застройки составляет 53,8 кв.м и отметка от 22 марта о том, что за линией застройки площадь "убрана".
Согласно составленного МП <данные изъяты> и подписанного специалистом Комитета по земельным ресурсам г. Ижевска Б.Т.А.. плана земельного участка от 9 сентября 1996 года его площадь составляет 795 кв.м.
В дальнейшем по договору купли-продажи от 5 октября 1996 года право собственности на принадлежащие М.Р.В. и М.Ш.Х. доли в праве на жилой дом по <данные изъяты> перешло к Г.Ф.Ф.
21 октября 1996 года Г.Ф.Ф. обратился в Администрацию Ленинского района г. Ижевска с заявлением об оформлении правоудостоверяющих документов на земельный участок, котором указал, что спорные вопросы с соседями по границам участка отсутствуют.
На основании заявления Г.Ф.Ф. от 21 октября 1996 года постановлением Администрации Ленинского района города Ижевска N <данные изъяты> от 26 ноября 1996 года были уточнены границы и площадь земельного участка <данные изъяты>; площадь установлена в размере 795 кв.м., данный земельный участок предоставлен в собственность Г.Ф.Ф.
По договору купли-продажи от 26 марта 1999 года право собственности на земельный участок от Г.Ф.Ф. перешло к Новикову А.В.
Согласно уведомления Росреестра по Удмуртской Республике от 29 июня 2018 года межевой план земельного участка <данные изъяты> в ЕГРН отсутствует.
Согласно выпискам из ЕГРН от 30 августа 2011 года и 1 марта 2018 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение его границ и площадь являлись ориентировочными и подлежали уточнению; описание закрепления на местности поворотных точек и сведения о средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка в ЕГРН в выписках отсутствуют.
Решением Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 17 января 2018 года была исправлена выявленная 16 января 2018 года техническая ошибка в сведениях ЕГРН в части определения площади земельного участка <данные изъяты> - ошибочные сведения о площади земельного участка "декларированная 795 кв.м" были заменены правильной характеристикой "уточненная 795 кв.м".
Основанием для исправления технической ошибки послужил пункт 1 приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Удмуртской Республики от 2 декабря 2002 года N 34 о признании содержащихся в программном средстве на основе стандартной системы управления базами данных "Геополис - 92" в Ижевском кадастровом районе инвентаризационной описью.
Согласно выписке из ЕГРН от 2 октября 2018 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сведений об описании закрепления на местности поворотных точек и сведений о средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка в ЕГРН также не имеется.
Разрешая спор, суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку к заявленным по настоящему делу требованиям, основанным на ст. 304 ГК РФ, исковая давность не применяется в силу ст. 208 ГК РФ.
Сопоставив сведения, содержащиеся в плане земельного участка <данные изъяты> и акте установления границ от 9 сентября 1996 года о конфигурации проходящей с севера на юг смежной границы, которые в направлении от ее северной части к <данные изъяты> визуально имеют смещение в сторону земельного участка по <данные изъяты> со сведениями технических паспортов на расположенные на земельных участках сторон строения, включая технический паспорт от 24 ноября 2014 года на вновь возведенный истцами жилой дом, суд пришел к выводу о том, что часть нового жилого дома со стороны смежной границы исходя из технического описания его конструктивных элементов согласно примерным замерам на 0,48 кв.м выходит за границы участка истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцами возведения нового жилого дома на их земельном участке, захвата ответчиком части их земельного участка и наличия при оформлении прав на земельный участок Г.Ф.Ф. реестровой ошибки.
С выводами суда о том, что к заявленным истцом по настоящему делу требованиям, связанным с оспариванием местоположения смежной границы, исковая давность применению не подлежит в силу ст. 208 ГК РФ, поскольку на требования собственника об устранении нарушения его прав, не соединенных с лишением владения не распространяется, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении регулирующих спорные отношения норм материального права.
В то же время с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - "ЕГРН") сведений о поворотных точках смежной границы и отсутствия оснований для ее установления судебная коллегия согласиться не может.
Согласно содержащимся в части 6 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) положениям, истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению, не являлось.
Данное положение утратило силу с 1 января 2017 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в котором таких положений не содержится.
В то же время положений, устанавливающих обязанность правообладателей земельных участков до определенной даты обеспечить выполнение кадастровых работ и внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, в том числе по причине не соответствия содержащихся в реестре объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков системе координат, в которой осуществляется ведение ЕГРН, Федеральный от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ не содержит.
В соответствии с частью 4 ст. 6 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ для ведения ЕГРН используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативного правового регулирования случаях - единая государственная система координат; в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 17 марта 2016 года N 142 единая государственная система координат используется при описании прохождения Государственной границы Российской Федерации.
Таким образом, если в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенные в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН (вне зависимости от периода времени, в котором установлено местоположение границ объекта недвижимости), такие границы считаются не соответствующими требованиям, установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ; соответственно, в отношении таких земельных участков возможно выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ.
Исходя из комплексного анализа положений части 3 ст. 25, части 4 ст. 27, частей 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.
В соответствии с частью 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах) осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Таким образом уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии в ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка), что следует и из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, определена нормативная точность при межевании земельных участков земель городских поселений не более 0,10 м.
Поскольку в выписках из ЕГРН в отношении земельного участка 18:26:041105:1 сведения о средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка в ЕГРН не имеется; изменение типа площади данного земельного участка на "уточненная" было осуществлено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике исходя из содержащихся в базе данных сведений без указания на данные о средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ участка; межевания данного земельного участка при исправлении типа площади не проводилось, вопреки выводам суда местоположение спорной границы земельных участков сторон подлежит уточнению в установленном законодательством порядке.
Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание, что в акте установления границ данного участка от 9 сентября 1996 года подпись собственников земельного участка по <данные изъяты> и координаты характерных точек местоположения смежной границы и описание их закрепления на местности отсутствуют; сам по себе факт того, что на день составления акта М.Р.В. являлся собственником земельного участка по <данные изъяты> о согласовании местоположения смежной границы в порядке, установленном Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, предусматривавшей согласование смежной границы с собственниками размежевываемых земельных участков, не свидетельствует.
По приведенным выше основаниям в части отказа в исключении из ЕГРН сведений о поворотных точках "1" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, являющейся одновременно границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.
Разрешая спор об установлении местоположения смежной границы между земельными участками сторон судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные правовые нормы содержатся в части 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Согласно пункту 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Согласно частям 1 - 4 ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды; споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В силу абзаца 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений пункта 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, в соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно указанного в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО <данные изъяты> от 15 января 2018 года варианта установления смежной границы со стороны <данные изъяты> она проходит по поворотным точкам "н4" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты>; "н5" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, а далее - точке "4" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, смежной с земельным участком <данные изъяты> по <данные изъяты>, местоположение которой соответствует сведениям ЕГРН и не требует согласования.
По делу по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО <данные изъяты> а в связи с не исследованием экспертом сведений из технических паспортов на строения, расположенные на участке ответчика по ходатайству Новикова А.В. - повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "<данные изъяты> перед экспертами судом были поставлены вопросы об определении местоположения смежной границы между участками сторон в соответствии со всеми документами, приобщенными к материалам дела, а для разрешения повторной экспертизы - также вопрос в случае несоответствия границ правоустанавливающим и землеотводным документам предложить варианты расположения границы, обеспечивающей соблюдение прав сторон.
Заключением первоначальной экспертизы было определено фактическое местоположение смежной границы (от <данные изъяты>) по поворотным точкам "1" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> Y <данные изъяты> по стене жилого дома по <данные изъяты> и далее по поворотным точкам "3" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты>. 47; "4" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> "5" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> "6" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>; "7" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>; "8" с координатами <данные изъяты> Y <данные изъяты> по деревянному забору; помимо этого указано, что в соответствии с фактическим пользованием и землеустроительными документами исходя из принципа максимально возможного сохранения соответствия размеров и площадей смежная граница проходит по поворотным точкам "1" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты>; "2" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно заключения повторной экспертизы местоположением смежной границы координатами смежной границы будут поворотные точки "1" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> "2" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты>; по второму вопросу указано, что границы соответствуют акту установления (восстановления) границ земельного участка от 9 сентября 1996 года.
Из исследовательских частей заключений первоначальной и повторной экспертиз следует, что правоустанавливающие документы на земельные участки сторон сведений, позволяющих установить местоположение границ земельных участков при их предоставлении не содержали; местоположение смежной границы, отличающееся от фактического, определено экспертами путем сопоставления сведений, содержащихся в карточках технической инвентаризации домовладений, оценочных актах, характеристиках строений и сооружений, технических паспортах на принадлежащие сторонам домовладения, которые составлялись не в целях определения (восстановления) границ земельных участков и достоверно установить местоположение смежных границ земельных участков при их образовании не позволяют, как и правоустанавливающие и иные документы на земельные участки, смежные с участками сторон, поскольку предметом спора является установление границы между земельными участками по <данные изъяты> и <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что правоустанавливающие документы на земельные участки сторон и планы к ним сведений о местоположении границ земельного участка на местности при его образовании не содержат.
При указанных обстоятельствах местоположение смежной границы, в соответствии с частью 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежало установлению исходя из существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
Фактическое пользование земельными участками сторонами, существующее с 1996 года, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцами, осуществлялось в границах разделяющего участки забора, проходящего с северной части смежной границы до угла существовавшего жилого дома истцов, далее по стенам дома до <данные изъяты> При этом в соответствии с представленной главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска топографической съемкой 1989 года с северной стороны смежная граница проходила по забору до угла жилого дома по <данные изъяты> далее по жилому дому в сторону участка истца и далее по стене дома до <данные изъяты>
Оснований для вывода о том, что указанные сведения не соответствуют данным 1989 года и внесены позднее, судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно указанным в топографической съемке сведениям она выполнена в 1989 году и требует корректировки.
Поскольку из объяснений Мотыгуллиной Р.М. следует, что при возведении нового дома вопрос о местоположении смежной границы истцами не разрешался, напротив, отсутствие установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства границы с земельным участком по <данные изъяты> послужило для них основанием для возведения дома и регистрации права собственности на него в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 ст. 70, части 11 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а с возведением нового дома возможность достоверного установления места прохождения смежной границы достоверными доказательствами (то есть закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить ее местоположение) утрачена, смежная граница между участками сторон подлежит установлению по поворотным точкам "1" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> по жилому дому истца и далее по существующему забору по поворотным точкам "3" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты>. 47; "4" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты>; "5" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> "6" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> "7" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО <данные изъяты> от 28 декабря 2018 года, соответствующих существующему фактическому землепользованию в пределах допустимой погрешности при определении координат поворотных точек, а в крайней северной точке смежной границы, смежной с земельным участком <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> с учетом отсутствия в заключении судебной землеустроительной экспертизы достоверных сведений о ее местоположении и наличия таких сведений в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО "<данные изъяты> от 15 января 2018 года - по поворотной точке "н4" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО <данные изъяты> от 15 января 2018 года. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что фактическая площадь земельных участков как истца, так и ответчика, больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на них.
Исходя их вышеизложенного требования истцов об установлении смежной границы по указанному ими варианту отсутствуют; в то же время требования истцов об установлении смежной границы подлежат частичному удовлетворению, с ее установлением по фактическому пользованию.
В то же время оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, поскольку предметом спора является спор об установлении смежной границы между сторонами.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения в иной части апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2020 года в части отказа в удовлетворении требований к Новикову А. В. отменить.
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Мотыгуллиной Р. М., действующих в интересах Мотыгуллина Д. Р. Перевозчиковой О. А. и Мотыгуллина Р. Р. к Новикову А. В. удовлетворить частично.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках "1" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, "2" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> являющейся одновременно границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>
Установить границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> по поворотным точкам "1" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> "2" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> "3" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> 47; "4" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> "5" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты>; "6" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты>; "7" с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО "<данные изъяты> от 28 декабря 2018 года; по поворотной точке "н4" с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО "<данные изъяты> от 15 января 2018 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Мотыгуллиной Р. М., действующих в интересах Мотыгуллина Д. Р. Перевозчиковой О. А. и Мотыгуллина Р. Р. удовлетворить частично.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Аккуратный А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка