Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года №33-2549/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2549/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики Фролова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства единолично 10 июня 2019 года в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шишкиной Светланы Вениаминовны на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018 года, которым:
удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Шишкиной Светлане Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Взыскана с Шишкиной Светланы Вениаминовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 24 марта 2014 года по состоянию на 04 июня 2018 года в размере 405 297,68 руб., в том числе: основной долг - 196 695,93 руб., проценты за пользование кредитом - 208 601,75 руб.
Взысканы с Шишкиной Светланы Вениаминовны в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 252,98 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество " Восточный экспресс банк" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный", истец, займодавец) обратилось в суд с иском к Шишкиной С.В. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 24 марта 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Шишкиной С.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 212 665 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в порядке, установленном данным договором. В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, которую ответчик не погасила, в связи с чем, банк обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 июня 2018 года в размере 405 297,58 руб., включая: основной долг - 196 695,93 руб., проценты за пользование кредитом - 208 601,75 руб.
- расходы по уплате государственной пошлины - 7 252,98 руб.
Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шишкина С.В. просит решение суда отменить, указывая нарушение судом первой инстанции норм процессуального срока. Заявитель жалобы указывает, что ею было направлено в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, однако данное заявление судом не рассмотрено.
Возражения относительно жалобы истцом ПАО КБ "Восточный" не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению в частности дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 Кодекса) (пункт 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В силу части 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой данной статьи.
Согласно части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу в частности о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 1).
В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 данного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13 ноября 2018 года суд применительно к частям 2 и 3 статьи 232.3 ГПК РФ установил срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 06 декабря 2018 года и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 24 декабря 2018 года.
Копию указанного определения, а также копию искового заявления с приложенными к нему документами Шишкина С.В. получила по почте 11 декабря 2018 года, то есть уже по истечении установленного судом срока для представления возражений относительно заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений.
13 декабря 2018 года Шишкина С.В. представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также не согласилась с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В этом же заявлении Шишкина С.В. обосновала невозможность представления возражений в установленный судом срок.
С учетом того, что судебная корреспонденция была получена Шишкиной С.В. по истечении установленного судом срока для представления возражений, судом подлежал разрешению вопрос о признании уважительными / неуважительными причин пропуска этого срока.
Вместе с тем, суд первой инстанции 25 декабря 2018 года постановилрезолютивную часть решения без разрешения данного вопроса о принятии либо непринятии возражений ответчика и учета возражений ответчика, содержащих заявление о применении исковой давности ( выяснении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств при признании причин пропуска срока уважительными), тогда как указанные обстоятельства исключали бы возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
С учетом того, что судебная корреспонденция была получена Шишкиной С.В. 11 декабря 2018 года, т.е. по истечении установленного судом срока для представления возражений - 06 декабря 2018 года, следовательно, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для принятия возражений ответчика и выяснении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств в связи с заявлением срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения его по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2017 года отменить.
Гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Шишкиной Светлане Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения его по общим правилам искового производства.
Апелляционную жалобу Шишкиной Светланы Вениаминовны удовлетворить частично.
Судья Ю.В. Фролова
Копия верна.
Судья Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка