Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2549/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2549/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Цуканова Д.А.,
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карпикова А.В. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 11.04.2019 года по иску Карпикова Алексея Викторовича к Командующему войсками Западного военного округа о признании незаконным решения об отказе в поступлении на военную службу и понуждении пересмотреть решение об отказе в заключении контракта.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя истца Карпикова А.В. - Семиной А.Ю., возражения представителя командующего войсками Западного военного округа - Кондратенко С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпиков А.В. обратился в суд с иском к Командующему войсками Западного военного округа о признании незаконным решения об отказе в поступлении на военную службу и понуждении пересмотреть решение об отказе в заключении контракта, ссылаясь, что будучи старшим лейтенантом, уволенным с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, обратился в отдел военного комиссариата Брянской области по городу Жуковка, Жуковскому и Клетнянскому районам с рапортом о приеме на военную службу по контракту, представив все необходимые документы. Прошел профессионально-психологический отбор и военно-врачебную комиссию, решением которой отнесен к категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Аттестационной комиссией войсковой части 55840 положительно рассмотрен к назначению на воинскую должность инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы, утвержден начальником генерального штаба ВС РФ, после чего командир 4-й разведывательной авиационной эскадрильи 6 армии ВВС и ПО ходатайствовал о заключении с ним контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах России сроком на 5 лет и назначении на должность инженера. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ начальника штаба в/ч 55840 о том, что командующим войсками Западного военного округа не принято положительное решение к поступлению на военную службу по контракту офицера в связи с несоответствием уровня образования.
Не согласившись с указанным решением командующего, Карпиков А.В., с учетом последующих уточнений исковых требований, просил признать незаконным решение командующего Западного военного округа об отказе в поступлении на военную службу по контракту и обязать командующего войсками Западного военного округа пересмотреть ранее принятое решение об отказе в поступлении на военную службу по контракту офицера запаса на воинскую должность инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы войсковой части 55840 6-й армии военно-воздушных сил и противовоздушной обороны.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 11.04.2019 года Карпикову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Карпиков А.В. просит решение Жуковского районного суда Брянской области от 11.04.2019 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что он соответствует занимаемой должности, поскольку согласно п. 4 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ по уровню образования кандидат должен имеет высшее образование по направлению подготовки (специальности), родственное соответствующей военно-учетной специальности. Кроме того, в п. 4 указанного Порядка требования по уровню образования и профессиональной подготовки не распространяются на граждан, не находящихся на военной службе, имеющихся воинские звания офицеров и состоящих в запасе.
В судебном заседании представитель истца Карпикова А.В. - Семина А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель командующего войсками Западного военного округа - Кондратенко С.М. полагал решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителя истца Карпикова А.В. - Семиной А.Ю., возражения представителя командующего войсками Западного военного округа - Кондратенко С.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Карпиков А.В. имеет среднее военно-техническое образование по специальности "самолеты и авиадвигатели" с присвоением квалификации техника-механика.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, после чего был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Карпиков Д.В. отнесен к категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из справки ИЦ УМВД по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпиков А.В. к уголовной ответственности не привлекался.
Карпикову А.В. предоставлено право доступа к секретным сведениям по третьей форме.
Аттестационной комиссией войсковой части 55840 Карпиков А.В. положительно рассмотрен к назначению на воинскую должность инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы, утвержден начальником генерального штаба ВС РФ, после чего командир 4-й разведывательной авиационной эскадрильи 6 армии ВВС и ПО ходатайствовал о заключении с Карпиковым А.В. контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах России сроком на 5 лет и назначении на должность инженера.
ДД.ММ.ГГГГ Карпиковым А.В. получен ответ начальника штаба в/ч 55840 о том, что командующим войсками Западного военного округа не принято положительное решение о поступлении на военную службу по контракту офицера в связи с несоответствием уровня образования.
Не согласившись с решением командующего Западного военного округа, Карпиков А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Разрешая спор, принимая во внимание, что Карпиков А.В. имеет среднее военно-техническое образование с кодом уровня военной подготовки "4" и его уровень не соответствует требуемому уровню военного образования по военной офицерской должности инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы воинской части, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 32-34 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, кандидат должен соответствовать предъявляемым требованиям по уровню и профилю образования, состоянию здоровья, возрасту, опыту военной службы, морально-деловым, профессиональным качествам.
На основании приказа Министра обороны РФ от 15.07.2017 N 040 "Об уровнях военной подготовки, военных специальностях и квалификациях, по которым организуется подготовка офицеров из числа слушателей и курсантов в военных образовательных организациях высшего образования Министерства обороны Российской Федерации" и Приложения N 1 "Перечень уровней военной подготовки офицеров Вооруженных Сил РФ" установлено, что офицеры, прошедшие обучение в военно-учебных заведениях по образовательным программам среднего профессионального образования на базе имеющегося среднего общего образования, получают среднюю военноспециальную подготовку, с кодом уровня военной подготовки - "4".
Карпиков А.В., имея среднее военно-техническое образование по специальности "самолеты и авиадвигатели", квалификацию техника-механика, претендовал на назначение на должность инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы воинской части (ВУС-4610033), для назначения на которую необходимо наличие у военнослужащего высшего инженерно-технического образования по специальности "эксплуатация и ремонт самолетов и авиационных двигателей".
Согласно ст. 43 Методических рекомендаций по осуществлению в военных комиссариатах воинского учета граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, утвержденных начальником Генерального штаба Вооруженных Сил РФ - первым заместителем Министра обороны РФ от 11.07.2017 года, уровень военной подготовки офицера для замещения конкретной воинской должности по определенной военно-учетной специальности (ВУС) устанавливается в штате отдельным кодом (седьмой знак после номера ВУС).
Перечень ВУС утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 854-43, которым определены 6-значные коды, соответствующие формулировкам ВУС офицерского состава.
В отношении к назначению на воинскую должность Карпикова А.В., выданном командиром войсковой части 55840 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Карпиков А.В. в соответствии со штатом N, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, отобран на воинскую офицерскую должность с требуемой подготовкой по ВУС - 4610033. Седьмая цифра в коде ВУС означает код уровня подготовки - "3".
Код уровня подготовки "3" согласно указанному выше приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N означает "полную военно-специальную подготовку", получаемую офицерами, прошедшими обучение в военно-учебных заведениях по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата и программам специалиста).
Поскольку Карпиков А.В. имеет среднее военно-техническое образование с кодом уровня военной подготовки "4", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что его уровень военного образования не соответствует требуемому уровню военного образования по военной офицерской должности инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы воинской части, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Карпикова А.В. не имеется.
Ссылке Карпикова А.В. на п. 4 раздела 11 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N судом дана надлежащая оценка, поскольку данный приказ предусматривает прием на военную службу, а не наличие соответствующего образования при назначении на конкретную должность.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004, при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).
Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Обращение истца с просьбой о приеме на службу не влекло безусловную обязанность ответчика по заключению с ним контракта, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников.
Доказательств того, что истцу отказано в заключении трудового договора по дискриминирующим основаниям, не представлено, заключение контракта, в данном случае, являлось правом, а не обязанностью работодателя, исключительно работодатель по результатам оценки деловых качеств претендентов на вакантную должность принимает решение о приеме конкретного работника на работу.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского районного суда Брянской области от 11.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карпикова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Д.А. Цуканов
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
