Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2549/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2549/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Бучневой О.А., Александровой Н.А.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасова Романа Владимировича на определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов Р.В. обратился в суд с иском к Инжавинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о возмещении материального вреда, причинённого действиями судебного пристава-исполнителя, указав, что 13.06.2018 г. постановлением и.о. мирового судьи Инжавинского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка N 3 Рассказовского района Тамбовской области он был привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. С 16.07.2018 г. по 01.08.2018 г. он отбывал обязательные работы. 03.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Трегубовой О.В. было возбуждено исполнительное производство. 25.10.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Однако, соответствующие документы об отбытии административного наказания им неоднократно предоставлялись судебному приставу-исполнителю Трегубовой О.В. Поскольку судебный пристав-исполнитель Трегубова О.В. заверила его, что с документами всё в порядке и вопрос с возбужденным исполнительным производством решён, то 26.10.2018 г. им была приобретена туристическая путевка на 10.11.2018 г. в ***. 10.11.2018 г. на паспортном контроле ему сообщили, что у него имеется действующее ограничение на выезд из Российской Федерации, которое наложено ФССП России. Судебный пристав-исполнитель Трегубова О.В., несмотря на окончание исполнительного производства, не сняла ограничение на выезд. В настоящее время исполнительное производство в отношении него вновь возобновлено, поскольку якобы отсутствуют документы, подтверждающие исполнение им наказания. Ему пояснили, что исполнительное производство было окончено ошибочно по техническим причинам, с чем он не согласен, так как все необходимые документы он представлял дважды судебному приставу-исполнителю. Считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем не было своевременно снято ограничение на выезд из Российской Федерации, ему был причинён ущерб.
Тарасов Р.В. просил взыскать с Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области в возмещение материального ущерба 65774 руб.
Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 06.05.2019 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26.04.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Тарасова Р.В. об оспаривании постановления от 26.03.2019 г. об отмене окончания исполнительного производства.
В частной жалобе Тарасов Р.В. просит отменить определение суда.
Считает, что решение суда по его административному исковому заявлению об оспаривании постановления от 26.03.2019 г. об отмене окончания исполнительного производства не может повлиять на рассмотрение искового заявления о возмещении материального ущерба, причинённого действиями судебного пристава-исполнителя Трегубовой О.В. Представитель Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области.
Проверив материалы дела, выслушав Тарасова Р.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно абз.5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до вступления в законную силу решения суда, принятого по делу по административному исковому заявлению Тарасова Р.В. об оспаривании постановления от 26.03.2019 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Так, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учёл, что производство по делу может быть приостановлено до рассмотрения другого дела, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении другого дела, имеют юридическое (преюдициальное) значение для настоящего дела или могут повлиять на объём требований. Вместе с тем, приостановление производства недопустимо, если указанные факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.
Суд в оспариваемом определении не указал, какие факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении другого дела, имеют юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, и что препятствует установлению данных фактов и правоотношений при рассмотрении настоящего дела. В оспариваемом определении суд не указал, каким образом оспаривание Тарасовым Р.В. постановления Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 26.03.2019 г. об отмене окончания исполнительного производства влияет на рассмотрение настоящего дела. Копия постановления Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 26.03.2019 г. и копия решения суда от 26.04.2019 г. к материалам дела не приобщены.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При этом суд первой инстанции не лишён возможности вернуться к рассмотрению вопроса о приостановлении производства по делу в случае установления для этого законных оснований.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года отменить.
Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
