Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 августа 2018 года №33-2549/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-2549/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., Апалькова А.М.,
при секретаре: Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Локтионовой В. Г. к гаражно-строительному кооперативу N 18, председателю ГСК N 18 Кузьминову И. Е., Кадиленко Е. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, поступившее по апелляционной жалобе Локтионовой В.Г. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Локтионова В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом последующих уточнений), мотивируя свои требования тем, что она является собственником гаражного бокса N, расположенного в секторе N гаражно-строительного кооператива N 18 (далее - ГСК N 18) по адресу: <адрес>, и с 01.04.2016 г. исключена из членов кооператива, при этом ее гаражный бокс был отключен от энергоснабжения. Вступившим в законную силу решением суда от 08.07.2016 г. отключение гаражного бокса от электрических сетей признано незаконным и на ответчика возложена обязанность подключить его к энергосетям. Однако 26.11.2016 г. принадлежащий ей гаражный бокс вновь был отключен от энергоснабжения в отсутствие законных на то оснований. Полагает, что фактически между ней и кооперативом сложились договорные отношения по электроснабжению, в связи с чем одностороннее прекращение подачи электроэнергии без соответствующего уведомления от гарантирующего поставщика и в отсутствие контроля со стороны сетевой организации является незаконным. Поэтому просила суд признать незаконным действие руководства ГСК N 18 по отключению гаражного бокса N литер N 26.11.2016 г. и возложить на нового председателя кооператива Кузьминова И.Е. обязанность подключить электроснабжение к ее гаражному боксу.
Судом принято решение об отказе Локтионовой В.Г. в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе истец Локтионова В.Г. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Локтионова В.Г., извещенная о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2, л.д.10).
Представитель ответчиков ГСК N18 и председателя ГСК N18 Кузьминова И.Е. по доверенностям Кузьминова Г.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений на нее, просила оставить решение суда без изменения.
Ответчики председатель ГСК N18 Кузьминов И.Е., Кадиленко Е.А., третьи лица АО "КурскАтомЭнергоСбыт", АО "Курские электрические сети", извещенные о слушании дела надлежащим образом телефонограммами и по факсимильной связи, в судебное заседание не явились.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Кадиленко Е.А., Кузьминов И.Е. выразили несогласие с ее доводами, просили оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Локтионова В.Г. является собственником нежилого помещения - гаражного бокса N площадью 50,70 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-18, литер N, сектор N (т.1 л.д.11), и ранее являлась членом данного кооператива.
10.03.2016 г. ею подано заявление председателю Кадиленко Е.А. об исключении из членов ГСК N 18 (т.1 л.д.50), которое решением правления кооператива, оформленным протоколом заседания от 17.03.2016 г., удовлетворено с условием отключения вышеуказанного гаражного бокса от внутренних электролиний ГСК-18 с 01.04.2016 г., о чем 22.03.2016 г. в адрес Локтионовой В.Г. было направлено уведомление, в котором ей также предлагалось погасить имеющуюся задолженность по дополнительному членскому взносу в размере 2000 рублей и членскому взносу за 2016 г. пропорционально сроку членства в кооперативе (3 месяца) в размере 500 рублей, наличие которой является основанием для отказа в заключении с ней договора о пользовании за утвержденную правлением плату инженерными сетями и имуществом общего пользования ГСК N 18. Кроме того, в данном уведомлении указывалось на необходимость снятия электриком кооператива с электросчетчика Локтионовой В.Г. конечных контрольных показаний потребленной электроэнергии и их оплаты и разъяснено, что ГСК N 18 получает электроэнергию на собственные нужды и не имеет права предоставлять ее сторонним лицам, к каковым после выхода из состава кооператива будет отнесена Локтионова В.Г., а потому для заключения договора на электроснабжение гаражного бокса ей рекомендовано обратиться к поставщику ресурса (т.1 л.д.151-152).
Энергоснабжение ГСК N 18 осуществляет АО "АтомЭнергоСбыт" на основании договора энергоснабжения N 46750279 от 01.04.2014 г. (т.1 л.д.43-52).
01.04.2016 г. гаражный бокс N в секторе N был отключен от внутренних линий электроснабжений ГСК N18 по решению правления (протокол N1 от 17.03.2016 г.) в связи с добровольным выходом собственника Локтионовой В.Г. из членов ГСК и отсутствием заключенного договора на пользование инфраструктурой и инженерными сетями, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.95).
Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Курска от 08.07.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06.10.2016 г., которым удовлетворены исковые требования Локтионовой В.Г. и на ГСК N 18 возложена обязанность подключить энергетические устройства в гараже N по тем основаниям, что, вопреки положениям п.3.1.22 договора электроснабжения N46750279 от 01.02.2014 г., заключенного между ГСК N 18 и АО "АтомЭнергоСбыт", отключение гаража истца было произведено без контроля сетевой организации и без уведомления гарантирующего поставщика (т.1 л.д.65-73).
Указанный выше судебный акт исполнен ГСК N 18 09.07.2016 г. (т.1 л.д.97).
15.08.2016 г. председатель правления ГСК N18 Кадиленко Е.А. обратилась к АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" с просьбой согласовать и осуществить технологическое отсоединение гаражного бокса N в секторе N от линий электроснабжения кооператива, в связи с тем, что собственник вышел из состава ГСК, никаких договорных отношений с кооперативом не установил, оплаты за потребляемую электроэнергию не производил, в ответе на которую гарантирующий поставщик разъяснил, что не имеет законных оснований для осуществления соответствующих мероприятий на объектах электросетевого хозяйства ГСК N 18 ввиду границы эксплуатационной ответственности между ним и потребителем электрической энергии, расположенной в месте соединения КЛ 0,4 кВ с вводным коммутационным аппаратом, установленным во ВРУ-0,4 кВ потребителя (т.1 л.д.98-99).
26.11.2016 г. гаражный бокс истца был повторно отключен от внутренних линий ГСК N 18 после проведения процедуры согласования с энергоснабжающей организацией (т.1 л.д.96), что послужило основанием для обращения Локтионовой В.Г. в суд с иском к ГСК N 18 о возложении обязанности заключить договор о порядке пользования и эксплуатации электросетей на возмездной основе, который решением Промышленного районного суда г. Курска от 19.05.2017 г. удовлетворен частично, однако ввиду отказа Локтионовой В.Г. от исковых требований данное решение отменено апелляционным определением Курского областного суда от 02.08.2017 г. и производство по делу прекращено с указанием, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (т.1 л.д.74-86).
В силу подп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ гаражные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Согласно пунктам 4.1, 4.3.3 Устава ГСК N 18 (т.1 л.д.131-142), органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и их доверенных лиц, правление кооператива и председатель кооператива, который является руководителем правления кооператива и без доверенности выступает от имени кооператива.
Уставом в качестве видов деятельности ГСК N 18 деятельность по энергоснабжению и технологическому присоединению к электрическим сетям не предусмотрена.
По смыслу п. 5.6 Устава только члены кооператива имеют право пользоваться сетями и имуществом общего пользования кооператива.
При выходе из членов кооператива лицо вправе заключить с правлением кооператива договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования по форме договора и размеру оплаты, утвержденным общим собранием или правлением (п. 5.7 Устава).
Судом первой инстанции установлено, что энергоснабжение ГСК N 18 осуществляется через объекты электросетевого хозяйства: KЛ-0,4 кВ от существующей опоры BЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ ГСК N 18 <адрес>, внутренние сети, состоящие на балансе кооператива, а передача электрической энергии на энергопринимающие устройства кооператива осуществляет сетевая организация АО "Курские электрические сети" (т.1 л.д.36-37).
ГСК N 18 как владелец названных объектов элетросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через эти объекты электрической энергии и требовать за это оплату.
Договор энергоснабжения между собственником гаражного бокса N Локтионовой В.Г. и ГСК N 18 не заключался, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 г. (т.1 л.д.105-113).
Из указанных судебных актов следует, что в предусмотренном Уставом ГСК N 18 порядке вопрос энергоснабжения гаражного бокса N между Локтионовой В.Г. и ГСК не урегулирован, документы, свидетельствующие о наличии у Локтионовой В.Г. договорных отношений с гарантирующим поставщиком, предусмотренные п.п. 71-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, а также документы о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации гаражного бокса N не представлены, в связи с чем Арбитражный суд Курской области пришел к выводу об отсутствии у Локтионовой В.Г. правовых оснований на пользование электрической энергией в гаражном боксе N.
В силу п.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе Локтионовой В.Г. в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд первой инстанции также справедливо отметил, что в силу положений п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения является основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, а потому требования о признании незаконным отключения электроэнергии от гаражного бокса и о возложении обязанности обеспечить подключение электроэнергии необоснованны.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на правильность принятого судебного постановления либо являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 мая 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Локтионовой В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка