Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2549/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-2549/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
15 ноября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по г. Петропавловску-Камчатскому на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Розановой А.А. к УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому о восстановлении на работе УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в ранее занимаемой должности <данные изъяты> с 26 июня 2018 года, взыскании задолженности по заработной плате за апрель-июнь 2018 года в размере 35 100 рублей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, признании записи в трудовой книжке из раздела "сведения о работе" об увольнении 25 июня 2018 года незаконной, возложении обязанности на УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому внести соответствующие изменения в трудовую книжку и выдать дубликат трудовой книжки без вышеуказанной записи об увольнении, удовлетворить частично.
Восстановить Розанову А.А. в должности <данные изъяты> УМВД России по г.Петропавловск-Камчатскому с 26 июня 2018 года.
Признать запись в трудовой книжке в разделе "сведения о работе" об увольнении 25 июня 2018 года незаконной.
Возложить на УМВД России по городу Петропавловск-Камчатскому обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку Розановой А.А. и выдать дубликат трудовой книжки без вышеуказанной записи об увольнении.
Взыскать с УМВД России по городу Петропавловск-Камчатскому в пользу Розановой А.А. денежные средства за время вынужденного прогула за период с 25 июня 2018года по 27 июля 2018 года в размере 27637 рублей 36 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Исковые требования Розановой А.А. к УМВД России по городу Петропавловск-Камчатскому о взыскании задолженности по заработной плате за апрель - июнь 2018 года в размере 35 100 рублей, компенсации морального вреда в остальной части, то есть в сумме 97 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда в части восстановления Розановой А.А. в должности <данные изъяты> УМВД России по городу Петропавловск-Камчатскому с 26 июня 2018года подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по г. Петропавловску-Камчатскому Сазоновой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Симак Е.С. о необоснованности апелляционной жалобы и об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Розанова А.А. предъявила в суде иск к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Петропавловску-Камчатскому (по тексту - УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности <данные изъяты> с 26 июня 2018 года, признании незаконной записи в трудовой книжке в разделе "сведения о работе" об увольнении 25 июня 2018 года за прогулы, понуждении внести соответствующие изменения в трудовую книжку, выдать дубликат трудовой книжки без вышеуказанной записи об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за период апрель - июнь 2018 года в размере 35100 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в должности <данные изъяты>; приказом N 1390 л/с от 25 июня 2018года уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы. Считает увольнение незаконным, поскольку прогулов не совершала. 6 апреля 2018 года, согласовав с работодателем предоставление отпуска за свой счет 9 апреля 2018 года, в дальнейшем она не могла приступить к исполнению должностных обязанностей по состоянию здоровья; 12 апреля 2018 года подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, на которое ответчик не ответил. В период с 13 апреля по 12 мая 2018 года она находилась на больничном листе и не имела возможности выйти на работу, в связи с чем 17 апреля, 15 и 16 мая 2018 года направляла ответчику заявления об увольнении, также 17 апреля и 19июня 2018 года на личном приеме у начальника УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, объяснив сложившуюся ситуацию, просила уволить ее по собственному желанию, на что получила устное согласие, в связи с чем считала себя уволенной. Полагает, что работодателем нарушены основание и процедура увольнения. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В судебном заседании Розанова А.А. и ее представители Розанова М.Г., Шуманин В.Ю. исковые требования поддержали.
Представитель УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Хайрулина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что нарушений действующего законодательства при увольнении истца не допущено. Пояснила, что 6 апреля 2018 года Розанова А.А. согласовала с непосредственным руководителем <должность> ФИО1. предоставление ей одного дня в счет отпуска 9 апреля 2018 года в связи с тем, что она, имея намерение вылететь на два выходных дня в г. Москву, из-за разницы во времени сможет вернуться в г. Петропавловск-Камчатский лишь 9 апреля 2018 года и выйти на работу только 10 апреля 2018 года. Приказом от 8 мая 2018 года N 90 л/с истцу предоставлен 1 день отпуска - 9 апреля 2018 года; с 10 по 11 апреля 2018 года она на работе отсутствовала. 12 апреля 2018 года в 12.45 часов истец явилась на работу с заявлением об увольнении, ей было предложено объяснить причины отсутствия на работе с 10 по 12 апреля 2018 года, что она сделать отказалась, подтвердить уважительность отсутствия на работе в указанный период ей было нечем. После чего она написала заявление о предоставлении ей дней без сохранения заработной платы с 9 по 12 апреля 2018 года и об увольнении с 13 апреля 2018 года по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет. В отделе кадров Розановой А.А. было разъяснено, что, поскольку 13 апреля 2018 года в соответствии с трудовым законом будет являться для нее последним рабочим днем, ей необходимо отработать его полностью. Получив это разъяснение, Розанова А.А. ушла, никаких заявлений не оставляла. С 13 апреля 2018 года Розанова А.А. на работу не выходила, о причинах отсутствия на рабочем месте не сообщила. Предпринятые меры по поиску истца посредством телефонной связи положительных результатов не принесли. 17 апреля 2018 года Розанова А.А. обратилась на личном приеме к начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением, в котором просила считать ее заявление от 12 апреля 2018 года принятым, а также уволить ее по уходу за ребенком до 14 лет без отработки; это заявление было оставлено без удовлетворения, поскольку 12 апреля 2018 года никакого заявления от Розановой А.А., в том числе об увольнении с работы, не поступало, а уволить ее без отработки двух недель при том, что ею не были представлены сведения о причинах отсутствия на работе с 10 по 17 апреля 2018 года, работодатель обязанности не имел. О нетрудоспособности Розановой А.А. и нахождении ее на больничном листе с 13 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года работодатель не знал, истец его об этом в известность не ставила. 2 мая 2018 года Розанова А.А. была задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции ДПС - отказалась предъявить документы о праве управления транспортным средством, хваталась за форменную одежду, пыталась убежать), и содержалась в СПСЛПАА полиции сроком 48 часов, о чем работодателя уведомила администрация спецприемника. Лишь 19 июня 2018 года работодателю удалось установить местонахождение Розановой А.А. и уведомить о необходимости представить объяснения о причинах отсутствия на работе; 19 июня 2018 года такое объяснение истцом было представлено. В связи с отсутствием в нем сведений об уважительности причин невыхода на работу в период с 10 по 12 апреля и с 16 мая 2018 года и доказательств, подтверждающих такие причины, было принято решение об объявлении этих дней прогулами и увольнении истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Больничный лист на оплату истцом был представлен лишь 25 июня 2018 года. Полагала порядок увольнения истца соблюденным.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает на законности и обоснованности увольнения Розановой А.А., поскольку основания для увольнения истца за прогулы имелись, процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор считает решение суда законным, отмене не подлежащим, апелляционную жалобу - необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 2 его постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Увольнение работника по основанию, предусмотренному, помимо прочих, пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 192 данного Кодекса относится к дисциплинарному взысканию.
Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3).
Как следует из материалов дела, Розанова А.А. состояла в трудовых отношениях с УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
6 апреля 2018 года Розанова А.А. предупредила непосредственного руководителя <должность> УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1. о своем намерении поехать на предстоящих выходных днях - 7 и 8 апреля 2018 года в г. Москву. Понимая, что из-за разницы во времени, вылетев авиарейсом из г. Москвы 8 апреля 2018 года (воскресенье), она прилетит в г. Петропавловск-Камчатский лишь 9 апреля 2018 года (понедельник), и сможет приступить к работе только 10 апреля 2018 года, она обратилась с заявлением о предоставлении ей одного дня в счет отпуска 9 апреля 2018 года, которое было удовлетворено - приказом N 90 л/с от 8 мая 2018 года ей ответчиком предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 1 календарного дня - 9 апреля 2018 года (л.д. 34).
10 и 11 апреля 2018 года Розанова А.А. на работу не явилась из-за неприбытия в г. Петропавловск-Камчатский по причине опоздания на регистрацию авиарейса г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский.
12 апреля 2018 года истец явилась на работу в 12.45 часов, однако к работе не приступила.
В период с 13 апреля по 15 мая 2018 года Розанова А.А. в связи с нетрудоспособностью находилась на больничном листе, который представила работодателю лишь 25 мая 2018 года (л.д. 75).
С 16 мая по 25 июня 2018 года Розанова А.А. на работе отсутствовала.
Объяснительная Розановой А.А. предоставлена работодателю 19 июня 2018 года (л.д. 74), в которой она указала, что не выходила на работу в период с 10 по 12 апреля 2018 года в связи с поздним приездом в г. Петропавловск-Камчатский из г. Москвы по причине опоздания на регистрацию авиарейса 9 апреля 2018 года; а в период после окончания больничного листа с 16 мая 2018 года - не выходила на работу, так как ранее 12 апреля 2018 года она подавала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем ожидала его правового разрешения (л.д. 74).
Приказом начальника УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому N 130 л/с от 25 июня 2018 года истец уволена с работы с даты издания приказа по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы, совершенные с 10 по 12 апреля и с 16 мая по 25 июня 2018 года (л.д. 35). Основанием для издания приказа об увольнении послужили акты о невыходе Розановой А.А. на работу от 10, 11, 12 апреля, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31 мая, 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25 июня 2018 года, табели учета рабочего времени за апрель - июнь 2018 года, больничный лист N290884301744 от 13 июня 2018 года, объяснение Розановой А.А. от 19 июня 2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в периоды с 10 по 12 апреля и с 16 мая по 25 июня 2018 года Розанова А.А. совершила прогулы, то есть отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.
Именно эти выводы правомерно положены судом в обоснование решения об отказе в удовлетворении искового требования Розановой А.А. о взыскании с ответчика заработной платы за период отсутствия на работе с апреля по июнь 2018 года, за исключением периода нетрудоспособности.
Совершение Розановой А.А. прогулов в указанные периоды подтверждаются материалами дела, а именно: табелями учета рабочего времени за апрель, май, июнь 2018 года, актами об отсутствии на работе от 10, 11, 12 апреля, с 16 мая по 25 июня 2018 года, рапортом <должность> ФИО1 л.д. 42, 43-45, 76, 77-78, 46-73).
Объяснения Розановой А.А. от 19 июня 2018 года не содержат сведений о причинах, которые могли бы объективно препятствовать ей приступить к работе в указанные дни. Соответствующих документов, подтверждающих изложенные в объяснительной обстоятельства, а также, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на работе, истцом работодателю представлено не было, в связи с чем он имел право квалифицировать отсутствие ее на работе прогулами, и применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что суд правильно оценил, принимая решение в данной части.
В то же время, допуская противоречие указанным своим утверждениям, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение Розановой А.А. за прогулы совершено незаконно, поскольку ответчик нарушил ее право на увольнение по собственному желанию, так как не принял положительного решения об увольнении ее по собственному желанию на основании заявления от 17 апреля 2018 года.
Судебная коллегия находит этот вывод суда несоответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, регулирующей вопросы расторжения трудового договора по инициативе работника, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2). По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5). Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (6).
Факт подачи Розановой А.А. в установленном порядке работодателю заявления об увольнении с работы по собственному желанию 12 апреля 2018 года ничем не подтвержден, поэтому ее ссылка на это обстоятельство голословна.
17 апреля 2018 года Розанова А.А. на личном приеме у начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому оставила заявление, которое содержало просьбу считать заявление от 12 апреля 2018 года принятым, при том, что такое заявление ею не подавалось, а также же уволить ее по уходу за ребенком до 14 лет без отработки (л.д. 12).
Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку на неоднократные законные требования объяснить работодателю причины отсутствия на работе 10, 11, 12 апреля 2018 года и представить документы правомерности невыхода на работу в указанные дни, Розанова А.А. не реагировала, необходимые сведения не представила. Более того, уйдя 13 апреля 2018 года на больничный лист, Розанова А.А. работодателя об этом не в известность также поставила.
В результате, в отсутствие объяснений и объективных сведений о причинах отсутствия Розановой А.А. на работе, с целью исключить незаконное ее увольнение, правомерно предпринимая меры к установлению ее места нахождения для надлежащего оформления, оплаты либо лишения оплаты за дни невыхода на работу, выполнения требований ст. 193 Трудового кодекса РФ, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому имело основания не производить увольнение на основании заявления от 17 апреля 2018 года.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что ответчиком было нарушено право Розановой А.А. на увольнение по собственному желанию, у суда первой инстанции не было.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку соответствующие изменения, выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении за прогулы, а также о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому нарушило предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок увольнения истца, поскольку произвело его за пределами месячного срока с момента обнаружения дисциплинарного проступка.
При этом началом течения этого срока, то есть днем обнаружения ответчиком совершенного Розановой А.А. проступка, суд счел 10 апреля 2018 года, когда истец впервые не вышла на работу без уважительных причин.
Этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка.
О совершении Розановой А.А. длящегося дисциплинарного проступка - прогулов в периоды с 10 по 12 апреля 2018 года и с 16 мая по 25 июня 2018 года работодатель узнал 19 июня 2018 года после получения от нее объяснений о причинах невыхода на работу в указанные дни.
Именно после ознакомления с доводами Розановой А.А., изложенными в этом объяснении от 19 июня 2018 года, ответчик получил сведения об отсутствии уважительных причин ее невыхода на работу и, как следствие, возможность квалифицировать отсутствие на работе в качестве дисциплинарного проступка, и произвести ее увольнение с соблюдением установленного Трудовым кодексом РФ срока.
Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что им предприняты исчерпывающие меры для установления причины отсутствия Розановой А.А. на работе в течение всего периода времени, признанного прогулами, с целью исключить нарушение ее трудовых прав (л.д. 151-163).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, с принятием в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебной коллегией нового решения об отказе Розановой А.А. в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о восстановлении на работе, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении 25 июня 2018 года, понуждении внести соответствующие изменения в трудовую книжку, выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по июнь 2018 года, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2018года отменить.
В удовлетворении исковых требований Розановой А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с 26 июня 2018 года, признании незаконной записи в трудовой книжке из раздела "сведения о работе" об увольнении 25 июня 2018 года, понуждении внести соответствующие изменения в трудовую книжку, выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по июнь 2018 года, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
