Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-25482/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова Александра Анатольевича к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе Косенкова Александра Анатольевича на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Косенков А.А. обратился в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 495 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указал, что его мать Косенкова Е.И. являлась членом садоводческого товарищества "Турист", ей был предоставлен земельный участок N <...> площадью 495 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, СДТ "Турист". Косенкова Е.И. добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным земельным участком. 25.03.1999 г. Косенкова Е.И. умерла, СДТ "Турист" прекратило свое существование, в связи с чем истец не может вступить в члены садоводческого товарищества и оформить права на земельный участок.

Истец полагает, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, он приобрел право собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, СДТ "Турист", поскольку истец совместно с матерью и после её смерти обрабатывал и использовал по назначению спорный земельный участок.

В суде первой инстанции Косенков А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации города Сочи на основании доверенности Гамисония Д.В. возражала против иска, ссылаясь на то, что истцом избран неверный способ защиты права.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Косенкова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 19.01.93 г. N 30/1 "О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе "Турист"" членам садоводческого товарищества "Турист" переданы используемые ими в товариществе земельные участки в пожизненное наследуемое владение и земли общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование. Этим же постановлением утверждены списки владельцев садовых участков и площади земельных участков, передаваемых во владение членам садоводческого товарищества "Турист". Районному отделу архитектуры после утверждения изменений в генеральном плане организации и застройки с.т. "Турист" предписано приступить к изготовлению государственных актов и свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования и пожизненного наследуемого владения землей. Районному землеустроителю предписано произвести регистрацию госактов в книге записей государственных актов на право пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей и выдать каждому садоводу под роспись.

Постановлением от 26.04.99 г. N 329/2 "О передаче земельных участок в собственность гражданам - членам садоводческого товарищества "Турист" село Старый Кляр" гражданам - садоводам в количестве 52 чел. (согласно приложению) садоводческого товарищества "Турист", село Старый Кляр переданы в собственность, бесплатно, земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, в пределах действующих на момент предельных норм предоставления площади земельных участков в собственность. Гражданам - членам садоводческого товарищества "Турист", получивших земельные участки в собственность, рекомендовано подать заявку в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города на выполнение работ по оформлению свидетельств на право собственности на землю; обеспечить использование переданных в собственность земельных участков строго по целевому назначению с учетом имеющихся ограничений и обременений в использовании земель; перечислить на расчетный счет N<...> в РКЦ г. Сочи (через Сбербанк) управления по финансам, бюджету и контролю администрации города регистрационный сбор в размере 20 % от установленной на момент перерегистрации минимальной заработной платы.

Согласно Архивной выписке из приложения к постановлению главы администрации Адлерского района г. Сочи от 19.01.93 г. N 30/1 в Списке членов садоводческого товарищества "Турист" под номером 14 значится Косенкова Евдокия Ивановна, N участка - <...>, площадь участка - 495 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 219, 234 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, исходил из того, что истцом не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник отданного имущества отказался.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, СДТ "Турист", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, в 1993 году предоставлялся члену данного садоводческого товарищества Косенковой Е.И.

Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок отсутствует.

25 марта 1999 г. Косенкова Е.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии Н-АГ N 300667, выданным О3АГС администрации Хостинского района г. Сочи 25.03.1999 г.

При установленных судом обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что он открыто пользуется спорным земельным участком как своим собственным и владеет им на протяжении более 20 лет в данном случае правового значения не имеют, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения его требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истцом избран неверный способ защиты своих прав как признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенкова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Е.Ю. Захарова

Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка