Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2548/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Гарматовской Ю.В., Струковой А.А.,

при секретаре Журавлёвой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску администрации МО "Зеленоградский городской округ" к Кудрявцевой Елене Львовне об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и по иску Кудрявцевой Елены Львовны к администрации МО "Зеленоградский городской округ" о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, по апелляционной жалобе Кудрявцевой Е.Л. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Кудрявцевой Е.Л. по доверенности Казаковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Зеленоградский городской округ" обратилась в суд с иском к Кудрявцевой Е.Л., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и Кудряцевой Е.Л. был заключен договор N N аренды земельного участка с КН N, площадью 00 кв.м, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды был установлен до 15.08.2020 г.

По условиям договора аренды ответчик обязана была закончить строительство жилого дома и выполнить работы по благоустройству в срок до 01.08.2020 г.

В адрес ответчика 25.06.2020 администрация направила претензию о прекращении действия договора аренды.

Постановлением от 10.08.2020 за N 1754 договор аренды был прекращен с 15.08.2020 г.

По сведениям из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с КН N, с процентом готовности - 5%, который расположен в границах земельного участка с КН N.

В адрес ответчика 22.10.2020 г. была направлена претензия, в которой ей предлагалось в добровольном порядке подписать согласие на продажу объекта незавершенного строительства с КН N.

Однако ответчик своим ответом от 05.11.2020 от подписания согласия на продажу объекта незавершенного строительства отказалась.

На основании изложенного администрация просила изъять у Кудрявцевой Е.Л. путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства, с процентом готовности 5%, расположенный в границах земельного участка с КН N.

Кудрявцева Е.Л. обратилась в суд с самостоятельным иском к администрации МО "Зеленоградский городской округ", указав, что ей в 2007 году был предоставлен в аренду земельный участок с КН N, сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2017 году ей было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, так же со сроком действия 10 лет.

В 2017 году на кадастровый учет был поставлен объект незавершенного строительства, с процентом готовности 5%, которому был присвоен кадастровый номер N, и право на который было зарегистрировано за ней.

16.08.2017 между администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и истцом был заключен договор аренды земельного участка с КН N однократно (на три года), сроком до 15.08.2020 г., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с условиями договора она выстроила на земельном участке жилой дом, готовность и надлежащее состояние которого подтверждена заключением эксперта.

В связи с завершением строительства жилого дома 11.08.2020 года она через МФЦ направила ответчику документы для получения муниципальной услуги - предоставление земельного участка в аренду под существующими объектами недвижимости, в чем ей было отказано.

На ее уведомление об окончании строительства от 11.09.2020 года, 22.09.2020 г. ей было выдано уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям градостроительного законодательства, поскольку она уже не является правообладателем земельного участка с КН N.

Между тем, Кудрявцева Л.Е. полагала, что ответчик должен был удовлетворить ее заявление от 11.08.2020 года по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Считая, что действиями администрации по прекращению действия договора аренды земельного участка, и отказом в заключении нового договора аренды земельного участка нарушаются ее права на регистрацию права собственности на возведенный жилой дом, Кудрявцева Л.Е. просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в пос. Куликово, Зеленоградского района Калининградской области, признать незаконным прекращение администрацией действия договора аренды земельного участка и понуждить к заключению договора аренды земельного участка на новый срок

Оба иска с согласия сторон были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

01 марта 2021 года судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО "Зеленоградский городской округ" к Кудрявцевой Е.Л. об изъятии объекта незавершенного строительства отказано.

Исковые требования Кудрявцевой Е.Л. удовлетворены частично.

Признано за Кудрявцевой Е.Л. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 00 кв.м, расположенный на земельном участке с КН N, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с категорией земель- земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Кудрявцевой Е.Л. о признании незаконным прекращения договора аренды земельного участка и понуждении к заключению договора аренды на новый срок отказано.

В апелляционной жалобе Кудрявцева Е.Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о признании незаконным прекращения администрацией действия договора аренды земельного участка и понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок, продолжая настаивать на наличии по делу совокупности условий, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ для продления договора аренды земельного участка.

Представителем администрации МО "Зеленограский городской округ" представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явился представитель администрации МО "Зеленограский городской округ", о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН N площадью 00 кв.м в <адрес> с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен администрацией МО "Зеленоградский район" Смирновой Н.А. по договору N N аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от 12.11.2013 права и обязанности по данному договору были переданы Кудрявцевой Е.Л.

Договор аренды и заключенные на его основании соглашения были зарегистрированы в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевой Е.Л. администрацией МО "Зеленоградский городской округ" было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 00 кв.м в два этажа, площадью застройки 00 кв.м на земельном участке с КН N, со сроком действия 10 лет.

21.06.2017 на кадастровый учет был поставлен объект незавершенного строительства, с процентом готовности 5%, площадью застройки 00 кв.м, общей площадью 00 кв.м, в границах земельного участка с КН N, которому был присвоен кадастровый номер N.

Право собственности на данный объект в этот же день было зарегистрировано за Кудрявцевой Е.Л.

Постановлением администрации МО "Зеленоградский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ за N 2468 было уточнено разрешенное использование земельного участка с КН N, как для индивидуального жилищного строительства, и данный участок был предоставлен Кудрявцевой Н.Л. однократно в аренду сроком на три года.

В этот же день между администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и Кудрявцевой Е.Л. был заключен договор N аренды земельного участка с КН N сроком до 15.08.2020 г.

11 августа 2020 года Кудрявцева Е.Л. через МФЦ обратилась в администрацию МО "Зеленоградский городской округ" с заявлением о предоставлении земельного участка с КН N в аренду под существующим объектом недвижимости.

Ответом от 01.09.2020 г. администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав, что ранее для завершения строительства жилого дома земельный участок уже предоставлялся, право на жилой дом не зарегистрировано, 25.06.2020 г. в адрес заявителя направлена претензия о расторжении договора аренды земельного участка и постановлением от 10.08.2020 г. вышеуказанный договор расторгнут с 15.08.2020 г.

На уведомление Кудрявцевой Е.Л. об окончании строительства индивидуального жилого дома от 11.09.2020 администрация 12.09.2020 выдала заявителю уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с указанием на то, что заявитель не является правообладателем земельного участка с КН N.

Считая, что Кудрявцева Е.Л. не исполнила обязанность по выполнению условий заключенного в 2017 году договора аренды земельного участка, администрация обратилась в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства, с процентом готовности 5% путем продажи с публичных торгов, при этом сама Кудрявцева Е.Л. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на возведенный жилой дом.

Отказывая в удовлетворении иска администрации и удовлетворяя исковые требования Кудрявцевой Е.Л. в части признании за ней права собственности на жилой дом, суд первой инстанции установил, что истцом на предоставленном ей в установленном законом порядке земельном участке с КН N, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, на основании выданного разрешения на строительство возведен индивидуальный жилой дом, который не принят администрацией в эксплуатацию только по причине отсутствия оформления земельных отношений под данным домом, иных оснований к выдаче уведомления о несоответствии администрацией не указано.

Соответствие выстроенного объекта требованиям действующего законодательства судом установлено на основании заключения эксперта, составленного АКО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" от 23.12.2020 г., технической документацией на дом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 12, 239.1 ГК РФ, положения ст. 51 ГрК РФ, установив, что жилой дом строительством основных конструкций закончен, пригоден для проживания, выстроен Кудрявцевой Л.Е. фактически в период действия договора аренды земельного участка, на котором он расположен, обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации МО "Зеленоградский городской округ" в части изъятия объекта незавершенного строительства, с процентом готовности 5% путем продажи с публичных торгов, поскольку такого объекта незавершенного строительства не существует, удовлетворив одновременно требования Кудрявцевой Е.Л. в части признания за ней права собственности на возведенный двухэтажный индивидуальный жилой дом.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Отказывая же Кудрявцевой Е.Л. в удовлетворении иска в части признания незаконным действий администрации по прекращению договора аренды земельного участка и возложении на администрацию обязанности по заключению договора аренды земельного участка на новый срок, суд исходил из того, что действующим земельным законодательством не предусмотрено продление договора аренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства индивидуального жилого дома однократно.

Данное суждение не в полной мере является верным, поскольку Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрены случаи продления действия ранее заключенных договоров аренды.

Так, п. 6 ст. 19 вышеуказанного закона, предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно п. 7 и п. 8. ст. 19 вышеуказанного закона арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Заявляя о наличии предусмотренных указанной нормой закона оснований для заключения дополнительного договора аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, Кудрявцева Е.Л. ссылалась на надлежащее обращение с такими требованиями в администрацию МО "Зеленоградский городской округ" с заявлением от 11 августа 2020 года, поданном через МФЦ.

Вместе с тем, оценивая данное заявление в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований полагать, что ее обращение было связано с намерением заключить дополнительное соглашение к договору аренды в вышеуказанном порядке. Так, из содержания заявления (л.д. 22) следует, что Кудрявцевой Е.Л. ставится вопрос о предоставлении земельного участка в аренду под существующим объектом недвижимости, что согласуется с утверждением в ее исковом заявлении о том, что к указанному времени жилой дом был выстроен в полном объеме.

Однако с уведомлением об окончании строительства Кудрявцева Е.Л. в администрацию обратилась только в сентябре 2020 года, права Кудрявцевой Е.Л. на возведенный ею жилой дом на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости оформлены не были, следовательно, у администрации отсутствовали основания для предоставления ей земельного участка в аренду под индивидуальный жилой дом.

Вместе с тем, как верно отметил суд, после вступления решения суда о признании за ней права собственности на жилой дом, Кудрявцева Е.Л. будет не лишена возможности обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для обслуживания жилого дома.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка