Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2548/2021

30 июня 2021 года г.Ижевск, УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

при помощнике судьи Ананиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фархутдинова А. Р., Фархутдиновой А. К. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года, которым:

оставлено без удовлетворения заявление Фархутдинова А. Р., Фархутдиновой А. К. о повороте исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинов А.Р., Фархутдинова А.К. (далее по тексту - заявители) обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования АО "ДОМ.РФ" о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года оставлено без изменения.

13 октября 2020 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования АО "ДОМ.РФ" о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

В период с 03 февраля 2020 года по 21 декабря 2020 года заявителями выплачена истцу сумма государственной пошлины в размере 9 567,61 руб. с каждого.

Учитывая, что решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики отменено, сумма государственной пошлины, оплаченной заявителями, подлежит возврату.

Заявители просили произвести поворот исполнения решения суда, взыскать с АО "ДОМ.РФ" в пользу Фархутдинова А.Р. и Фархутдиновой А.К. сумму государственной пошлины в размере по 9 567,61 руб.

Заявители Фархутдинов А.Р., Фархутдинова А.К., заинтересованное лицо АО "ДОМ.РФ", третье лицо Фархутдинова А.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем в порядке части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Фархутдинов А.Р., Фархутдинова А.К. просят отменить определение суда, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление в полном объеме, поскольку в связи с отменой решения суда, сумма государственной пошлины, взысканная с ответчиков на основании указанного решения, подлежит возврату заявителям.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "ДОМ.РФ" к Фархутдинову А.Р., Фархутдиновой А.К. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнут договор займа N от 25 апреля 2012 года, заключенный между ЗАО "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" и Фархутдиновым А.Р., Фархутдиновой А.К.

С Фархутдинова А.Р., Фархутдиновой А.К. солидарно в по пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по договору займа N от 25 апреля 2012 года, заключенному между ОАО "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" и Фархутдиновым А.Р., Фархутдиновой А.К., по состоянию на 24 октября 2019 года в сумме 993 522,21 руб., в том числе: 967 788,39 руб. - задолженность по кредиту, 13 158,88 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, 12 574,94 руб. - пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

С Фархутдинова А.Р., Фархутдиновой А.К. в равных долях в пользу АО "ДОМ.РФ" в возмещение расходов по госпошлине взыскано по 9 567,61 руб. с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество Фархутдинова А.Р., Фархутдиновой А.К. - трехкомнатную квартиру общей площадью 93,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2 604 800 руб. (том 1 л.д.170-173).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалобе Фархутдинова А.Р., Фархутдиновой А.К. - без удовлетворения (том 1 л.д.248-253).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Удмуртской Республики (том 2 л.д.20-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Фархутдинову А.Р., Фархутдиновой А.К. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без удовлетворения (том 2 л.д.46-55).

Отказывая в удовлетворения заявления о повороте решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителями не представлено доказательств выплаты суммы государственной пошлины в указанном в заявлении размере.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года следует, что решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года отменено, при этом указано, что без удовлетворения оставлены требования АО "ДОМ.РФ" к Фархутдинову А.Р., Фархутдиновой А.К. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом указания на отмену решения в части взыскания с ответчиков Фархутдинова А.Р. и Фархутдиновой А.К. расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года не содержит.

Из мотивировочной части апелляционного определения от 21 декабря 2020 года следует, что после предъявления истцом требований в суд, ответчиками предприняты меры к погашению задолженности, просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом, пени на 24 октября 2019 года у Фархутдиновых на день принятия решения отсутствовала. Уплатив сумму в размере 70 000 руб. ответчики погасили заявленную к взысканию по состоянию на 24 октября 2019 года просроченную задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом. Из сообщения АО "ДОМ.РФ" следует, что обязательства по договору займа от 25 апреля 2012 года N исполнены в полном объеме 03 сентября 2020 года. С учетом указанных обстоятельств, оснований для досрочного взыскания суммы займа, как ответственности за нарушение условий договора займа, а также оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия не усмотрела.

Указания на необоснованность взыскания судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом АО "ДОМ.РФ" при подаче иска в суд, мотивировочная часть апелляционного определения также не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда не имеется, доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Частная жалоба Фархутдинова А.Р., Фархутдиновой А.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фархутдинова А. Р., Фархутдиновой А. К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка