Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2548/2021

        г. Тюмень

         24 мая 2021 года


Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе ответчика Устинова Ю.В. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Устинову В.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда от 22 мая 2020 года по гражданскому делу по иску АО "СУЭНКО" к Устинову Ю.В., Устинову В.Ю., Устиновой О.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать".

установил:

22 мая 2020 года в порядке упрощенного производства Тобольским городским судом Тюменской области вынесено решение о солидарном взыскании с Устинова Ю.В., Устинова В.Ю., Устиновой О.Н. в пользу АО "СУЭНКО" задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2011 по 31.12.2015 в размере 122 783,54 руб., пени в сумме 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 725,80 руб.. В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу АО "СУЭНКО" Устинова Ю.В., Устинова В.Ю., Устиновой О.Н., пени в сумме 23 506,29 руб. отказано (л.д.43).

15 февраля 2021 года в Тобольский городской суд Тюменской области от ответчика Устинова В.Ю. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивирована тем, что о состоявшемся решении узнал в процессе его исполнения от судебных приставов-исполнителем, после чего получил копию резолютивной части решения Тобольского городского суда.

Считает, что в нарушение ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, в результате был лишен возможности защитить свои права. С 2019 года зарегистрирован по адресу: <.......>. Уведомления или почтовые извещения в его адрес не поступали. В материалах гражданского дела имеются конверты с отметками почтового отделения "истек срок хранения", сведения о вручении (причины неполучения) почтового уведомления не указаны.

Судьёй постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, ответчик Устинов В.Ю. в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос, по существу.

Указывает, что суд не должен был рассматривать данное дело в упрощенном порядке, при отсутствии надлежащего уведомления ответчика о судебном заседании. Почтовая корреспонденция в адрес ответчика не поступала, доказательства доставки почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ответчик Устинов В.Ю. о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства извещался судом по адресу регистрации: <.......>, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 36, 42).

22 мая 2020 года по делу вынесена резолютивная часть решения, его копия была направлена Устинову В.Ю. в этот же день, по адресу его регистрации, указанному в информации из Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Тобольский" от 07 мая 2020 года. По сведениям Почты России, почтовый конверт с копией судебного решения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 42, 50).

Последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу являлось 15 июня 2020 года.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист (л.д. 51-53).

15 февраля 2021 года ответчиком подана апелляционная жалоба.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья руководствовался ст. 112 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 и исходил из того, что после вынесения решения суда его копия была направлена в адрес ответчика. По сведениям Почты России, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Судья не усмотрел уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается в виду следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено. Неполучение судебной корреспонденции ответчиком без уважительных причин не является основанием для восстановления срока на обжалование решения суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования и по направлению ответчику судебных извещений. Суд заблаговременно по известному адресу места жительства ответчика направил судебные извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Ответчик имел возможность и должен был получить копию решения в почтовом отделении, однако не сделал этого. Причин, по которым ответчик не имел возможности своевременно забрать корреспонденцию с копией решения из отделения почтовой связи, не приведено.

При этом уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Применительно к вышеизложенным положениям закона, разъяснениям Верховного Суда РФ, обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком как в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, так и в частной жалобе, не были указаны обстоятельства, объективно препятствующие подаче им апелляционной жалобы в установленный срок.

Подателем частной жалобы не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При изложенных обстоятельствах определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Устинова Ю.В., без удовлетворения.

Председательствующий судья Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка