Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2548/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2548/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Матвеевой М.К.,
судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года по иску Новосёлова А.Н. к Смирновой (Битяй) Л.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Иск Новосёлова А.Н. к Смирновой (Битяй) Л.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой (Битяй) Л.П. в пользу Новосёлова А.Н. в счет материального ущерба, причиненного преступлением - 500 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать со Смирновой (Битяй) Л.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новосёлов А.Н. обратился в суд с иском к Смирновой (Битяй) Л.П. о взыскании материального ущерба в размере 500 000 руб., причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая на то, что истец передал по договору N ... от 20.11.2012 г. долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчику 500 000 руб. Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 24.07.2019 г. Смирнова (Битяй) Л.П. осуждена по "перечень статей" УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания условно с испытательным сроком 4 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Смирнова (Битяй) Л.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение о взыскании ущерба в размере 500 000 руб. с осужденного СИ., мотивируя тем, что по уголовному делу в отношении нее Новосёлов А.Н. не является потерпевшим. Денежные средства Новосёлова А.Н. согласно приговору умышленно похитил СИ., а не ответчик.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, ответчик находится в местах лишения свободы, о рассмотрении дела путем видеоконференцсвязи не заявил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 24.07.2019 Битяй Л.П. (она же Смирнова Л.П.) осуждена по "перечень статей" УК РФ всего по совокупности к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима.
Из содержания этого приговора суда следует, что ответчик Смирнова Л.П. (она же Битяй) в составе организованной группы с СИ. путем введения в заблуждение граждан, в том числе Новосёлова А.Н. с целью хищения чужого имущества с корыстной целью без намерения строительства многоквартирного дома заключили с истцом фиктивный договор участия в строительстве многоквартирного дома и получили от Новосёлова А.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей, тем самым совершили хищение чужого имущества путем мошенничества.
В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом в качестве доказательства суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N ... от 2012 года, выданная СПСК Битяй за участие в долевом строительстве многоквартирного дома, принятая от Новосёлова А.Н. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Таким образом, вина ответчика в причинении материального ущерба путем совершения преступления подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции о взыскании материального ущерба с ответчика законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик деньги, полученные от истца, передавала СИ., судебная коллегия считает несостоятельными, не имеющими правового значения.
Согласно абзацу 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, по общему правилу, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По делу из обстоятельств совершения преступления следует, что Смирнова (Битяй) Л.П. и 3 лицо СИ. преступление, которым причинен материальный ущерб истцу, совершили совместно путем пособничества друг другу, соисполнительства. Приговором Якутского городского суда от 12 июля 2018 года СИ. осужден к лишению свободы за совершение того же преступления в отношении Новосёлова А.Н. (и других лиц), за которое осуждена другим приговором и Смирнова Л.П.
Из этого следует, что указанные лица несут перед истцом солидарную ответственность.
Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из приведенной нормы права следует, что истец вправе требовать возмещения ущерба от одной Смирновой Л.П. независимо от совершения преступления ею в группе лиц.
При этом в силу п.п.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ ответчик при исполнении солидарной с СИ. обязанности имеет право регрессного требования к нему в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указываемым в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.К. Матвеева
Судьи Л.В. Удалова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
