Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 33-2548/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33-2548/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксенович Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда от 10 августа 2021 года, которым постановлено:
Пискунову Сергею Александровичу в иске к АО "Почта России" о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А. Пискунов обратился с иском к Акционерному обществу "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи по Ямало-Ненецкому автономному округу - филиала АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в сумме 10 000 руб., штрафа. В обоснование требований иска указал, 23 сентября 2020 года направил простым почтовым отправлением обращение в Салехардский городской суд, однако ответ на него получен не был. Согласно информации Салехардского городского суда на его повторное обращение ранее направленное почтовое отправление получателю не поступало. 22 февраля 2021 года ответчику направлена претензия, но его требования как потребителя удовлетворены не были. В этой связи имело место нарушение ответчиком его прав как потребителя.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 17, 17-об), доводы которых сводятся к несогласию с его требованиями. Указано, что доказательств передачи почтовой корреспонденции в виде простого почтового отправления в отделение почтовой связи, равно как и доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий, истцом не представлено. В этой связи оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С.А. Пискунов, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, был удален из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец С.А. Пискунов.
В апелляционной жалобе истец С.А. Пискунов просит о его отмене и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указано, что дело рассмотрено незаконным составом суда, а именно судьей Словакевич Л.В., имеющей к нему личную неприязнь и являющейся потерпевшей от совершенных им преступлений. Оснований для отказа в удовлетворении требований иска не имелось, поскольку имело место нарушение его прав как потребителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.А. Пискунов, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Ответчик не направил в суд своего представителя.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, С.А Пискунов, осужденный к пожизненному лишению свободы, временно содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО.
24 сентября 2020 года через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО им направлено почтовое отправление в Салехардский городской суд, содержащее вложения в виде четырех ходатайств с исходящими номерами П-1213, П-1215, П-1217, П-1225, что следует из списка N 182 внутренних почтовых отправлений от 24.09.2020 (л.д. 5).
Список содержит отметку в виде штампа о поступлении отправлений 24 сентября 2020 года в отделение АО "Почта России" в г. Лабытнанги.
Согласно информации Салехардского городского суда от 24.02.2021 в ответ на обращение Пискунова С.А. (л.д. 6), а также информации того же суда от 19.11.2021 на запрос суда апелляционной инстанции, почтовые отправления с исходящими номерами П-1213, П-1215, П-1217, П-1225 от 24 сентября 2020 года в адрес суда не поступали.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, однако не принял во внимание следующее.
Согласно п. 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.
По смыслу положений норм статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3.11.2005 N 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
В силу абз. 1 ст.19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 ст.34 того же Федерального закона).
Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В силу ст. 16 Закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Из ответа АО "Почта России" от 17.03.2021 N МР-66-16/0030657632 на претензию истца следует, что на этапах обработки простая корреспонденция не регистрируется в производственных документах, в связи с чем АО "Почта России" не имеет возможности провести проверки по местонахождению простого письма, отправленного 24.09.2020 в адрес Салехардского городского суда ЯНАО, а также вручению его адресату.
Между тем, судом не принято во внимание, что в материалах дела содержатся письменные доказательства передачи почтового отправления в отделение связи по г. Лабытнанги ЯНАО и его неполучения адресатом.
Доказательств обратного ответчиком, на которой лежит процессуальная обязанность представления таких доказательств, не представлено.
Таким образом, в удовлетворении требований иска отказано необоснованно.
Тот факт, что простое почтовое отправление направлялось опосредованно, через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, не свидетельствует об отсутствии нарушений процессуальных прав истца, поскольку не изменяет его статуса как потребителя почтовых услуг.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении требований иска.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий истца, его личность и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом указанного выше, судебная коллегия полагает возможных определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 той же статьи).
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и в части отказа в удовлетворении требований иска о взыскании штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм в сумме 250 руб.
В связи с удовлетворением требований иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 300 руб.
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи Словакевич Л.В. в исходе дела несостоятельны.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Как следует из материалов дела, процессуальным правом заявить отвод судье при наличии оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в допустимой форме истец не воспользовался.
Согласно информации, предоставленной суду апелляционной инстанции Лабытнангским городским судом, указанным судом рассмотрено два уголовных дела, объединенные в одно производство, в отношении Пискунова С.А., осужденного по ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 297 Уголовного кодекса РФ, потерпевшими по которым являлись судьи суда Р.М. Исхаков и А.В. Тютин. Кроме того, приговором Салехардского городского суда от 20 июля 2021 года С.А. Пискунов осужден по ч. 3 ст. 298.1 Уголовного кодекса РФ, потерпевшей по делу являлась судья Лабытнангского городского суда О.В. Тихонова.
Как следует из информации Следственного управления Следственного комитета России по ЯНАО от 19.112021, 10 ноября 2021 года в следственный отдел по г. Лабытнанги поступило заявление Пискунова С.А. о том, что 10, 11, 12 августа 2021 года в ходе судебных заседаний он оскорблял судью Лабытнангского городского суда Словакевич Л.В. незензурной бранью. По данному факту проведена доследственная проверка, Словакевич Л.В. опрашивалась следователем, о результатах проверки не уведомлялась. Ранее проверки по аналогичным сообщениям о преступлениях, совершенных в отношении Словакевич Л.В., не поводились.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.
Истец же ссылается на иные правовые основания.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу (п. 2 ст. 19 ГПК РФ).
Как следует из протокола судебного заседания, несмотря на провокационное поведение истца, судья Л.В. Словакевич не усмотрела оснований для самоотвода, продолжив рассмотрение дела.
Вынесение судьей решения об отказе в удовлетворении требований иска не свидетельствует о личной заинтересованности судьи, поскольку основано на допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда от 10 августа 2021 года отменить и постановить по делу новое решение:
Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Пискунова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в сумме 500 руб, штраф в сумме 250 руб, всего 750 (семьсот пятьдесят) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 300 руб.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
