Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-2548/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-2548/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Серёжкина А.А.,
судей Кулакова А.В., Солдатовой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" на решение Центрального районного суда г. Твери от 29 марта 2021 года, которым постановлено:
"удовлетворить исковые требования Мазуровой А.А., Петрова А.В., Волченко С.В. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" о возложении обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Возложить на ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором N от 23 января 2019.
Возложить на ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором N от 23 января 2019.
Возложить на ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором N от 23 января 2019.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в пользу Мазуровой А.А. неустойку в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 775 руб., судебные расходы в размере 7000 рублей.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в пользу Петрова А.В. неустойку в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 775 руб., судебные расходы в размере 7000 рублей.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в пользу Волченко С.В. неустойку в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 775 руб., судебные расходы в размере 7000 рублей.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1000 руб."
Судебная коллегия
установила:
Мазурова А.А., Петров А.В., Волченко С.В. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" о возложении обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23 января 2019 года между Мазуровой А.А. (заявитель) и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (филиал ПАО "МРСК Центра"-"Тверьэнерго") (сетевая организация) заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.
В соответствии п.1 указанного договора предметом договора является осуществление сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
В соответствии с п. 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с п.4 указанного договора неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.
В соответствии с п.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.
В соответствии с п. 10, 11 указанного договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу, размер платы составляет 550 рублей.
Свои обязательства по договору Мазурова А.А. исполнила, уплатив 22.01.2019 550 рублей на расчетный счет ответчика. Технические условия истцом выполнены, имеют N N, дата 23.01.2019. О выполнении технических условий Мазурова А.А. уведомила ответчика 21.05.2019. Срок исполнения обязательств ответчика по договору истек 23 мая 2019 года.
23 января 2019 года между Петровым А.В. (заявитель) и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (филиал ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго") (сетевая организация) заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности. В соответствии с п. 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Свои обязательства по договору Петров А.В. исполнил, уплатив 22.01.2019 550 рублей на расчетный счет ответчика. Технические условия Петровым А.В. выполнены, имеют N, датированы 23.01.2019. О выполнении технических условий истец уведомил ответчика 21.05.2019. Срок исполнения обязательств ответчика по договору истек 23 мая 2019 года.
23 января 2019 года между Волченко С.В. (заявитель) и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (филиал ПАО "МРСК Центра" "Тверьэнерго") (сетевая организация) заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности. В соответствии с п.2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Свои обязательства по договору Волченко С.В. исполнила, уплатив 22.01.2019 550 рублей на расчетный счет ответчика. Технические условия Волченко С.В. выполнены, имеют N, датированы 23.01.2019. О выполнении технических условий истец уведомила ответчика 21.05.2019. Срок исполнения обязательств ответчика по договору истек 23 мая 2019 года.
На письменные претензии истцов ответчик не отреагировал.
Истцы просят возложить на ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором N от 23 января 2019 года; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором N от 23 января 2019 года; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором N от 23 января 2019 года. Взыскать с ответчика в пользу каждого истца: неустойку в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 400 рублей.
В судебное заседание истцы, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель истцов адвокат Успенская В.В. поддержала заявленные истцами требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Тверьэнерго" Жуйко Е.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель третьего лица СНТ "ТВЗ" Сапронов И.М. полагал требования истцов подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц Министерства лесного хозяйства Тверской области; ООО "Компания Энергогрупп" извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" просит решение суда отменить в полном объеме.
По мнению ответчика, решение суда не является законным и обоснованным, поскольку в процессе исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией была выявлена невозможность исполнения указанных договоров по причинам, не зависящим от ответчика. ПАО "МРСК Центра" был получен отказ в согласовании строительства электрических сетей от ГКУ Тверской области "Тверское лесничество Тверской области", от СНТ1, что в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство.
По причине отсутствия возможности осуществить присоединение энергопринимающих устройств заявителей (невозможности дальнейшего исполнения обязательств сетевой организации), истцам было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с условием возврата денежных средств, оплаченных по договору.
Ответчик полагает сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий, в материалы дела не представлено.
С учетом характера и уровня сложности указанного гражданского дела, объема выполненной представителем работы, размер оплаты услуг представителя по мнению ответчика является чрезмерным.
Материалами дела подтверждается наличие объективных причин, препятствующих своевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению, деятельность которого подлежит государственному регулированию. ГУ ГЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению обществом обязательств по договорам перед заявителями.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Жуйко Е.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель истца адвокат Успенская В.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против жалобы ответчика, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).
В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.
Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено документально, 23 января 2019 года между Мазуровой А.А. и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (филиал ПАО "МРСК Центра"-"Тверьэнерго") заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.
В соответствии с п. 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
23 января 2019 года между Петровым А.В. и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (филиал ПАО "МРСК Центра" -"Тверьэнерго") заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.
В соответствии с п. 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
23 января 2019 года между Волченко С.В. и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (филиал ПАО "МРСК Центра" "Тверьэнерго") заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.
В соответствии с п. 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии п. 1 договоров предметом является осуществление сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
В соответствии с п. 4 неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.
В соответствии с п. 5 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.
В соответствии с п. 10, 11 договоров внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу, размер платы составляет 550 рублей.
Свои обязательства по договору истцами исполнены, оплачены денежные средства в размере 550 рублей на расчетный счет ответчика, а также выполнены технические условия, о чем ответчик был уведомлен.
Срок исполнения обязательств ответчика по договорам истек 23 мая 2019 года.
Согласно пунктам 12, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 12.7 технических условий сетевая организация взяла на себя обязательство осуществить: технологическое присоединение электроустановок заявителей к электросетям МРСК после осуществления мероприятий по строительству участка ВЛ-6 кВ (общей протяженностью - 2 км) по ранее заключенным договорам N от 20.02.2018, N от 16.02.2018 (п. 12.1); реконструкцию существующей ВЛ-6 кВ фид. N 12 ПС 35/6 кВ Затверецкая с достройкой участка ВЛ-6 кВ от проектируемой ВЛ - 6 кВ до проектируемой КТП 6/0,4 кВ - 160 кВА проводом марки СИП-3 50мм2 (ориентировочная длина - 0,9 км). Трассу прохождения, протяженность, сечение провода и тип опор уточнить при проектировании (п. 12.2); строительство новой КТП 6/0,4 кВ с трансформатором мощностью 160 кВА(п. 12.3); строительство участка ВЛ - 0,4 кВ фид N 1 от проектируемой КТП 6/0,4 кВ - 160 кВА до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 0,52 км проводом марки СИП-24*70мм2. Трассу прохождения, протяженность, сечение провода и тип опор уточнить при проектировании с учетом присоединения жилых домов (п. 12.4); проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием (п. 12.5); маркирование специальными знаками визуального контроля прибор учета электрической энергии, устройство контроля величины максимальной мощности, вводной защитный аппарат от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния (п. 12.6); физическое соединение (контакт) ответвления заявителя с проектируемой ВЛ-0,4 кВ в точке присоединения после выполнения Технических условий (п. 12.7).
Возложенные по договорам N, N, N от 23 января 2019 года обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям жилых домов со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенным с истцами договорам на технологическое присоединение, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельных участках истцов.
С данным выводом судебная коллегия полностью соглашается, поскольку он сделан с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями к его отмене.
Ссылка в жалобе на невозможность исполнения ответчиком своих обязательств ввиду отказа в согласовании строительства электрических сетей от ГКУ Тверской области "Тверское лесничество Тверской области" и от СНТ1, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Министерством лесного хозяйства Тверской области на запрос суда предоставлена информация о возможности согласования предоставления земельного участка под размещение линейного объекта при условии соблюдения порядка, установленного законом.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО МРСК "Центра" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцами, лежала именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о наличии объективных, не зависящих от ответчика, причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, не могут быть приняты во внимание.
В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств сама по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием компенсации морального вреда и отсутствии доказательств, свидетельствующих о несении истцом моральных страданий, возникших в связи с необоснованным уклонением ПАО "МРСК Центра" от технологического присоединения к электрическим сетям, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей суд принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в невыполнении работ в срок, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Установив факт заключения истцами соглашения на оказание юридических услуг с представителем, оценив представленные доказательства, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, подготовленных документов, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Указанный вывод суда соответствует требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделан судом с учетом объема и характера заявленных требований, сложности дела, количества судебных заседаний, а также других обстоятельства, которые пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 рекомендует учитывать при определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.
Объективных оснований для уменьшения определенного судом размера судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканных в пользу истца, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального права, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.
Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи А.В. Кулаков
Ю.Ю. Солдатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
