Определение Забайкальского краевого суда от 10 августа 2021 года №33-2548/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2548/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при ведении протокола секретарем Печеревиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 10 августа 2021 года материалы гражданского дела по иску ОАО "Читаоблгаз" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения по делу по иску Л.Д.Б., Г.С.Б. к ОАО "Читаоблгаз" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя ответчика ОАО "Читаоблгаз" по доверенности С.М.А.
на определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" (ОАО "Читаоблгаз") о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по делу по иску Л.Д.Б., Г.С.Б. к ОАО "Читаоблгаз" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать"
УСТАНОВИЛ:
решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 18 января 2021 года исковые требования Л.Д.Б., Г.С.Б. к ОАО "Читаоблгаз" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ОАО "Читаоблгаз" в пользу Л.Д.Б. взыскан материальный ущерб (восстановительную стоимость тепляка) в размере 538 780 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 269 390 рублей, всего 808 170 рублей. Также с ОАО "Читаоблгаз" в пользу Г.С.Б. взыскан материальный ущерб: стоимость телевизора модели <данные изъяты> в размере 15 998 рублей, стоимость газового баллона с газом в размере 1 250 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 999 рублей; компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 123,50 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 700 рублей, всего 115 070,50 рублей. С ОАО "Читаоблгаз" в доход бюджета муниципального района "Могойтуйский район" взыскана государственная пошлина в размере 9 070,27 рублей. В остальной части требований отказано (т.1 л.д.27-33).
Определением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2021 года апелляционная жалоба на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 18 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л.Д.Б., Г.С.Б. к ОАО "Читаоблгаз" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда возвращена ответчику ОАО "Читаоблгаз" в виду истечения срока обжалования (т.1 л.д.59).
Определением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" (ОАО "Читаоблгаз") о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 18 января 2021 года по делу по иску Л.Д.Б., Г.С.Б. к ОАО "Читаоблгаз" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (т.1 л.д.94-95).
Судом постановлено изложенное выше определение (т.1 л.д.135-137).
В частной жалобе представитель ответчика ОАО "Читаоблгаз" С.М.А. просит определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определение от 03 июня 2021 года препятствует реализации ОАО "Читаоблгаз" права на обращение в суд, что в итоге лишает его возможности обжаловать решение суда. Считает, что суд первой инстанции необоснованно признал изложенные ОАО "Читаоблгаз" причины пропуска срока неуважительными, а именно: незначительный пропуск срока (3 дня); нахождение юриста ОАО "Читаоблгаз" В.М.А. на больничном с 14 апреля 2021 года по настоящее время; территориальная отдаленность ОАО "Читаоблгаз" от Могойтуйского районного суда Забайкальского края и позднее получение обществом обжалуемого определения, что сократило срок на обжалование и практически полностью лишило ОАО "Читаоблгаз" возможности на обжалование (т.2 л.д.145-146).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Так, по смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.
По делу установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании 18 января 2021 года при оглашении резолютивной части решения суда представитель ответчика ОАО "Читаоблгаз" не присутствовал (т.2 л.д.23-25).
В окончательной форме решение суда изготовлено 22 января 2021 года.
25 января 2021 года копия решения направлена в адрес ОАО "Читаоблгаз" (т.2 л.д.34), которая получена обществом 02 февраля 2021 года (т.2 л.д.38).
Решение вступило в законную силу 25 февраля 2021 года. Последним днем для обжалования решения суда является 24 февраля 2021 года.
25 февраля 2021 года представителем ОАО "Читаоблгаз" В.С.В. в адрес Могойтуйского районного суда Забайкальского края посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба на решение от 18.01.2021 (т.2 л.д.58), которая поступила в суд 04 марта 2021 года (т.2 л.д.52-56).
Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2021 года апелляционная жалоба на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 18 января 2021 года возвращена ОАО "Читаоблгаз" ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении (т.2 л.д.59).
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на состоявшееся решение подана ответчиком посредством почтовой связи 16 марта 2021 года и поступила в суд 24 марта 2021 года (т.2 л.д.68-77).
Определением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ОАО "Читаоблгаз" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 18 января 2021 года по делу по иску Л.Д.Б., Г.С.Б. к ОАО "Читаоблгаз" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказано (т.2 л.д.94-95).
Определение суда от 06 апреля 2021 года направлено ОАО "Читаоблгаз" 06 апреля 2021 года (т.2 л.д.96), получено ответчиком 20 апреля 2021 года (т.2 л.д.98).
Определение вступило в законную силу 28 апреля 2021 года. Последним днем для обжалования определения суда приходилось на 27 апреля 2021 года.
11 мая 2021 года в адрес суда поступила частная жалоба ответчика ОАО "Читаоблгаз" на определение суда от 06 апреля 2021 года, которая направлена последним 03 мая 2021 года.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ОАО "Читаоблгаз" в качестве уважительных причин указано на временную нетрудоспособность представителя общества, позднее получение копии обжалуемого определения, а также незначительный пропуск срока обжалования.
Разрешая ходатайство ОАО "Читаоблгаз" о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи частной жалобы ответчиком в установленный законом срок.
При этом суд первой инстанции указал, что ОАО "Читаоблгаз" является юридическим лицом, которое имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд с частной жалобой, в связи с чем препятствий для своевременной подачи частной жалобы у заявителя не имелось.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, также исходит из того, что болезнь представителя ответчика не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку юридическое лицо не лишено возможности подать жалобу от имени своего руководителя, либо своевременно нанять другого представителя.
Довод частной жалобы о том, что копия определения суда от 06 апреля 2021 года получена ОАО "Читаоблгаз" по прошествии 2/3 срока, предусмотренного для подачи частной жалобы, не влечет отмену определения суда, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного определения.
Как видно из материалов дела, ответчик ОАО "Читаоблгаз" на рассмотрение заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2021 года, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении ходатайства в отсутствие представителя.
Определение суда от 06 апреля 2021 года направлено ОАО "Читаоблгаз" 06 апреля 2021 года (т.2 л.д.96), получено ответчиком 20 апреля 2021 года (т.2 л.д.98).
Сроки изготовления определения суда в окончательной форме и сроки направления копии мотивированного определения сторонам судом первой инстанции не нарушены.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.
Уважительных доказательств невозможности подачи частной жалобы с 20 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года, в том числе краткой жалобы, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что оставшегося срока было явно недостаточно для подготовки частной жалобы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Установление процессуальных сроков обжалования судебных постановлений призвано дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае законодатель четко предусмотрел срок обжалования определения суда, исчисляемый со дня со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Данный срок законодатель посчитал достаточным и в индивидуальном порядке не изменяемым. В свою очередь, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Доводы жалобы о незначительности пропуска процессуального срока не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления, поскольку предусмотренный в законе срок обжалования решения суда носит пресекательный характер. В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда от 03 июня 2021 года, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка