Определение Воронежского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-2548/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-2548/2020
Судья Воронежского областного суда Шушлебина Н.Н.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал по иску ПАО "Сбербанк России" к Шабанову, Шабановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ПАО "Сбербанк России"
на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2020 года о возвращении искового заявления,
(судья Попова Н.Н.)
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шабанову Е.В. и Шабановой В.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 26.09.2018 по состоянию на 29.10.2019 в размере 845516,18 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.12.2019 настоящее исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения устранить недостатки, указанные в определении, а именно: предоставить суду документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам копий искового заявления с приложением (в случае направления документов посредством услуг почтовой связи представить в суд квитанцию об отправке корреспонденции и соответствующую опись вложения). (л.м.9).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.02.2020 исковое заявление ПАО "Сбербанк России" возвращено заявителю, поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. (л.м.6).
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда от 07.02.2020 отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковой материал в суд первой инстанции для принятия к производству. (л.м. 3-4).
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя без движения исковое заявление ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов с соответствующей описью вложения.
Данный вывод районного суда является неверным, поскольку процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к нему были приложены почтовые квитанции об отправке заказных писем в адрес Шабанова Е.В. и Шабановой В.В. (л.м.18, 19).
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку доказательства направления истцом ответчикам документов, не имеющих отношения к заявленному иску, в материалах дела отсутствуют, оснований сомневаться в добросовестности истца у районного суда не имелось.
При таких обстоятельствах приложенные истцом к иску почтовые квитанции свидетельствуют о том, что он исполнил свою обязанность, направил копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчиков, в связи с чем доводы частной жалобы обоснованы.
Учитывая изложенное, постановленное судьей районного суда определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца, а материал по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Шабанову Е.В. и Шабановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.02.2020 о возвращении искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Шабанову, Шабановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - удовлетворить.
Направить материал по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Шабанову, Шабановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Коминтерновский районный суд г. Воронежа со стадии принятии иска к производству суда.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка