Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 октября 2020 года №33-2548/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N 33-2548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Гошуляк Т.В., Усановой Л.В.
при ведении протокола помощником Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Дятлова В.М. к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Пензы", Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о взыскании недополученного пособия по безработице, восстановлении на учете в качестве безработного с начислением пособия, возмещения убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Дятлова В.М. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 15 января 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Дятлова В.М. к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Пензы" удовлетворить частично.
Признать Дятлова В.М. безработным с 18 декабря 2015 г. по 18 декабря 2018 г.
Обязать государственное казенное учреждение "Центр занятости населения г. Пензы" зарегистрировать Дятлова В.М. в качестве безработного с 18 декабря 2015 г. по 18 декабря 2018 г.
Взыскать с государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Пензы" в пользу Дятлова В.М. пособие по безработице в размере 10 200 руб., в возмещение судебных расходов 217 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
В удовлетворении иска Дятлова В.М. к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о взыскании прожиточного минимума отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Дятлов В.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с 24 мая 2013 г. работал в ООО "Инженерно-строительная компания "Клевер" в должности инженера, 11 декабря 2015 г. был уволен с работы на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией предприятия).
18 декабря 2015 г. он обратился в ГКУ "Центр занятости населения г. Пензы" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, представив наряду с другими документами справку о среднем заработке от 11 декабря 2015 г., выданную работодателем - ООО "ИСК "Клевер".
23 декабря 2015 г. он письменно обратился к руководителю Центра занятости населения с просьбой назначить ему пособие по безработице, дополнительно представив решения Первомайского районного суда г. Пензы от 4 и 16 декабря 2015 г. о взыскании с ООО "ИСК "Клевер" в его пользу задолженности по заработной плате.
28 декабря 2015 г. в назначении пособия по безработице Дятлову В.М. было отказано в устной форме с указанием на то, что представленные им решения суда не вступили в законную силу и не заменяют справку о среднем заработке.
27 июля 2016 г. Дятлов В.М. вновь обратился в Центр занятости населения с просьбой назначить ему пособие по безработице, поскольку он находится в трудном материальном положении, остался без работы и без средств к существованию.
Письмом Центра занятости населения от 25 августа 2016 г. Дятлов В.М. был проинформирован о том, что он не состоит на учёте в Центре занятости населения в качестве безработного, статус безработного ему не присваивался, пособие по безработице не назначалось по причине непредставления им всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов (справки о среднем заработке).
Истец полагает, что в результате таких действий ответчиков были нарушены его права на получение пособия по безработице, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а в Пенсионный фонд Российской Федерации Центром занятости населения в отношении его были представлены недостоверные сведения, в связи с чем, ссылаясь на статью 53 Конституции Российской Федерации, статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд обязать ГКУ "Центр занятости населения г. Пензы" восстановить его на учёте в качестве безработного с 1 апреля 2016 г. по 1 декабря 2018 г., взыскать с ГКУ "Центр занятости населения г. Пензы" пособие по безработице в размере 142 290 руб. 83 коп., убытки в виде неполученных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 40 970 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 500 руб.; взыскать с Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в его пользу невыплаченный прожиточный минимум с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. с учётом ставки Центрального банка Российской Федерации и инфляции в размере 347 874 руб. 32 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 4 декабря 2018 г. в удовлетворении указанных исковых требований Дятлова В.М. отказано.
Данное решение обжаловано истцом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 декабря 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дятлова В.М. - без удовлетворения.
Указанное апелляционное определение, а так же решение суда обжалованы истцом в кассационном порядке.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы в ином составе суда.
В ходе повторного рассмотрения дела Дятлов В.М. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд обязать ГКУ "Центр занятости населения г. Пензы" восстановить его на учете в качестве безработного с 18 декабря 2015 г. по 18 декабря 2018 г., взыскать с ГКУ "Центр занятости населения г. Пензы" в его пользу пособие по безработице за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. с учетом ставки Центрального банка и инфляции в размере 160 658,34 руб., убытки в виде неполученных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 68 503,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 1 095 руб.; взыскать с Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в его пользу невыплаченный прожиточный минимум с апреля 2016 г. по декабрь 2019 г. с учетом ставки Центрального банка и инфляции в размере 541 985 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Дятлов В.М. просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. Полагает, что решение постановлено судом без учета положений статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же времени, потерянного им не по его вине, поскольку с даты вынесения 4 декабря 2018 г. несправедливого решения по делу N с учётом его отмены Верховным Судом РФ прошел 1 год и 42 дня, что повлекло для истца потерю времени, доверия и денежных средств (убытков и ущерба в существенном размере), а так же негативные последствия в исполнении, в том числе решения Ленинского районного суда г. Пензы. В части отказа в удовлетворении его исковых требования к Министерству труда, демографии и социальной защиты Пензенской области истец также полагает решение суда необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права: Конституции Российской Федерации и Федерального закона N 134- ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24 октября 1997 г., лишающим его гарантированных государством мер социальной защиты и обеспечения "потребительской корзины" за 2016-2020 гг.
В судебном заседании суде апелляционной инстанции Дятлов В.М. требования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что суд первой инстанции неправильно определил размер пособия, подлежащего взысканию с ответчика, указал, что пособие должно быть рассчитано согласно представленным им в материалы дела расчетам.
Представители ответчика ГКУ "Центр занятости населения" - Барышников И.В. и Телятников А.П., а так же представитель ответчика Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области - Кисуркин В.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Пенза Пензенской области", Министерства финансов Пензенской области, прокуратуры Ленинского района г. Пензы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 (в ред. от 22 декабря 2014 г.) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 3 названного Закона, решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.
При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане:
не достигшие 16-летнего возраста;
которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;
отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации - в случае двух отказов от профессионального обучения или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по одной и той же профессии, специальности) дважды;
не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных;
осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы;
представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными;
перечисленные в статье 2 настоящего Закона (занятые граждане).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дятлов В.М. с 24 мая 2013 г. работал в ООО "ИСК "Клевер" в должности инженера.
С 17 марта 2014 г. Дятлов В.М. приостановил работу в ООО "ИСК "Клевер" в связи с задержкой выплаты ему работодателем заработной платы.
11 декабря 2015 г. Дятлов В.М. был уволен с работы из ООО "ИСК "Клевер" по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией предприятия).
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 4 декабря 2015 г., вступившим в законную силу 26 января 2016 г., с ООО "ИСК "Клевер" в пользу Дятлова В.М. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 215, 58 руб., средний заработок за период приостановления работы с 17 марта по 25 июня 2014 г. в размере 67 950,48 руб., расходы на прохождение медицинской комиссии в сумме 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2015 г., вступившим в законную силу 26 января 2016 г., с ООО "ИСК "Клевер" в пользу Дятлова В.М. взыскана компенсация за задержку выплаты средней заработной платы в размере 12389 руб. 37 коп., индексация средней заработной платы за период приостановления работы в размере 16 950,45 руб.
18 декабря 2015 г. Дятлов В.М. обратился в ГКУ "Центр занятости населения г. Пензы" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, представив в числе других документов справку о среднем заработке за период с марта по май 2014 г., выданную ему работодателем ООО "ИСК "Клевер" 11 декабря 2015 г. (т.1 л.д.3). Согласно данной справке средний заработок Дятлова В.М. составил 33 883,33 руб., размер фактически начисленной Дятлову В.М. заработной платы с марта по май 2014 года составил 15 000 руб., фактически им отработано 9 дней, количество дней по графику - 20,33, с 17 марта 2014 г. по 11 декабря 2015 г. имел место невыход Дятлова В.М. на работу по невыясненной причине.
Центром занятости населения г. Пензы указанная справка была возвращена Дятлову В.М., как несоответствующая порядку заполнения справок о среднем заработке для определения размера пособия по безработице.
23 декабря 2015 г. Дятлов В.М. обратился к руководителю Центра занятости населения г. Пензы с заявлением, в котором просил принять справку о среднем заработке от 11 декабря 2015 г. ввиду того, что юрист ООО "ИСК "Клевер" сообщил ему, что эта справка полностью соответствует предъявляемым требованиям и другая ему выдана не будет. Дополнительно к этому заявлению Дятлов В.М. приложил копии решений Первомайского районного суда г. Пензы от 4 и 16 декабря 2015 г. о взыскании с ООО "ИСК "Клевер" в его пользу задолженности по заработной плате.
Письмом Центра занятости населения г. Пензы от 30 декабря 2015 г. Дятлов В.М. был проинформирован о том, что представленная им справка о среднем заработке не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в справке указан расчётный период, не предусмотренный законодательством. В письме также указано на то, что Центр занятости населения г. Пензы не располагает всеми документами, перечисленными в пункте 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", основания для принятия решения о признании Дятлова В.М. безработным отсутствуют.
27 июля 2016 г. Дятлов В.М. вновь обратился в Центр занятости населения г. Пензы с заявлением о рассмотрении вопроса о назначении ему пособия по безработице и компенсации стоимости проезда в общественном транспорте.
В ответ на данное обращение Центр занятости населения г. Пензы сообщил Дятлову В.М. письмом от 25 августа 2016 г. о том, что он на учёте в качестве безработного не состоит, статус безработного ему не присваивался по причине непредставления им справки о среднем заработке.
По сообщению ООО "ИСК "Клевер" от 3 декабря 2018 г. в ответ на обращение Дятлова В.М. от 31 октября 2018 г. выданная ему справка о среднем заработке для установления размера пособия по безработице от 11 декабря 2015 г. была подготовлена и выдана в соответствии с требованиями закона, вследствие чего у ООО "ИСК "Клевер" отсутствуют правовые основания для изменения ранее выданной Дятлову В.М. справки от 11 декабря 2015 г. о среднем заработке для установления размера пособия по безработице.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правилами регистрации безработных граждан, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891 и с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 октября 2015 г. N 24-П, а так же приведенных выше положений Закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика ГКУ "Центр занятости населения г. Пензы" законных оснований для отказа в признании Дятлова В.М. безработным.
При обращении 18 декабря 2015 г. в ГКУ "Центр занятости населения г. Пензы" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы истцом были представлены все требуемые документы, в том числе справка о заработке и копии решений Первомайского районного суда г. Пензы от 4 и 16 декабря 2015 г., в соответствии с которыми заработная плата за последние три месяца у него отсутствовала. При этом Законом не определена обязательная форма справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а также не установлены и обязательные требования к сведениям, содержащимся в такой справке.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Дятлов В.М. подлежит признанию безработным в период с 18 декабря 2015 по 18 декабря 2018 год, а на ГКУ " Центр занятости населения г. Пензы" должна быть возложена обязанность зарегистрировать его в качестве безработного в указанный период.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 22 декабря 2014 г.) пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 этой статьи, устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы. Пособие по безработице в случаях, указанных в пункте 2 статьи 30 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (например, выплата пособия по безработице гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия), устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено данным законом.
В силу положений ст.31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 22 декабря 2014 г.) пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.
Пособие по безработице начисляется с первого дня признания их безработными.
Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы (службы) сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода( пункт 3).
Каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Для граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших); стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенных по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевших в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также для граждан, направленных органами службы занятости населения на обучение и отчисленных за виновные действия, каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев. При этом общий период выплаты пособия по безработице для этих категорий граждан не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев (пункт 4).
Безработные граждане, не трудоустроенные по истечении первого периода выплаты пособия по безработице, имеют право на повторное получение пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Общий период выплаты пособия по безработице гражданину не может превышать 24 месяца в суммарном исчислении в течение 36 месяцев (пункт 5).
Размеры пособия по безработице установлены статьями 33, 34 названного закона.
В соответствии с названными нормами пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с перерасчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанных в установленном порядке безработными, начисляется в первом 12-месячном периоде в процентом отношении к заработку, во втором 12-месячном периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.( ч.1 ст.33)
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 22 декабря 2014 г.) размер минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством РФ.
Пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе уволенным в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель выплачивается в первом и во втором (6-месячном) периоде выплаты- в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента. (ч.1 ст.34)
В соответствии с постановлениями Правительства РФ N 1382 от 17.12.2014, N 1223 от 12.11.2015 года, N 1326 от 8.12.2016 г. на 2015-2017 минимальная величина пособия по безработице была установлена в размере 850 руб.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 октября 2015 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО1", само по себе законодательное закрепление перечня документов, при представлении которых гражданин, зарегистрированный в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, должен быть признан безработным, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, поскольку является элементом правового механизма социальной защиты от безработицы и в силу этого не может рассматриваться ни как нарушение права граждан на защиту от безработицы, закреплённого статьёй 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ни как умаление государственных гарантий его реализации. Вместе с тем, формируя такой перечень, федеральный законодатель должен принимать во внимание целевое назначение включаемых в него документов и исходить из того, что их истребование от граждан может быть оправдано исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению безработным гражданам мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту от безработицы (абзац второй пункта 3 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).
Из приведённых нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что защита граждан от безработицы является одним из направлений государственной политики в сфере занятости населения. Названная цель реализуется путём осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на нейтрализацию негативных и нежелательных последствий, связанных с утратой гражданами работы, и социальную поддержку граждан, не имеющих работы и заработка (трудового дохода). К числу таких мер относится пособие по безработице, которое выплачивается гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными. При этом безработными признаются трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, принимается органами службы занятости населения при представлении таким гражданином ряда документов, среди которых справка о его среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. Представление гражданином, зарегистрированным в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы связано с необходимостью подбора ему подходящей работы, определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости.
Вместе с тем обязательная форма такой справки, равно как и обязательные требования к сведениям, содержащимся в такой справке, законом не установлены, а приведённый в пункте 3 статьи 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" исчерпывающий перечень категорий граждан, которые не могут быть признаны безработными, не включает граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, но не представивших органам службы занятости документ, содержащий сведения о размере среднего заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы.
Таким образом, истребование от гражданина, зарегистрированного в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, документов, при представлении которых он должен быть признан безработным, может быть обусловлено исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению безработным гражданам мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту от безработицы. Само по себе непредставление гражданином, зарегистрированным органами службы занятости в целях поиска подходящей работы, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы либо представление им справки о заработной плате, составленной работодателем в произвольной форме, при соблюдении таким гражданином иных условий, установленных Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", не может служить безусловным основанием для отказа в признании гражданина безработным и лишения его права на получение мер социальной поддержки, обусловленных таким статусом.
Судебная коллегия соглашается с размером пособия, подлежащего взысканию в пользу истца с ГКУ "Центр занятости населения", поскольку он рассчитан судом первой инстанции с учетом приведенных положений Закона и фактических обстоятельств дела (отсутствием у истца заработка в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы, а так же сохранением ему среднего заработка работодателем в течение 3 месяцев после увольнения).
При этом суд обоснованно не принял во внимание представленный истцом расчет пособия, поскольку он противоречит вышеприведенным нормам закона, определяющим порядок расчета пособия и сроки его выплаты, кроме того, истец не относится к категории граждан, общий период выплаты пособия для которых составляет 24 месяца в суммарном исчислении в течение 36 месяцев.
Представленная суду апелляционной инстанции справка N от 21 апреля 2020 г. не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку, согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем ответчика ГКУ "Центр занятости населения" указанные в справке периоды получения Дятловым В.М. государственных услуг были сформированы вследствие некорректной работы внутренней информационной системы ПК "Катарсис". Сам истец в судебном заседании также подтвердил, что отраженные в указанной справке сведения не являются достоверными, с иными заявлениями, кроме заявления от 18 декабря 2015 г. о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы он в ГКУ "Центр занятости населения г. Пензы" не обращался.
Вопреки доводам апелляционной жалобы требования истца о взыскании в соответствии с положениями ст.ст. 395 и 1107 ГК РФ с ГКУ "Центр занятости населения" индексации пособия по безработице с учетом ставки Центрального банка РФ и инфляции были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении данного требования суд верно указал, что спорные правоотношения являются социальными, и регулируются специальными нормативными правовыми актами, в связи с чем положения Гражданского кодекса РФ к заявленным требованиям применены быть не могут. Нормами Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" увеличение пособия по безработице в связи с ростом индекса потребительских цен либо ставки Центрального банка РФ не предусмотрено.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.
Размеры минимальной величины пособия устанавливает ежегодно Правительством РФ. Поручая Правительству РФ ежегодно устанавливать минимальную величину пособия по безработице ( п.2 ст.33 Закона РФ " О занятости населения в РФ"), федеральный законодатель исходил из того, что при определении порядка реализации конституционного права граждан на защиту от безработицы Правительство РФ принимает соответствующие решения не произвольно, а на основе действующего законодательства, и кроме того, учитывая объективную оценку экономических показателей, характеризующих состояние рынка труда, а также финансовые ресурсы федерального бюджета Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.20-11 N 1625-О-О).
Установление минимальной величины пособия по безработице, выступающей основной формой социальной поддержки безработных граждан и предназначенного для предоставления безработному гражданину временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, направлено в том числе на сокращение периода безработицы, стимулирование безработного к активному поиску работы и предотвращение необоснованных отказов от нее ( Постановления Конституционного Суда РФ от 16.12.1997 N 20-П и от 22.10.2009 N 15-П, определения от 21.12.2004 N 421-О, от 15.11.2007 N 730-О-О и от 12.04.2011 N 550-О-О).
Как указал Конституционный Суд РФ в определении N 1534-О от 24.09.2012 г. такое регулирование имеет целью обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства, а потому не может рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ГКУ "Центр занятости населения" убытков в виде неполученных пособий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и устанавливаемого размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу названной нормы убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками. Убытки это всегда имущественные потери, они должны быть прямыми ( а не косвенными), реальными и необходимыми. Иными словами, под убытками следует понимать те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате незаконных действий ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ п.12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истцом не представлено доказательств того, что отказ в предоставлении ему субсидии находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Центра занятости по отказу в признании истца безработным и выплате пособия.
Как следует из представленного истцом решения об отказе в предоставлении субсидии, основанием для отказа в предоставлении субсидии явилось непредставление истцом не только справки с Центра занятости, но и иных документов, обязательность предоставления которых предусмотрена указанными Правилами, а именно документов, содержащих сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, документа, содержащего сведения об оплате за капитальный ремонт.
Данное решение истцом не обжаловалось, незаконным в части требования от истца иных документов, помимо справки с Центра занятости, не признавалось.
Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги у суда первой инстанции не имелось.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также обоснованно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда в случае не назначения и невыплаты гражданину пособия по безработице Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации" не предусмотрена.
Нормами Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.97 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" установлена правовая основа для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.
Указанный закон не устанавливает прожиточный минимум, как величину, подлежащую выплате малоимущим гражданам и обязанность Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области по его выплате.
Не установлена такая обязанность и Положением о Министерстве труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области N 33-пП от 31.01.2013 года.
Выплата прожиточного минимума не предусмотрена в числе мер социальной поддержки, предоставляемых на территории Пензенской области. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании прожиточного минимума не обоснованы и удовлетворению не подлежат, как и не подлежит удовлетворению производное от данного требования- требование о взыскании с Минтруда Пензенской области компенсации морального вреда.
В связи с изложенным суд верно отказал в удовлетворении заявленных к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области исковых требований, как не основанных на нормах права.
Размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца судом первой инстанции определен верно.
Изложенные в решении выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают его выводы, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельствах дела, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены постановленного решения.
В ходе рассмотрения истец Дятлов В.М. представил четыре проездных билета на автобус стоимостью по 27 рублей каждый, и просил взыскать с ответчиков понесённые им расходы на проезд в связи с апелляционным рассмотрением дела в общей сумме 108 рублей.
В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Дятлова В.М., его требование о возмещении транспортных расходов, понесенных им в связи с апелляционным рассмотрением дела, также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дятлова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка