Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Алферовой Г.П.
судей: Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.
при секретаре: Плотниковой Э.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васюковой Людмилы Николаевны по доверенности Ласковой Татьяны Игоревны, Васюкова Василия Евгеньевича на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 февраля 2020 года по иску ООО "СМТ-Логистик" к Васюковой Людмиле Николаевне, Васюкову Василию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Васюкова В.Е., представителя Васюковой Л.Н. по доверенности Ласковой Т.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СМТ-Логистик" обратилось в суд с иском к Васюковой Л.Н., Васюкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06 июля 2015 между ПАО АКБ "Балтика" и Васюковой Л.Н., Васюковым В.Е. был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 1068000 рублей сроком на 108 месяцев для приобретения в собственность Васюковой Л.Н. по договору участия в долевом строительстве жилого помещения по строительному адресу: <адрес>, IV этап строительства, жилой дом N 2 по ГП, строительный номер 38.
Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21 февраля 2015 года, ипотекой квартиры в силу закона с даты ее государственной регистрации.
Права требования по вышеуказанному кредитному договору неоднократно уступались и со 2 февраля 2017 года принадлежат истцу на основании договора N 1/РЦп-ЛОГ. Уведомление о переходе прав требования в пользу ООО "СМТ-Логистик" ответчики получили, однако обязательства по кредитному договору исполнять прекратили.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1314316,14 руб. и обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, установив ее начальную продажную цену в размере 3014400 руб.
Рассмотрев требования, суд вынес решение, которым постановил:
Исковые требования ООО "СМТ-Логистик" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Васюковой Людмилы Николаевны, Васюкова Василия Евгеньевича в пользу ООО "СМТ-Логистик" задолженность по кредитному договору в размере 1314316,14 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3768000 руб.
Взыскать с Васюковой Людмилы Николаевны в пользу ООО "СМТ-Логистик" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13385,79 руб.
Взыскать с Васюкова Василия Евгеньевича в пользу ООО "СМТ-Логистик" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7385, 79 руб.
В апелляционной жалобе представитель Васюковой Л.Н. - Ласковая Т.И., Васюков В.Е. просят решение отменить и вынести новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что истец является ненадлежащим кредитором, продолжая настаивать на том, что таким кредитором является ООО КБ "Н-Банк". Указывают, что поскольку последний не уведомил их о переходе права требования к АКБ "Енисей", то уведомление данного банка о переходе прав к ООО "СМТ-Логистик", как и уведомление самого ООО "СМТ-Логистик" о переходе прав кредитора не породило у них обязанность исполнять обязательства по кредитному договору данным лицам. Полагают, что полномочия представителя истца на подачу настоящего иска удостоверены ненадлежащим образом. Выражают несогласие с выводом суда о том, что сторонами не были предоставлены доказательства оценки недвижимого имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики предоставили суду для обозрения отчет об оценке ООО "Независимая оценка" от 24 января 2018 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 4820000 руб., однако суд оставил его без внимания и никакой оценки данному доказательству не дал. Считают, что решение суда основано на обстоятельствах, не подтвержденных истцом надлежащими доказательствами.
ООО "СМТ-Логистик" представило письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание истец ООО "СМТ-Логистик", ответчица Васюкова Л.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
ООО "СМТ-Логистик" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в связи с нарушением норм процессуального права, а в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2015 между ПАО АКБ "Балтика" и Васюковой Л.Н., Васюковым В.Е. заключен кредитный договор N, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в размере 1068000 рублей под 12% годовых на срок 108 месяцев до 30 июня 2024 года для приобретения в собственность Васюковой Л.Н. по договору долевого участия в строительстве жилого помещения стоимостью 3768000 рублей, находящегося по строительному адресу: <адрес>, IV этап строительства, жилой дом N 2 по ГП, строительный номер 38, а созаемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты не позднее последнего числа каждого месяца аннуитетными платежами по 16301 руб.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, исчисленную с даты, следующей за датой просрочки, до даты ее погашения.
Согласно п. 18 кредитного договора предметом залога (ипотеки) является недвижимое имущество в силу Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" с даты его государственной регистрации; права требования, принадлежащие залогодателя в связи с участием в долевом строительстве недвижимости по договору, возникшие на основании Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", при этом заемщик обязуется обеспечить одновременно регистрацию залога (ипотеки) недвижимого имущества, возникшего в силу закона. Залогодержателем по данному залогу будет являться кредитор, а залогодателем - заемщик, в чью собственность будет оформляться приобретаемое имущество.
На основании ст. 77 Закона об ипотеке недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по настоящему кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество. При этом Васюкова Л.Н. становится залогодателем, а кредитор - залогодержателем недвижимого имущества. Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество, обременяемое ипотекой в силу закона), удостоверяются закладной, подаваемой на государственную регистрацию одновременно с оформлением права собственности заемщика на недвижимое имущество и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ по правилам главы 111 ФЗ "Об ипотеке". Закладная составляется заемщиком до подачи документов для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (п. 18 кредитного договора).
21 февраля 2015 г. между ООО "Цитадель" и Васюковой Л.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения к нему от 6 июля 2015 г., застройщик обязался построить и передать по акту приема-передачи в срок 111 квартал 2016 года квартиру площадью 71, 11 кв.м по адресу: г<адрес>, IV этап строительства, жилой дом N 2 по ГП, строительный номер 38, стоимостью 3768000 руб., из которых первый платеж в размере 2700000 руб. оплачен дольщиком за свой счет, а второй платеж - 1068000 руб. - уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых АКБ "Балтика" по кредитному договору N от 6 июля 2015 г.
Согласно п. 2.3.4 договора участия в долевом строительстве с момента государственной регистрации права требования, принадлежащие дольщику по договору, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке". При регистрации настоящего договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру, право получения которого было оплачено за счет кредитных средств и государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 2.3.5 договора долевого участия в строительстве на основании ст. 77 Закона об ипотеке квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки на квартиру. При этом гр. Васюкова Л.Н. становится залогодателем, а банк - залогодержателем квартиры.
4 апреля 2016 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Васюковой Н.В. на квартиру по адресу: <адрес>, и обременение "ипотека в силу закона" (л.д. 125).
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по нему третьим лицам, включая некредитные организации.
16 октября 2015 года между ПАО АКБ "Балтика" и ООО КБ "Н-Банк" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому к ООО КБ "Н-Банк" перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N от 06 июля 2015 года, заключенному между ПАО АКБ "Балтика" и Васюковой Л.Н., Васюковым В.Е..
16 ноября 2015 года между ООО КБ "Н-Банк" и АКБ "Енисей" (ПАО) заключен договор N, согласно которому к АКБ "Енисей" (ПАО) перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N от 06 июля 2015 года, заключенному между ПАО АКБ "Балтика" и Васюковой Л.Н., Васюковым В.Е..
02 февраля 2017 года между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "СМТ-Логистик" заключен договор N, согласно которому к ООО "СМТ-Логистик" перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N от 06 июля 2015 года, заключенному между ПАО АКБ "Балтика" и Васюковой Л.Н., Васюковым В.Е.
3 февраля 2017 г. АКБ "Енисей" направило в адрес Васюковой Л.Н. уведомление об уступке прав требования, в котором сообщило о передаче прав требования по кредитному договору ООО "СМТ-Логистик", указав платежные реквизиты последнего, в пользу которого необходимо продолжать погашение кредита, которое ответчиками было получено 15 февраля 2017 г. (л.д. 139)
21 февраля 2017 года ООО "СМТ-Логистик" направило Васюковой Л.Н. уведомление о приобретении прав требований по кредитному договору N, которое ответчиками также было получено 2 марта 2017 года (л.д. 63).
Вместе с тем, из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в погашение кредита заемщиком произведен в январе 2017 года, после чего исполнение обязательств по договору не производилось (л.д.76).
23 марта 2018 года ООО "СМТ-Логистик" в лице своего представителя ООО "РИТМ-Финанс" направило в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиками было получено 30 марта 2018 г. и оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету по состоянию на 19 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составила 1314316,14 рублей, в том числе: основной долг - 715950,11 рублей, срочные проценты - 4472,26 рубля, просроченный основной долг - 222774,61 рубля, проценты на просроченный основной долг - 30066,74 рублей, просроченные проценты - 233653,39 рубля, штрафы на просроченную ссудную задолженность - 50111,23 рублей, штрафы на просроченные проценты - 57287,80 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку к ООО "СМТ-Логистик" на основании договора об уступке прав (требований) N N от 2 февраля 2017 г. в соответствии с положениями ст.ст. 382, 383 ГК РФ перешли права требования по кредитному договору N от 6 июля 2015 г., заключенному между ПАО АКБ "Балтика" и Васюковой Л.Н., Васюковым В.Е., при этом последними с февраля 2017 года не исполняются обязательства по погашению кредита, правомерно, руководствуясь ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)", п. 1 ст. 322 ГК РФ досрочно взыскал солидарно с ответчиков задолженность в указанном выше размере 1314316,14 руб.
Поскольку ответчиками было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее образование просроченной задолженности, суд, руководствуясь положениями ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно обратил взыскание на вышеуказанную квартиру.
Устанавливая начальную продажную цену в размере 3768000 руб., суд исходил из того, что стороны при заключении кредитного договора согласовали стоимость заложенного имущества в указанном размере и иной оценки суду на момент рассмотрения дела не представили.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права.
Так, на момент заключения кредитного договора квартиры, как объекта права, не существовало, то есть предметом залога являлись права требования по договору долевого участия в строительстве, при этом в п. 17 договора имелась лишь ссылка на стоимость жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, в размере 3678000 руб. (л.д. 71 том 1).
Таким образом, оснований полагать, что стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения относительно залоговой стоимости заложенного имущества - квартиры, не имеется.
Кроме того, в судебном заседании 18 февраля 2020 года ответчики ссылались на наличие у них отчета об оценке квартиры, составленного 24 января 2018 г. ООО "Независимая оценка", предоставив его суду для обозрения, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не поставил на обсуждение вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества и не приобщил к материалам дела данное доказательство, в том числе не разъяснил ответчикам право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения спора, тогда как указанное юридически значимое обстоятельство подлежало установлению судом первой инстанции в силу п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке.
С учетом изложенного, судебной коллегией на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ вынесено определение о принятии дополнительного доказательства - отчета ООО "Независимая оценка" N 0179-01-18 от 24 января 2018 г., также поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции ответчики не заявляли ходатайство о проведении экспертизы, настаивая на том, что указанная в отчете ООО "Независимая оценка" стоимость квартиры 4820000 руб. соответствует ее действительной рыночной стоимости и в настоящее время, судебная коллегия, учитывая сведения об актуальной кадастровой стоимости квартиры в размере 3373923, 28 руб. (л.д. 134 том 1), полагает возможным руководствоваться данным отчетом при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного судебная коллегия определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3856000 руб. из расчета (80% от 4820000 руб.).
По указанным основаниям решение суда в части определения начальной продажной цены подлежит изменению.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Вопреки доводам жалобы, ООО "СМТ-Логистик" является надлежащим кредитором и приобрел право требования по кредитному договору, и обеспечивающему его исполнению обязательству (ипотеке в силу закона).
Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Как указано выше, согласие заемщиков на передачу кредитором прав третьим лицам прямо предусмотрено условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 ГК РФ)
Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривалось, что ими были получены уведомления о переходе прав кредитора к ООО "СМТ-Логистик", в адрес которого они направляли письма с просьбой предоставить документы, подтверждающие переход прав к новому кредитору (л.д. 151-152 том 1).
В ответ на данные запросы ООО "СМТ-Логистик" представило выписку из договора N от 2 февраля 2017 г. и приложения к нему, касающихся передачи прав требования к Васюковым (л.д. 163-167, том 1), однако ответчики посчитали данные документы ненадлежащими, настаивали на предоставлении документов, подтверждающих полномочия должностных лиц на заключение договора между АКБ "Енисей" и ООО "СМТ-Логистик", в связи с чем также обращались к конкурсному управляющему АКБ "Енисей" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В ответе ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.07.2017 г. Васюковой Л.Н. сообщило, что ее кредитный договор продан ООО "СМТ-Логистик", задолженность по нему не учитывается на балансе АКБ "Енисей", а также разъяснило, что в случае неопределенности в отношении нового кредитора, заемщик вправе вносить денежные средства в депозит нотариуса (л.д. 149-150 том 1).
Таким образом, ответчикам достоверно было известно о переходе прав по кредитному договору как от ООО КБ "Н-Банк" к АКБ "Енисей", так и от последнего к ООО "СМТ-Логистик".
Кроме того, договор уступки N 1/РЦп-ЛОГ от 2 февраля 2017 г., заключенный между АКБ "Енисей" и ООО "СМТ-Логистик", являлся предметом оспаривания конкурным управляющим в рамках дела о банкротстве АКБ "Енисей" N г.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании вышеуказанного договора недействительным было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2019 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д.78-83 том 1).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "СМТ-Логистик" является надлежащим кредитором и при установленных выше фактических обстоятельствах настоящего дела его иск удовлетворен правомерно.
Ссылка в жалобе на то, что не получив на свои запросы нотариально удостоверенных договоров уступки прав и их нотариально заверенных копий, заемщики опасались исполнять обязательства новым кредиторам, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. В этой связи следует отметить, что нотариальное удостоверение договоров передачи прав (требований) к заемщикам по кредитным договорам законом не предусмотрено, соответственно, отсутствие такого удостоверения не влечет их недействительность.
Что касается высказываемых ответчиками опасений относительно прав нового кредитора, то, как им ранее было разъяснено ранее, в силу п. 1 ст. 327 ГК РФ они имели право исполнять обязательство путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, однако таким способом не воспользовались.
Ссылка в жалобе на отсутствие полномочий у ООО "Ритм-Финанс" подавать исковое заявление от имени ООО "СМТ-Логистик" опровергается имеющимся в деле агентским договором от 11 июля 2017 г., нотариально удостоверенной доверенностью от 17 января 2019 года, которой ООО "СМТ-Логистик" уполномочило ООО "Ритм-Финанс" представлять интересы в судах, в том числе с правом подписания искового заявления, а также доверенностью от 23.10.2019 г., которой ООО "Ритм-Финанс" наделило старшего юриста Назарьеву А.А. правом вести дела в судах, в том числе с правом подписи и подачи иска и иными правами (л.д. 91-97, 99-100 том 1).
Заверение вышеуказанных документов самим представителем Назарьевой А.А., вопреки утверждению в жалобе, не свидетельствует об их недействительности, поскольку такое право заверять копии документов прямо предусмотрено выданной доверенностью (л.д. 100 том 1 ).
Такое свидетельствование копий документов не противоречит п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", на положения которого ссылаются податели жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 февраля 2020 года изменить в части размера установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увеличив ее начальную продажную стоимость до 3856000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
