Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-2548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-2548/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой Т.А., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 года по заявлению Шетманюк Максима Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 06 декабря 2018 года, которым
постановлено:
Отказать Шетманюку Максиму Васильевичу в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 06.12.2018 по делу по иску Шетманюка Максима Васильевича к Артемьеву Дмитрию Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 декабря 2018 года в удовлетворении иска Шетманюк М.В. к Артемьеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
06 февраля 2019 года от представителя истца Колонтаевой Н.В. в Якутский городской суд РС (Я) поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда истцом, не участвовавшим в рассмотрении дела, получено 28.01.2019 г., то есть за истечением срока обжалования.
Якутским городским судом РС (Я) 19 февраля 2019 года постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель истца Колонтаева Н.В. и обратилась с частной жалобой об его отмене, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока для внесения апелляционной жалобы на решение суда от 06 декабря 2018 года. Дополнительно указала, что судом судебные акты отправляются простой корреспонденцией, заведомо исключающей возможность со стороны заявителя предоставить доказательства ее получения в какую-либо дату, в связи с чем доказательств получения копии решения суда в иную дату, чем указывает заявитель отсутствуют. При этом заявила о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 19.02.2019 г.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 07 июня 2019 года ходатайство представителя истца удовлетворено, срок для подачи частной жалобы восстановлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда отсутствуют, поскольку истцом факт получения им решения суда от 06.12.2018 г. по истечение срока его обжалования, а именно 28.01.2019 г. ничем не подтверждается, в подтверждение доводов неполучения решения суда в установленные законом сроки истцом доказательств не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; своевременность получения лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства получения копии решения суда по истечении срока обжалования, то есть делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из протокола судебного заседания от 06 декабря 2018 года установлено, что решение суда от 06 декабря 2018 года постановлено в отсутствие истца и его представителя, которые просили рассмотреть дело по существу без их участия, мотивированное решение судом было изготовлено 06 декабря 2018 года. Таким образом, последним днем принесения апелляционной жалобы являлся 09 января 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из сопроводительного письма Якутского городского суда исх. N ... от 06.12.2018 г. следует, что копия решения ответчику направлена 06.12.2018 г., между тем, сведений о получении истцом копии решения суда в пределах процессуального срока, предусмотренного для апелляционного обжалования, материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Следовательно, поскольку право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении указанного срока основанным на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства Шетманюк М.В. и его представителя Колонтаевой Н.В.
При этом дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 года по заявлению Шетманюк Максима Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 06 декабря 2018 года отменить.
Восстановить Шетманюк Максиму Васильевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 06 декабря 2018 года по делу по иску Шетманюк Максима Васильевича к Артемьеву Дмитрию Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О. Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
