Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-2548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2548/2019
22 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Фроловой Е.М.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Авдеевой Натальи Дмитриевны денежную компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства при увольнении в размере 10 230 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Авдеевой Натальи Дмитриевны к УМВД России по городу Липецку о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Авдеева Н.Д. обратилась суд с иском в суд к УМВД России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, ссылаясь на то, что на основании приказа СУ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГN л/суволена из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Расчет с ней в связи с увольнением в нарушение действующего законодательства произведен не в последний день службы, а только ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день на ее счет в банке перечислена денежная сумма в размере 288 762 рубля. Просрочка выплат составила 70 дней. При нарушении работодателем установленного срока выплат работодатель обязан произвести выплаты с процентами за каждый день просрочки с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Просила взыскать с ответчика УМВД России по Липецкой области компенсацию за просрочку выплаты денежных средств, положенных ей при увольнении, в сумме 10 231 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по городу Липецку.
Истица Авдеева Н.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области Каранкевич Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена. ДД.ММ.ГГГГ Авдеевой Н.Д. на счет перечислено выходное пособие при увольнении из органов внутренних дел в размере 195 277 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истице перечислены компенсация за вещевое имущество в размере 93 485 рублей и заработная плата в размере 56 618 рублей. В настоящее время задолженности перед истицей по выплате денежных средств, связанных с увольнением, не имеется. Указала, что компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования выплачивается на основании обращения сотрудника после издания приказа об увольнении. И только после этого производится начисление и выплата этой компенсации. Полагала, что компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования - не обязательная выплата при увольнении сотрудника, а является выплатой социального характера, следовательно, нормы трудового права к указанной компенсации применению не подлежат.
Представитель ответчика УМВД России по городу Липецку Корчагина О.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что УМВД России по городу Липецку не являлся работодателем истицы. В соответствии с пунктом 31.12 Положения о следственном управлении УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> наделен полномочиями приема и увольнения сотрудников и работников следственного управления. Полагала, компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования выплачивается на основании обращения сотрудника после издания приказа об увольнении. Полагала, что компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования - не обязательная выплата при увольнении сотрудника службы, а является выплатой социального характера, следовательно, нормы трудового законодательства в данном случае применению не подлежат. Поскольку доказательств причинения истице морального вреда не было представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика УМВД России по Липецкой области Каранкевич Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.
В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с пунктами 6.2 и 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденным Приказом МВД РФ от 10 января 2013 года N8 сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.
За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела,Авдеева Н.Д. проходила службу в органах внутренних дел, сДД.ММ.ГГГГ- в <данные изъяты><данные изъяты> против личностиследственного управления УМВД России по г. Липецку.
Приказом СУ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N л/сАвдеева Н.Д. уволена с занимаемой должности со ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88) Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно приказу Авдеевой Н.Д. полагалось к выплате единовременное пособие в размере <данные изъяты> денежного содержания; компенсация за 9 дней неиспользованного отпуска за ненормированный служебный день за <данные изъяты>, 9 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за <данные изъяты>, 9 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за <данные изъяты>, 9 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за <данные изъяты>.
Начальнику УМВД России по г. Липецку поручено произвести с Авдеевой Н.Д. полный расчет ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки главного бухгалтера УМВД России по г. Липецку следует, что Авдеева Н.Д. в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ за выплатой не обращалась. По журналу регистрации в ОДР УМВД России по г. Липецку приказNот ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении Авдеевой Н.Д. начислена компенсация отпуска в сумме 60 610 рублей, выходное пособие 200 200 рублей, компенсация обмундирования 93 485 рублей (справкаNот ДД.ММ.ГГГГ). Компенсация отпуска перечислена Авдеевой Н.Д. реестром от ДД.ММ.ГГГГNна ее расчетный счет в полном объеме. В связи с отсутствием финансирования по выходному пособию и компенсации вещевого имущества у УМВД России по г. Липецку возникла задолженность перед Авдеевой Н.Д. в сумме 288 762 рубля. Даная задолженность перечислена на расчетный счет Авдеевой Н.Д. реестрамиNот ДД.ММ.ГГГГ иNот ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных в дело доказательств, учитывая, что окончательный расчет был произведен с истицей не в день увольнения, руководствуясь положениями трудового законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за задержку выплат при увольнении.
Суд правильно определил, что поскольку истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, расчет с ней должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку этого не было сделано, начисление компенсации начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом периодов, за которые были перечислены денежные средства, суд правильно произвел расчет и взыскал компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 123 рубля 22 копейки, компенсацию за несвоевременно выплаченное выходное пособие при увольнении в сумме 6 890 рублей 22 копейки, компенсацию за несвоевременно выплаченную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 3 217 рублей 44 копейки.
Суд правильно взыскал с УМВД России по Липецкой области в пользу Авдеева Н.Д. общую сумму компенсации за задержку выплаты денежных сумм в размере 10 230 рублей 88 копеек (123,22 + 6890,22 + 3217,44 = 10230,88).
Утверждение, что компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования не является обязательной выплатой, а является социальной выплатой, поэтому нормы трудового законодательства не подлежат применению, судебной коллегией не может быть признано обоснованным, поскольку основано на ошибочном толковании права.
Поскольку права истицы действиями ответчика были нарушены, суд правильно в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом причиненных истице нравственных страданий незаконным удержанием денежных средств, требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
При этом суд верно возложил ответственность на УМВД России по Липецкой области, поскольку в соответствии с Положением о следственном управлении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, утвержденным приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N, на Следственном управлении УМВД России по Липецкой области лежит обязанности по приему и увольнению работников внутренних дел, и Следственное управление входит в состав УМВД России по Липецкой области.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
