Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2019 года №33-2548/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 33-2548/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием ответчика Гусейновой С.С.,
третьего лица Ивашкевича С.С., Муляра В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЖСК "Корабел" о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Правительства Севастополя к Поповой И. Б., Кусакину С. В., Михно Ю. В., Папикяну О. П., ОК "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец", ЖСК "Корабел" о сносе самовольного строения,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
установила:
Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к Поповой И.Б., Кусакину С.В, Михно Ю.В., Папикян О.П., ОК "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец", ЖСК "Корабел" о сносе самовольной постройки, мотивированный возведением на земельных участках, расположенных по <адрес>, <адрес> с целевым назначением "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), объекта капительного строительства, предположительно многоквартирного жилого дома на уровне 5 этажа при отсутствии выданных и зарегистрированных разрешительных документов на выполнение строительных работ.
ЖСК "Корабел", Папикяном О.П. заявлен встречный иск к Правительству г. Севастополя о признании за ЖСК "Корабел" права собственности на возведенный объект - жилой дом на земельных участках по адресу <адрес>.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2016 года исковые требования Правительства Севастополя удовлетворены в части. Судом признан самовольной постройкой объект капитального строительства, выстроенный на уровне пятого этажа, расположенный на земельных участках по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащих на праве собственности Папикяну О.П; Папикян О.П., ЖСК "Корабел" обязаны в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный капитальный объект, выстроенный на уровне пятого этажа, расположенный на земельных участках по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Папикяну О.П.; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, право сноса указанной самовольной постройки за счет средств ответчика предоставлено Правительству Севастополя. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 марта 2017 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2016 года отменено в части удовлетворения требования к Папикяну О.П. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес> за его счет и установлении срока для выполнения указанных действий. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Ответчик в лице представителя ЖСК "Корабел" Гусейновой С.С. обратился в Севастопольский городской суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам указывая, что Распоряжением Правительства Севастополя от 18 апреля 2019 года изменен вид разрешенного использования земельных участков по <адрес>, <адрес> на вид "средне этажная жилая застройка". Поскольку обстоятельство нецелевого использования земельных участков легло в основу решения районного суда и апелляционного определения, а в связи с изданием данного Распоряжения такие основания отпали, считает данное обстоятельство заслуживает внимание и является основанием для пересмотра апелляционного определения, поскольку указанные обстоятельства не были и не могли быть известны суду, являются новыми обстоятельствам, имеющими существенное значение для дела.
В судебном заседании ЖСК "Корабел" в лице представителя Гусейновой С.С. заявление о пересмотре апелляционного определения от 22 марта 2017 поддержала, просила его удовлетворить.
Третье лицо Ивашкевич С.С и его представитель Муляр В.Я. заявление о пересмотре апелляционного определения от 22 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам поддержали, просили его удовлетворить.
Правительство Севастополя, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики Папикян О.П., Михно Ю.В., Попова И.Б., Кусакин С.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела извещены.
Ответчик ОК "ЖСК "Домовладелец", третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, просили рассмотреть заявление в отсутствие их представителей.
В связи с надлежащим уведомлением участвующих в деле лиц судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть поступившее заявление в отсутствие неявившихся участков процесса.
Выслушав явившихся участников судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой указанной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частями 3,4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим.
В данном случае, как следует из заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, заявитель просит пересмотреть дело в связи с тем, что Распоряжением Правительства Севастополя от 04 апреля 2019 года N 147-РГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:04:001024:19, расположенного по адресу: Артдивизионовская, д. 4 с видом разрешённого использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений(приусадебный участок)" на вид разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка"; Распоряжением Правительства Севастополя от 04 апреля 2019 года N 148-РГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Артдивизионовская, д. 6 с видом разрешённого использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений(приусадебный участок)" на вид разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка"; Распоряжением Правительства Севастополя от 04 апреля 2019 года N 149-РГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:04:001024:18, расположенного по адресу: <адрес> видом разрешённого использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений(приусадебный участок)" на вид разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка".
Как указано в пп. а п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Вместе с тем, обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта, а именно, издание указанных Распоряжений, на результат рассмотрения дела не влияет.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения гражданского дела по существу, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов гражданского дела, помимо нарушения целевого назначения земельных участков, основанием для удовлетворения требований о сносе самовольных построек являлись также иные обстоятельства, а именно нарушение при возведении объекта требований градостроительного законодательства, - возведение самовольной постройки в отсутствие проектной документации на строительство объекта и разрешения на строительство.
При таких обстоятельствах, доводы заявления не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления ЖСК "Корабел" о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Правительства Севастополя к Поповой И. Б., Кусакину С. В., Михно Ю. В., Папикяну О. П., ОК "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец", ЖСК "Корабел" о сносе самовольного строения, отказать.
Определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка