Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2548/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2548/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2017 года
апелляционную жалобу и дополнения к ней истцов Мясиной Галины Степановны, Мясина Григория Михайловича на решение Абаканского городского суда от 3 июля 2017 года, которым в удовлетворении их иска к Мардакиной Людмиле Георгиевне, Федоровой Любови Романовне о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, восстановлении правоустанавливающих документов отказано.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения истцов Мясиной Г.С., Мясина Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мясина Г.С., Мясин Г.М. обратились в суд с иском к Мардакиной Л.Г. о прекращении права собственности и истребовании с регистрационного учета в Едином государственном реестре прав земельного участка, общей площадью 425 кв.м., с кадастровым номером № на имя Мардакиной Л.Г. по адресу: < адрес>; прекращении права собственности Мардакиной Л.Г. и истребовании с регистрационного учета в Едином государственном реестре прав части жилого дома, расположенного в < адрес> общей площадью 41, 3 кв.м., кадастровый №.
Требования мотивировали тем, что 25 февраля 1972 г. между истцами был зарегистрирован брак, в период брака истцам был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный в < адрес>. Поскольку они (истцы) осуществляли строительство дома, полагали, что данный дом и земельный участок являются их совместной собственностью. Федорова Л.Р. участия в строительстве не принимала, основания для приобретения права собственности на долю в указанном имуществе не приобрела. 28 июля 2011 г. между Федоровой Л.Р. и Мардакиной Л.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 425 кв.м. и части жилого дома, площадью 41, 3 кв.м. Поскольку Федорова Л.Р. собственником недвижимого имущества не являлась, она не имела права продавать его Мардакиной Л.Г., истцы согласия на продажу имущества не давали.
В ходе рассмотрения дела истцы Мясина Г.С., Мясин Г.М. уточнили исковые требования, дополнительно просили признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 28 июля 2011 г. между Федоровой Л.Р. и Мардакиной Л.Г.; восстановить правоустанавливающие документы правообладателям Мясину Г.М. и Мясиной Г.С.
В судебном заседании Мясина Г.С., Мясин Г.М. исковые требования с учетом их уточнения поддержали.
Представитель ответчика Дьяченко И.В. иск не признал, пояснил, что Федорова Л.Р. собственником спорного имущества являлась на основании судебных актов, а потому имела право распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Федоровой Л.Р., Мардакиной Л.Г.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Мясиной Галине Степановне, Мясину Григорию Михайловичу отказал.
С решением не согласны истцы Мясина Г.С., Мясин Г.М.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней они просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Приводят доводы аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, и, ссылаясь на обстоятельства дела, указывают, что земельный участок, расположенный по адресу: < адрес> был выделен Мясину Г.М. 18 сентября 1991 г., до заключения брака с Федоровой Л.Р., а потому не являлся совестно нажитым в браке имуществом и не подлежал разделу.
Обращают внимание, что брак с Федоровой Л.Р. был заключен 11.07.1997, расторгнут - 31.05.2005 г., что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.
Считают, что Федорова Л.Р. не являлась собственником недвижимого имущества, а потому она не имела права продавать его Мардакиной Л.Г.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено судом, 28 июля 2011 года между Федоровой Л.Р. и Мардакиной Л.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 425 кв.м., и части жилого дома, площадью 41, 3 кв.м., расположенных по адресу: < адрес>. В настоящее время Мардакина Л.Г. является титульным собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2017 г.
Обращаясь в суд, истцы Мясина Г.С., Мясин Г.М. ссылались на отсутствие правовых оснований возникновения у Федоровой Л.Р. права собственности на спорное недвижимое имущество, т.к. земельный участок был предоставлен Мясину Г.М. в период брака с Мясиной Г.С., строительство жилого дома также осуществлено ими в период брака, в то время как Федорова Л.Р. участия в строительстве жилого дома не принимала. Полагали, что при таких обстоятельствах Федорова Л.Р. неправомерно произвела отчуждение части земельного участка и доли жилого дома, расположенных в < адрес> Мардакиной Л.Г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истцов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного 28 июля 2011 г. между Федоровой Л.Р. и Мардакиной Л.Г.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 25.02.1972 г. по 11.06.1996 г. Мясин Г.М. и Мясина Г.С. состояли в зарегистрированном браке.
28.08.1991 между Абаканской ТЭЦ и Мясиным Г.М. был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома в IХ жилом районе. Решением исполкома Абаканского городского Совета народных депутатов №315 от 18.09.1991 Мясину Г.М. был отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: < адрес>, мерой 1020 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 12 марта 1992 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между Мясиным Г.М. и Мясиной Г.С. Недостроенный жилой дом также являлся предметом раздела, в собственность Мясина Г.М. передан первичный взнос на строительство коттеджа в сумме 4 000 руб., в пользу Мясиной Г.С. взыскана денежная компенсация.
Решением Абаканского городского суда от 22 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Мясиной Г.С. к Мясину Г.М., Федоровой Л.Р. о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что Мясин Г.М. и Мясина Г.С. прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства с 1992 года. Также судом установлено, что решением Абаканского городского суда от 12.03.1992 была определена юридическая судьба строящегося жилого дома путем его передачи в собственность Мясина Г.М. 15 сентября 1993 г. составлен акт отвода земельного участка и переноса его в натуру. 10 декабря 1995 г. Мясину Г.М. был передан в собственность фундамент коттеджа.
Мясин Г.М и Федорова Л.Р. состояли в браке с 11 июля 1997 года по 18 мая 2005 г.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 25 марта 1999 г. Мясин Г.М. являлся собственником земельного участка по адресу: < адрес>.
Апелляционным решением Абаканского городского суда от 17.11.2005 г. и апелляционным определением Абаканского городского суда о разъяснении решения от 17.05.2006 незавершенный строительством жилой дом вместе с надворными постройками по адресу: < адрес> признан совместно нажитым имуществом Федоровой Л.Р. и Мясина Г.М. За Федоровой Л.Р. признано право собственности на 2/5 доли в незавершенном строительством домовладении с надворными постройками, расположенными по указанному выше адресу. За Мясиным Г.М. признано право собственности на 3/5 доли в незавершенном строительством домовладении вместе с надворными постройками, расположенными по указанному выше адресу.
Решением Абаканского городского суда от 8 октября 2007 г., вступившим в законную силу, произведен раздел домовладения, расположенного в < адрес>, между Мясиным Г.М. и Федоровой Л.Р.
Федоровой Л.Р. выделено в натуре 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: < адрес>, Мясину Г.М. выделено в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: < адрес>.
Решением Абаканского городского суда от 6 апреля 2009 г., вступившим в законную силу 3 июня 2009 г., право собственности Мясина Г.М. на земельный участок, расположенный по адресу < адрес>, общей площадью 1063 кв.м. признано недействительным.
За Федоровой Л.Р. признано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, общей площадью 426 кв.м. ± 2 кв.м. За Мясиным Г.М. признано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, общей площадью 639 кв.м. ± 2 кв.м.
Решением Абаканского городского суда от 1 марта 2010 г., вступившим в законную силу 12 мая 2010 г., произведен раздел земельного участка, расположенного в < адрес> в соответствии с межевым планом от 01.12.2009 г., Федоровой Л.Р. выделен земельный участок с кадастровым номером № размером 425 кв.м., Мясину Г.М. - земельный участок с кадастровым номером № размером 638 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: < адрес>. За Федоровой Л.Р. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером 425 кв.м. За Мясиным Г.М. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:090404:64/ЗУ1 размером 638 кв.м. Также за Федоровой Л.Р. признано право собственности на гараж Литера Г. За Мясиным Г.М. признано право собственности на сарай Литера Г1, расположенные на земельном участке по адресу: < адрес>.
Решением Абаканского городского суда от 18 августа 2010 г., вступившим в законную силу, изменены размеры долей сторон в праве собственности на жилой дом. За Федоровой Л.Р. признано право собственности на 272/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>, за Мясиным Г.М. признано право собственности на 728/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 22 сентября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Мясиной Г.С. к Мясину Г.М., Федоровой Л.Р. о разделе совместно нажитого имущества - незавершенного строительством жилого дома по адресу: < адрес>, отказано.
Решением Абаканского городского суда от 9 ноября 2015 г. в удовлетворении требований Мясина Г.М., Мясиной Г.С. к Федоровой Л.Р. о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: < адрес>, отказано. Решение вступило в законную силу 18.12.2015.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие вышеуказанных решений, суд правомерно указал на то, что не подлежит доказыванию и является установленным наличие у Федоровой Л.Р. на момент заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества с Мардакиной Л.Г. 28 июля 2011 г. права собственности на часть жилого дома, площадью 41, 3 кв.м., и земельного участка, площадью 425 кв.м., расположенных по адресу: < адрес>.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 209, 218, 549 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что Федорова Л.Р. имела право на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности имущества путем заключения договора купли-продажи с Мардакиной Л.Г., поскольку являлась титульным собственником части жилого дома, площадью 41, 3 кв.м., и земельного участка, площадью 425 кв.м., расположенных по адресу: < адрес>.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Истец не заявлял об истребовании недвижимого имущества у Мардакиной Л.Г., что предусмотрено положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты при наличии добросовестного приобретателя.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном толковании заявителями положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поэтому отмену постановленного по делу решения повлечь не могут.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Абаканского городского суда от 3 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истцов Мясиной Галины Степановны, Мясина Григория Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
