Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2548/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N 33-2548/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Галактионовой Р.А.,
судей Рябцевой О.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе Маминой Натальи Ивановны и Мельниковой Карины Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 28 июля 2017года по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Маминой Наталье Николаевне, Мельниковой Карине Николаевне о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени,
у с т а н о в и л а:
АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Маминой Н.Н., Мельниковой К.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени. Требования обоснованы тем, что истец является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в < адрес>, в которой зарегистрированы и проживают ответчики.
Ответчики принимали поставляемую им тепловую энергию, но должной оплаты не производили, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 01.11.2010 по 01.10.2016 года.
С учетом уменьшения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, за период с 09.12.2013 по 01.10.2016 года основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 76701, 39 рубля, пени по состоянию на 01.10.2016 в размере 11547 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847, 46 рублей, прочие судебные расходы в размере 350 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 28 июля 2017 года исковые требования АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» удовлетворены.
С решением суда ответчики не согласны, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания деля.
Судебная коллегия, выслушав представителя Мельниковой К.Н. и Маминой Н.Н. - Ермишина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» Петровскую Н.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
Судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: < адрес>, пользовались услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предоставляемыми истцом, при этом, в нарушение требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, не производили своевременно в полном объеме оплату коммунальных услуг.
В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчики указывают на отсутствие у них задолженности по оплате коммунальных услуг, однако доказательств этому, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
Из расчета задолженности и пени, составленного после заявления ответчиками о применении срока исковой давности к части задолженности, следует, что итоговая сумма задолженности составляет 88248, 79 рублей, которая состоит из основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 76701, 39 рубля, пени по состоянию на 01.10.2016 в размере 11547, 40 рублей (л.д. 110-112).
Ответчики своего расчета не привели, не представили квитанций, свидетельствующих о произведенной оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за спорный период.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств по делу, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности и пени.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Нарушений норм материального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маминой Натальи Ивановны, Мельниковой Карины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
