Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 33-25477/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33-25477/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Полиновой Т.А.
судей
Бакуменко Т.Н., Вересовой Н.А.
при секретаре
Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года апелляционные жалобы Хитровой С. Ю. и Емельянова А. А.ича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Хитровой С. Ю. к Кондакову А. А., Медведевой Ю. Ф., Соломахиной А. В., Галич Е. И. о признании недействительным общего собрания собственников дома, Емельянова А. А.ича к Кондакову А. А., Медведевой Ю. Ф., Соломахиной А. В., Галич Е. И. о признании недействительным общего собрания собственников дома,
Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Хитрова С.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Кондакову А.А., Медведевой Ю.Ф., Соломахиной А.В., Галич Е.И., в соответствии с которыми просила признать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Г. улица, <адрес>, лит А, от <дата> недействительным и не порождающим правовых последствий.
Заявленные требования мотивированы тем, что собрание было проведено с грубым нарушением процедуры подготовки. Собрание проводилось в очно-заочной форме, в связи с отсутствием кворума и при отсутствии сведений о лицах, проводивших подсчет голосов.
Также в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Кондакову А.А., Медведевой Ю.Ф., Соломахиной А.В., Галич Е.И. обратился Емельянов А.А., который просил признать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Г., <адрес>, лит.А, от <дата> ничтожным, поскольку решение о ликвидации ТСЖ на собрании принято при отсутствии кворума и надлежащего извещения о проведении общего собрания.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Хитровой С.Ю. и Емельянова А.А. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Г., <адрес>, лит.А, от <дата>, были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хитрова С.Ю. и Емельянов А.А. представили апелляционные жалобы, согласно которым просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции от Хитровой С.Ю. и Емельянова А.А. поступило заявление об отказе истцов от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство Хитровой С.Ю. и Емельянова А.А. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Отказы истцов Хитровой С.Ю. и Емельянова А.А. от исковых требований изложены в письменной форме, подписаны уполномоченным Емельяновым А.А. представителем по доверенности Цугулиевым А.А., а также лично Хитровой С.Ю. и приобщены к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам понятны, о чем указано в заявлениях об отказе от иска.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцами Хитровой С.Ю. и Емельянова А.А. добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Хитровой С.Ю. и Емельянова А.А. от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от исковых требований Хитровой С. Ю. и Емельянова А. А.ича от исковых требований к Галич Е. И., Кондакову А. А., Медведевой Ю. Фёдоровне, Соломахиной А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
