Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-2547/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" Шарова Алексея Алексеевича на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2020 года по заявлению Архиповой Галины Васильевны о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" Шарова Алексея Алексеевича на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 декабря 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" об изменении порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Архипова Г.В. обратилась в суд с заявлением и просила взыскать с ООО "Анекс Туризм" судебные расходы в сумме 18 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2020г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение по гражданскому делу N по исковому заявлению Архиповой Г.В. к ООО "Райдо Тур" о защите прав потребителей. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области исковые требования Архиповой Г.В. были удовлетворены частично.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался. Вместе с тем, заявитель понес судебные расходы на общую сумму 18 500 рублей, а именно: 3 500 рублей - за подготовку заявления на расторжение Договора оказания туристических услуг N о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от 22.02.2020г., 3 000 рублей - за подготовку искового заявления о взыскании стоимости туристского продукта, приобретенного по Договору оказания туристических услуг N о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от 22.02.2020г., 12 000 рублей - за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску к ООО "Райдо Тур" и ООО "Анекс Туризм".

Подтверждением расходов на оплату услуг представителя является заключенный между истцом и ООО "Премиум" Договор на возмездное оказание услуг от 06.04.2020г., распечатка электронного чека от 04.06.2020г. на сумму 3 500 рублей, распечатка электронного чека от 30.06.2020г. на сумму 5 000 рублей, кассовый чек от 15.09.2020г. на сумму 10 000 рублей и копия чека на сумму 18 500 рублей от 15.09.2020г.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.10.2020 постановлено:

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Архиповой Галины Васильевны судебные расходы в сумме 15 000 руб.

20.11.2020 ООО "Анекс Туризм" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Просит изменить порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.09.2020 по гражданскому делу N по иску Архиповой Г.В. к ООО "Анекс Туризм" и установить ООО "Анекс Туризм" срок возврата денежных средств истцу Архиповой Г.В. в размере 79 562, 97 руб. не позднее 31.12.2021 года.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2020 рассмотрено гражданское дело N по иску Архиповой Г.В. к ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично. Решением суда с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца взыскана стоимость туристического продукта в размере 79 562,97 руб. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1073, указывает, что срок возврата туроператором уплаченных за турпродукт денежных сумм определен не позднее 31.12.2021г.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2020 постановлено:

Отказать ООО "Анекс Туризм" об отсрочке исполнения решения суда от 07.09.2020г. по делу N по иску Архиповой Галины Васильевны к ООО "Райдо Тур", ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей.

В частной жалобе представитель ООО "Анекс Туризм" Шаров А.А. просит изменить определение суда от 16.10.2020, снизить размер взысканных судебных расходов.

Считает, что судом не был учтен принцип разумности, просит снизить размер взысканных судебных расходов с учетом обстоятельств дела, его сложности, принимая во внимание размер удовлетворенных требований.

В частной жалобе представитель ООО "Анекс Туризм" Шаров А.А. просит определение суда от 18.12.2020 отменить как незаконное, установить срок возврата денежных средств до 31.12.2021г.

Считает, что поскольку Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а, следовательно, не нарушает права Архиповой Г.В., и не противоречит в оспариваемой части Гражданскому кодексу РФ, Закону РФ "О защите прав потребителей", а также Федеральному закону N 132-ФЗ, суду надлежало установить срок возврата денежных средств Архиповой Г.В., руководствуясь указанным Положением.

Относительно доводов частных жалоб письменные возражения не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2020 по гражданскому делу N, не обжалованным и вступившим в законную силу 13.10.2020г., постановлено:

Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура N от 22.02.2020г.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" (ИНН N) в пользу Архиповой Галины Васильевны стоимость тура в размере 79562,97 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" (ИНН N) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2586,89 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании понесенных Архиповой Г.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., руководствовался ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из доказанности несения таких расходов в сумме 18 500 руб., учел принципы разумности и справедливости, исходил из характера предъявленных исковых требований, обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, сложности спора и степени участия представителя.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с правильным применением норм закона.

Доводы апеллянта о том, что взысканные судебные расходы не соответствуют принципу разумности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов применен принцип разумности. Определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных представителем услуг, произведен судом с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, составления представителем необходимых юридических (правовых) документов, и, вопреки утверждениям частной жалобы, чрезмерным и неразумным не является.

Таким образом, положения ст. 100 ГПК РФ при определении размера расходов по оплате услуг представителя судом применены верно, фактические обстоятельства оценены правильно. Приведенные в жалобе доводы о завышенном и неразумном размере расходов по оплате услуг представителя отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права, постановленное по делу определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как указано выше, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2020 по гражданскому делу N вступило в законную силу 13.10.2020г. Данным решением суда установлена обязанность ответчика ООО "Анекс Туризм" по возврату Архиповой Галине Васильевне стоимости тура в размере 79562,97 руб., при этом суд при вынесении решения, обсуждая доводы ответчика об указании в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N даты, до которой возможен возврат денежных средств потребителю, указал, что у туроператора при невозможности исполнения обязательств и выплате денежных средств за тур имеется возможность воспользоваться иным способом защиты своих прав в порядке исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, указал на то, что заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по выплате денежных средств за тур, сославшись и на то, что длительность неисполнения судебного решения грубо нарушает права и интересы Архиповой Г.В.

Судебная коллегия полагает необоснованным отказ в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку предусмотренных п. п. 6 и 7 Положения обстоятельств по настоящему делу не имеется, судебная коллегия полагает, что имеются основания для установления срока исполнения решения суда в части возврата уплаченных по договору денежных средств не позднее 31.12.2021.

Судебная коллегия отмечает, что пункт 5 указанного Положения был предметом проверки судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ по делу N АКПИ20-521 (решение от 30.09.2020). В решении суда по данному делу было отмечено, что Федеральным законом от N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020г. включительно.

Также судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что сроки возврата денежных средств, определенные оспариваемыми нормами Положения, находятся в пределах сроков, установленных абзацем первым статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ. Таким образом, Положение в оспариваемой части не противоречит ГК РФ, Закону о защите прав потребителей, а также Федеральному закону N 132-ФЗ.

Соответственно, оснований для вывода о нарушении прав Архиповой Г.В. установлением срока исполнения решения не позднее 31.12.2021г. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" Шарова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 декабря 2020 года отменить.

Установить срок исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2020 по гражданскому делу N в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Архиповой Галины Васильевны стоимости тура в размере 79 562,97 руб. не позднее 31.12.2021г.

Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" Шарова Алексея Алексеевича удовлетворить.

Председательствующий: И.Н. Дурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка