Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2547/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А. В.,

при секретаре Дроздовой К. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 июня 2021 частную жалобу ФИО 1 на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО 1 об отсрочке исполнения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Глазовского районного суда УР от 19 августа 2020 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взысканы с ФИО 1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 30803 от 06.03.2015 по состоянию на 12.05.2020 в сумме 97 927,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 28 948,28 руб., основной долг - 66 263,84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1651,84 руб., неустойка за просроченные проценты - 1063,96 руб. Взысканы с ФИО 1 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО 1 без удовлетворения.

01 марта 2021 ФИО 1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Глазовского районного суда УР от 19 августа 2020, мотивировав следующим. На ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в отношении которого она является одинокой матерью, алименты на ребенка не выплачивались и не выплачиваются. Ее несовершеннолетний ребенок обучается в школе-интернате СУНЦ МГУ и во время учебного года постоянно проживает в г. Москве. С учетом стоимости жизни в Москве, заявитель несет большие расходы на содержание ребенка (питание, приобретение одежды, обуви, предметов быта, канцелярских товаров, проезд на общественном транспорте, на лекарственные препараты, а также на приобретение железнодорожных билетов для отправки ребенка к месту обучения и обратно, и на период каникул). В течение учебного года ФИО 1 ежемесячно перечисляются денежные средства на содержание ребенка. В каникулярный период ребенок находится в г. Глазове, и ежедневно Рыбина Н. А. несет расходы на содержание ребенка. Средний размер расходов за месяц составляет 26 000,00 руб. Помимо затрат на ребенка, заявитель несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4000,00 - 5000,00 руб. в месяц. Ввиду того, что материальное положение семьи заявителя затруднительное, решение суда не может быть исполнено единовременно, сумма является весьма значительной. Единственным доходом заявителя является заработная плата, иных доходов она не имеет, дополнительных мер государственной поддержки не получает. После всех затрат остается сумма, которая горазда ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в УР, для обеспечения баланса прав и законных интересов обеих сторон, с соблюдением требований справедливости и соразмерности, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 июля 2021 г., то есть до совершеннолетия ребенка, после чего он может официально трудоустроиться и иметь собственный доход, и самостоятельно обеспечивать себя.

Судья рассмотрел заявление в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и постановилвышеизложенное определение.

В частной жалобе ФИО 1 ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указывает, что нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что обстоятельства, свидетельствующие о её тяжелом материальном положении, не являются исключительными, затрудняющими исполнение решения суда. При обращении в суд ею были доказаны обстоятельства, характеризующие материальное и имущественное положение, представлены документы, подтверждающие, что она является одинокой матерью, ребенок находится на её иждивении, также документы, свидетельствующие о понесенных материальных затратах, связанных с состоянием здоровья. В настоящее время она не имеет возможности выплатить единовременно всю сумму задолженности. Непредоставление отсрочки исполнения решения суда неизбежно повлечет дополнительные расходы (исполнительский сбор). Отсрочка исполнения решения, исходя из принципов разумности, обеспечивает соблюдение баланса прав как её, так и взыскателя. Судебный акт о взыскании задолженности, которую она не в силах исполнить единовременно, приобрел для неё карательный характер. При столь обширной и масштабной поддержке семьи, материнства и детства со стороны государства, принятии законодательных актов, внесении социально значимых поправок в Конституцию РФ, в том числе, регламентирующих права детей как одни из высших ценностей, суд встает на сторону взыскателя. Суд сделал вывод, что предоставленные документы, чеки, квитанции, выписки из медицинских карт, не свидетельствуют о наличии у нее тяжелых хронических заболеваний, требующих длительного дорогостоящего лечения. Целью получения отсрочки является желание выправить материальную ситуацию. Жизнь и здоровье человека и гражданина являются высшей ценностью. Без предоставления отсрочки исполнения решения она не сможет пройти медицинское обследование и поправить здоровье, что повлечет за собой ухудшение здоровья и негативные последствия. Она является одинокой матерью, не сможет в полной мере обеспечивать несовершеннолетнего ребенка. Все это для суда не служит аргументами. Должник как слабая сторона не имеет права на судебную защиту. Вывод суда о том, что предоставление отсрочки отдаляет исполнение судебных актов является спорным, в связи с тем, что отсрочка исполнения решения существенно не затронет права взыскателя, поскольку в масштабах прибыли общества сумма является незначительной, а срок предоставления отсрочки является разумным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом, вопрос о наличии указанных в статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, поскольку рассрочка отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

В силу положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу указанной нормы международного права, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая процесса судебного разбирательства.

С учетом этого, Верховным Судом Российской Федерации особо указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо принимать во внимание соблюдение требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"). При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными).

Разрешая заявление ФИО 1 судья пришел к выводу, что заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ФИО 1 ссылается на тяжелое материальное положение, обусловленное единственным источников дохода как заработная плата, и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом доказательств характеризующих ее материальное положение, в том числе размер заработной платы, сведения о составе семьи, проживающих совместно с ней граждан и их доходах, наличия в собственности объектов недвижимости не представила, а потому не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя. Предоставление информации о расходах заявителя, в отсутствие сведений о наличии у него доходов и его размера, а равно сведений о наличии у заявителя имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, не позволяет установить действительное имущественное положение заявителя, а потому наличие значительных расходов заявителя не свидетельствует о наличии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом требований вышеприведенных правовых норм, судья дал верную правовую оценку доказательствам, представленным в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного решения и не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, а не рассрочки исполнения решения суда, заявитель не указал, какие произойдут изменения в его имущественном положении 31 июля 2021 года, позволяющие единовременно выплатить взысканную сумму, то есть, не мотивировал наличие оснований для изменения сроков исполнения судебного решения.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов судьи, а сводятся, по существу, к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО 1 без удовлетворения.

Председательствующий А. В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка