Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 августа 2021 года №33-2547/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2021 года Дело N 33-2547/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Устинова О.И.,
судей - Козуб Е.В., Кожевникова И.В.,
при секретаре - Садыковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Лазаревой-Рябининой Е. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лазаревой-Рябининой Е. А. к Шибаевой С. А., Рябининой Е. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города Севастополя Егорова С. И., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении имущества из состава наследства, прекращении права собственности, исключении сведений из реестра,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО -Рябинина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шибаевой С.А., изменив исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый N, исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 7/10 долей указанной квартиры, прекратить право собственности Шибаевой С.А. на 1/6 долю указанной квартиры, оформленной в порядке наследования, исключить из ЕГРН запись о регистрации права Шибаевой С.А. в отношении квартиры, прекратить право собственности Рябининой Е.А. на 1/6 долю данной квартиры, мотивируя исковые требования тем, что истец являлась членом ЖСК-48 с 1977 года, внесла первоначальный взнос за спорную квартиру в размере 2934,68 советских рублей, получила ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 56,32 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с последующим выкупом. Стоимость квартиры составила 7130,20 рублей. В период с 1977 года по 1984 год истцом выплачено за <адрес> рублей, то есть 70 % стоимости (7\10 доли) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен брак. Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК-48, паевой взнос в счет оплаты квартиры внесен полностью. Таким образом, спорные 7\10 доли квартиры не могут быть включены в наследственную массу после смерти ФИО , поскольку оплачена за счет личных денежных средств истца в период до заключения брака.
11 февраля 2021 года Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно привлечен соответчик Рябинина Е. А..
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2021 года в удовлетворении искового заявления Лазаревой-Рябининой Е. А. к Шибаевой С. А., Рябининой Е. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города Севастополя Егорова С. И., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении имущества из состава наследства, прекращении права собственности, исключении сведений из реестра отказано.
Истцом ФИО -Рябининой Е.А. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не соглашается с выводами районного суда о том, что свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу ФИО -Рябининой Е.А., не оспаривалось. Судом не учтено, что истец 1937 года рождения, обстоятельства того, что нотариус обязан разъяснить пережившему супругу его право на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, судом не выяснены. Решение суда не содержит оценки всех указанных в исковом заявлении обстоятельств и представленных доказательств. Судом не учтено, что 5004 рублей выплачено истцом в счет оплаты стоимости квартиры за свои личные денежные средства до брака, последний взнос за квартиру был оплачен истцом в 1991 году, однако нормы СССР, действующие на тот момент, судом не применены. Не учтено, что квартира перешла в собственность истца в 1991 году, после выплаты последнего паевого взноса. Справка инвентарного бюро, выданная в 1994 году, не свидетельствует о том, что право собственности на квартиру истец приобрела в период нахождения г. Севастополя в составе Украины. Поскольку истцом оплачено за квартиру до вступления в брак 70 % стоимости квартиры, то она является личным собственником 7/10 долей квартиры, а совместно нажитым имуществом является 3/10 доли квартиры, которые принадлежат супругам в равных долях. Таким образом, наследственная масса имущества составляет 3/20 доли квартиры. Судом не принято во внимание, что истец с 22.12.1977 года по настоящее время проживает в квартире, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Ответчиком Шибаевой С.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, указывает на законность судебного акта районного суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Нургалиев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика Шибаевой С.А. - Воина В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО -Рябинина Е.А., ответчики Шибаева С.А., Рябинина Е.А., третье лицо нотариус города Севастополя Егорова С.И., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде ее представителем - адвокатом Нургалиевым А.С., полномочия которого подтверждены ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шибаева С.А. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде ее представителем - адвокатом Воиной В.В., полномочия которой подтверждены ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца Нургалиева А.С., возражения представителя ответчика Шибаевой С.А. - Воиной В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что в сентябре 1984 года зарегистрирован брак истца ФИО -Рябининой Е.А. и ФИО
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО
Наследниками первой очереди после его смерти являются истец ФИО -Рябинина Е.А. (супруга), ответчики Шибаева С.А., Рябинина Е.А. (дети), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Истец ФИО -Рябинина Е.А. (супруга) получила свидетельство о праве собственности на 1\2 долю спорной квартиры как переживший супруг, и свидетельство о праве на наследство по закону на 1\6 долю, ответчик Шибаева С.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1\6 долю (право собственности зарегистрировано за ней в ЕГРН). Ответчику Рябининой Е.А. свидетельство не выдано, регистрация прав на 1\6 долю спорной квартиры в ЕГРН отсутствует.
На момент смерти ФИО, на основании справки о выплате пая в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК N, за истцом было зарегистрировано право собственности на <адрес>
Согласно справке ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляла 7130,20 советских рублей.
Согласно ордеру N серии 50 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО Е.А. выдан ордер на состав семьи, состоящий из двух человек (истца и ее дочь) на право занятия квартиры жилой площадью 28,98 кв.м. в N в <адрес>.
Справкой ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждено, что первоначальный взнос за квартиру внесен 2949 рублей в 1976 году по квитанции от 25.05.1976 года, за период с 1978 года по 1991 год внесено взносов 4195 рублей 52 копейки.
Из указанной справки установлено, что с 1978 года по 1984 год истцом оплачено 2069,32 рублей, с учетом первого паевого взноса истцом оплачено до брака 5004 рублей. После регистрации брака, истцом и ФИО внесено паевых взносов на сумму 2126,20 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что полная стоимость за квартиру была выплачена в период брака, квартира является общей совместной собственностью ФИО и ФИО -Рябининой Е.А., подлежала включению в состав наследственной массы после смерти ФИО
Однако, с такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия.
В силу ст. 20 КоБС РСФСР, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Статьей 21 КоБС РСФСР предусмотрено, что, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.
Согласно ст. 22 КоБС РСФСР, имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются личным имуществом того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).
В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.02.1973 года N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 10 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (или внесены денежные средства).
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное в дар или в порядке наследования (ст. 22 КоБС).
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Судебным разбирательством по данному делу установлено, что источником приобретения спорной квартиры являлись личные денежные средства истца ФИО на сумму 5004 рублей. внесенные ею в ЖСК N до брака с ФИО, а также частично совместно нажитые денежные средства супругов на сумму 2126,20 рублей.
Доля внесенных паевых взносов истцом за счет ее личных денежных средств составляет 7\10 долей спорной квартиры, 3\10 долей спорной квартиры являются общим совместным имуществом истца ФИО и ФИО
Наследственная доля ФИО в спорной квартире составила 3\20 доли, доля пережившего супруга - истца составила 3\20 доли. Поскольку после смерти ФИО приняли наследство 3 наследника - истец и ответчики путем подачи заявления в нотариальную контору, то наследственные доли каждого их них составили по 1\20 доли спорной квартиры. У истца всего - 9/10 доли (7\10 + 3/20 + 1/20), у ответчиков по 1/20 доли у каждого.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО -Рябининой Е.А. нотариусом г. Севастополя было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому нотариус удостоверила, что ФИО -Рябининой Е.А., являющейся пережившей супругой ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве общем совместном имуществе супругов на квартиру по адресу: <адрес>.
Также, нотариусом установлено, что в состав наследственной массы после смерти ФИО вошла иная 1/2 доля квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО -Рябининой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли (1/3 от 1/2 доли) в праве общем долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Шибаевой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (92 А А 0521938), на 1/6 доли (1/3 от 1/2 доли) в праве общем долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за Шибаевой С.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/6 долю спорной квартиры.
Сведений о том, что нотариусом было выдано ответчику Рябининой Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю (1/3 от 1/2 доли) спорной квартиры, и регистрацию прав в ЕГРН на указанную долю, не имеется. В связи с чем, исковые требования о прекращении права собственности ответчика Рябининой Е.А. на 1\6 долю спорной квартиры не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что 7/10 долей квартиры адресу: <адрес>, являются личной собственностью истца, поскольку были выплачены ею до заключения брака и за счет личных денежных средств, в связи с чем, не могли быть включены в состав наследственной массы после смерти ФИО
3/10 доли квартиры являются совместно нажитым имуществом истца и ФИО, 3/20 доли подлежат включению в состав наследственной массы. Из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению 7/10 долей <адрес>
Учитывая, что Шибаевой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю (1/3 от 1/2 доли) в праве общем долевой собственности на квартиру, в состав которой также вышла доля квартиры, принадлежащая истцу, данное свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным, поскольку нарушает требования закона, право собственности Шибаевой С.А., возникшее на основании данного свидетельства о праве на наследство по закону, подлежит прекращению.
При этом, признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которого за Шибаевой С.А. было зарегистрировано право собственности, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности Шибаевой С.А. на 1/6 долю квартиры.
Судебная коллегия рассматривает спор в пределах заявленных истцом исковых требований, в предмет спора не включены истцом требования о признании недействительными свидетельств о праве собственности на 1\2 долю спорной квартиры пережившего супруга и о праве на наследство по закону на 1\6 долю, выданные нотариусом истцу, в связи с чем, данные исковые требования не рассматраиваются.
Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при разрешении дела судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Лазаревой-Рябининой Е. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2021 года удовлетворить.
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2021 года отменить.
Иск Лазаревой-Рябининой Е. А. к Шибаевой С. А., Рябининой Е. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города Севастополя Егорова С. И., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, исключении доли недвижимого имущества из состава наследства, прекращении права собственности на доли недвижимого имущества, исключении сведений из реестра о правах на недвижимое имущество удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25.07.2019 года N, выданное Шибаевой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1\6 долю (в 1\3 доле от 1\2 доли) в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый N.
Прекратить право общей долевой собственности Шибаевой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2019 года N, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1\6 долю (в 1\3 доле от 1\2 доли) в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый N.
Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 7/10 долей <адрес>, кадастровый N.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности Шибаевой С. А. на 1\6 долю квартиры <адрес>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Устинов
Судьи: Е.В.Козуб
И.В.Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка