Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №33-2547/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2547/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




судей:при секретаре:


Лозового С.В., Харченко И.А., Кульневе А.А.












рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Кусакиной Анны Александровны к Кусакину Андрею Александровичу, Администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым - Радов Сергей Леонидович, Карножицкая Вероника Евгеньевна о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,
по апелляционной жалобе Кусакиной Анны Александровны
на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года,
установила:
Кусакина А.А. обратилась в суд с иском к Кусакину Андрею А.А., Администрации города Феодосии Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.
Исковые требования мотивированы тем, что 9 марта 2019 года в Тульской области умер отец истца. О его смерти ей никто не сообщил, в захоронении она участия не принимала. О смерти узнала только в октябре 2019 года, что лишило ее возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, несмотря на то, что она проживает в квартире, принадлежащей отцу, оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру. Кроме того, она утеряла паспорт, что также лишало ее возможности обратиться с заявлением о принятии наследства.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Кусакина А.А. подала апелля-ционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт указывает, что сокрытие ответчиком информации о смерти отца, не присутствие на погребении, не позволили истцу своевременно принять меры, направленные на принятие наследства путем обращения с заявлением к нотариусу. Также апеллянт указывает на то, что свидетельские показания не соответствуют действительности, поскольку даны заинтересованными лицами, Кроме того, апеллянт ссылается на то, что проживает в квартире, принадлежащей наследодателю с 2016 года, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, исправно уплачивает коммунальные платежи.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 марта 2019 года умер Кусакин Александр Алексеевич.
Из наследственного дела N 24/2019 усматривается, что в установ-ленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился Кусакин Андрей Александрович, сын наследодателя.
Кусакина Анна Александровна, является дочерью умершего Кусакина Александра Алексеевича, что подтверждается данными свидетельства о рождении от 17 марта 2017 года.
Паспорт гражданина Украины утерян истцом в 2014 году. Заключением от 29 марта 2017 года установлена личность истца.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприве-денными нормами материального права, суд пришел к выводу об отказе в восстановлении Кусакиной А.А. срока для принятия наследства после смерти отца, при этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятство-вавших ему в реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела, а также согласуются с правовой позицией, изложенной во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Выводы суда, изложенные в решении судом первой инстанции, являются обоснованными и мотивированными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил с приведением мотивов и со ссылкой на исследованные доказательства и нормы права, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит, в связи с чем, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств фактического принятия истцом наследства, что не являлось предметом настоящего искового заявления, требования об установлении факта принятия наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ истцом не заявлялись и судом не рассматривались.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусакиной Анны Александровны, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка