Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-2547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-2547/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 марта 2020 года, которым постановлено:
"Иск Мокринского А.Е. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца, взыскании судебных издержек удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области от 17 июля 2019 года об отказе в назначении пенсии по случаю потере кормилица незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области назначить Мокринскому А.Е. пенсию по случаю потери кормильца по п.4 ст. 8 ФЗ РФ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" с 19 июля 2019 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области в пользу Мокринского А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Федотовой Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Мокринский А.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области (далее - ГУ УПФР в г.Тюмени Тюменской области) о признании незаконным решения от 17 июля 2019 года об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца по п.4 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца с даты возникновения права - с 19 июля 2019 года, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что 04 июля 2019 года истец обратился в ГУ УПФР в г.Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", так как его пасынок М. умер при исполнении обязанностей военной службы 11 апреля 1999 года в <.......>, однако в назначении пенсии ему было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку решением Центрального районного суда г.Тюмени от 26 января 2015 года М. был признан умершим при исполнении обязанностей военной службы. Положениями статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено право отчима и мачехи на пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умерших пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Истец воспитывал М. с двухлетнего возраста, они вместе проживали одной семьёй до его смерти.
Истец Мокринский А.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Федотова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Тюмени Тюменской области Власова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ГУ УПФР в г.Тюмени Тюменской области. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" предусмотрено назначение пенсии родителям военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы. Мокринский А.Е. приходится отчимом военнослужащему М.., погибшему 11 апреля 1999 года. Факт невозможности получения данной пенсии отцом погибшего не опровергнут, родительских прав он не лишён.
В возражения на апелляционную жалобу, истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М. родился <.......> года, его родителями являются О. и В. (л.д.22).
27 февраля 1985 года брак между О. и В. расторгнут, 16 марта 1990 года О. вступила в брак с Мокринским А.Е., после чего ей присвоена фамилия Мокринская (л.д.24, 25).
11 апреля 1999 года М. умер (л.д.25).
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 26 января 2015 года М. признан умершим при исполнении обязанностей военной службы (л.д.14-20).
Согласно информации ГУ "Аппарата акима Коксунского сельского округа" от 30 января 2019 года Мокринский А.Е. проживал на территории округа с 1988 года по 1992 год, совместно с ним проживали: О., И., М. (л.д.27).
Из справки АО "Вынгапуровский тепловодоканал" от 17 марта 2019 года следует, что М. был зарегистрирован и проживал по адресу: <.......> с июня 1993 года по день смерти (11 апреля 1999 года), совместно с ним были зарегистрированы: О. (мать), Мокринский А.Е. (отчим) (л.д.28).
Согласно справки военного комиссариата г.Ноябрьска ЯНАО от 04 ноября 2004 года Мокринский А.Е. приходится отчимом военнослужащему М. и ему предоставляются льготы, установленные ст.24 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст.21 ФЗ "О ветеранах" (л.д.26).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что Мокринский А.Е. являлся членом семьи умершего М., факт воспитания и содержания Мокринским А.Е. пасынка М. нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд пришёл к выводу, что Мокринский А.Е. имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются: родители военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).
Отчим и мачеха имеют право на пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, если они воспитывали или содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет (ст.34).
Из указанных норм права следует, что условием для назначения пенсии по случаю потери кормильца отчиму и мачехе наравне с отцом и матерью является достижение ими определённого возраста и установление факта воспитания или содержания умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет. При этом законодатель не связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца отчимом и мачехой с невозможностью получения такой пенсии отцом и матерью погибшего.
Учитывая, что М. погиб в период прохождения им военной службы по призыву, его отчим Мокринский А.Е. достиг возраста 55 лет и материалами дела подтверждается факт воспитания и содержания истцом М. более 5 лет и не оспаривается ответчиком, судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности решения ГУ УПФР в г.Тюмени Тюменской области от 17 июля 2019 года об отказе Мокринскому А.Е. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
