Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2547/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Алексеевой О.Б., Руденко Н.В.,
при секретаре Войтенковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Тищенко Т.А. к ООО "Смоленск Туристик" о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Смоленск Туристик" на заочное решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя ответчика ООО "Смоленск Туристик" - Якутиной О.В., возражения истца Тищенко Т.А., судебная коллегия
установила:
Тищенко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Смоленск Туристик" о взыскании стоимости тура в размере 149974 руб., неустойки в размере 149974 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также 23100 руб. в счет судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору о реализации туристического продукта от 04.09.2017.
В судебном заседании Тищенко Т.А. и ее представитель Адонка Ю.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Смоленск Туристик", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.59), не явился. В силу положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заочным решением Ленинского районного суда города Смоленска от 26.07.2018 исковые требования Тищенко Т.А. удовлетворены частично: с ООО "Смоленск Туристик" в пользу истца взыскано 149974 руб. в счет возврата денежных средств по договору, неустойка в размере 149974 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., 152474 руб. в счет штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 10 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Смоленск Туристик" в доход бюджета г. Смоленска взыскана государственная пошлина в размере 6499 руб. 48 коп.
Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 11.03.2019 в удовлетворении заявления ООО "Смоленск Туристик" об отмене указанного выше заочного решения отказано (л.д.112).
В апелляционной жалобе ООО "Смоленск Туристик", ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Смоленск Туристик" - Якутина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что, являясь директором Общества, какого-либо договора с истцом не заключала. В предоставленных Тищенко Т.А. чеках о переводе денежных средств получателю "Ольга Васильевна Я." не имеется указаний на фамилию представителя ответчика. Не оспаривает, что в ходе проверки органами полиции действительно подтверждала получение денег от Тищенко Т.А., но делала это в результате заблуждения и в силу юридической неграмотности. В ООО "ТТ-Трэвел" никаких денежных средств за истца не перечисляла.
Истец Тищенко Т.А., указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст.6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что посредством переписки по электронной почте ООО "Смоленск Туристик" в лице директора Якутиной О.В. направило в адрес Тищенко Т.А. документ, поименованный как "Договор о реализации туристического продукта", датированный 04.09.2017, по условиям которого ООО "Смоленск Туристик", в лице директора Якутиной Ольги Васильевны, (далее - турагентство) предоставляет, а Тищенко Татьяна оплачивает туристический продукт для 2-ух туристов (Тищенко Татьяны, 19.07.1968 г.р., и Польски Евгения, 30.11.1970 г.р.) - тур в Таиланд, Пхукет, дата поездки с 12.12.2017 по 27.12.2017, размещение (отель, гостиница) DIAMOND COTTAGE RESORT 4*, категория размещения DELUXE POOL ACCESS/DBL, тип питания BB, перелет чартерные рейсы, возможны изменения, доп.услуги: медицинская страховка, трансфер Карон Бич (Пхукет)/групповой.
Туроператором по настоящему договору указано ООО "TUI" (п. 1.2 Договора).
Стоимость туристического продукта в рублях на момент подписания договора составляет 149974 руб. (п. 1.6 Договора) (л.д.30-36).
Обязанность по оплате стоимости тура истец исполнила надлежащем образом, переведя по указанным Якутиной О.В. реквизитам через систему "Сбербанк Онлайн" 05.09.2017 сумму 80000 руб. и 12.09.2017 сумму 69974 руб. (л.д.37-38).
Вместе с тем, названный выше туристический продукт истцу не предоставлен, необходимый пакет документов на туристский продукт не передан.
Претензия Тищенко Т.А. от 26.12.2017 о возврате уплаченных за тур денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.39-40).
Разрешая спор по существу, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции, установив, что обязательства по договору о реализации туристического продукта ответчиком не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 149974 руб.
Поскольку указанными действиями (бездействием) ответчика нарушены права истца как потребителя, требования претензии о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд на основании ч.1 ст.31, ст.28, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "Смоленск Туристик" в пользу истца неустойку в размере 149974 руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 152474 руб. Оснований для снижения штрафных санкций суд не усмотрел.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд определилко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Также суд, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10000 руб., государственную пошлину - в доход местного бюджета - в размере 6499 руб. 48 коп.
С указанными выводами суда соглашается и апелляционная инстанция, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела оригинала договора о реализации туристического продукта от 04.09.2017, а также о том, что представленная в дело светокопия договора не может быть принята судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом туристического продукта признаны судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с п.2 ст.434 ГПК РФ соблюдением письменной формы договора признается не только составление одного документа, подписанного сторонами, а также обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании положений п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом в подтверждение заявленных исковых требований, помимо вышеуказанных чеков по операциям "Сбербанк онлайн" от 5 и 12 сентября 2017 года и светокопии договора от 04.09.2017, суду первой инстанции представлены: распечатка переписки из программы "Whats App" с контактом "Ольга Турагентство", в ходе которой в адрес указанного контакта отправлялись фотография страницы паспорта истца со сведениями о регистрации, задавались вопросы о стоимости тура и порядку оплаты. Контактом под именем "Ольга Турагентство" сообщены реквизиты оплаты с указанием "карта прикреплена к телефону 79107881690. Получатель Якутина Ольга Васильевна"; 05. и 12.09.2017 - сообщено о поступлении денежных средств; 08.09.2017 - о направлении на почту договора. С 13.12.2017 - абонентами велась переписка по возврату денежных средств ввиду несостоявшейся поездки в Таиланд (л.д.9-22).
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2018, принятого и.о.дознавателя ОП-1 УМВД России по г.Смоленску по материалам проверки УСП от 14.03.2018, Якутина О.В. факт заключения 04.09.2017 Обществом и Тищенко Т.А. договора о реализации туристического продукта и получения денежных средств на счет банковской карты Сбербанка России, открытый на её имя под N 4267 8590 1983 3688, не отрицала (л.д.103).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.04.2018 учредителями ООО "Смоленск Туристик" являются Матвеев А.Ю. и Якутина О.В.; последняя также является директором названного Общества (л.д.23-24).
В силу положений ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из исследованных доказательств, стороны по делу - Тищенко Т.А. и ООО "Смоленск Туристик", от имени которого на основании закона, являясь единоличным органом управления Общества действовала директор Якутина О.В., в ходе переговоров о заключении договора о реализации туристического продукта достигли соглашение о всех его существенных условиях, которые были изложены в Договоре от 04.09.2017, направленном на адрес электронной почты истца 04.09.2017 года (л.д.30). Факт передачи названного документа и его содержание ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, в силу положений ст.161, п.2 ст.434, 182 ГК РФ договор на реализацию туристического продукта следует считать заключенным между сторонами по настоящему делу, юридические последствия по исполнению указанного договора возникли именно для ООО "Смоленск Туристик". При этом перечисление истцом денежных средств не на расчетный счет Общества, а на счет Якутиной О.В. по указанию последней основанием для освобождения Общества от своих обязанностей по исполнению указанного договора не является (ст.402 ГК РФ).
В силу изложенных обстоятельств выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, правильной оценке исследованных доказательств.
Утверждения ответчика о том, что суд в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле ООО "ТТ-Трэвел" и Е. Польски, также не являются основанием для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно ст.ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без его участия.
Из материалов дела усматривается, что стороны ходатайств о привлечении к участию в деле ООО "ТТ-Трэвел" и Е. Польски не заявляли, а предусмотренных ст. 40 ГПК РФ оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле у суда не имелось.
Так, согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
В силу ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз. 5 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 ст. 9 вышеуказанного Закона).
Абзацем 13 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Таким образом, ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.
С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), в том числе за необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, за правильное бронирование туристского продукта в соответствии с условиями договора, за исполнение иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта туроператору.
Таким образом, ответственность туроператора перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательства по реализации туристического продукта наступает только после полной оплаты данного продукта, обязанность по перечислению которой, возложена на ответчика - ООО "Смоленск Туристик".
Между тем, из материалов дела следует, что денежные средства, полученные ООО "Смоленск Туристик" в счет оплаты туристического продукта для истца, не были направлены в ООО "ТТ-Трэвел", что не отрицала Якутина О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается письмом за подписью генерального директора ООО "ТТ-Трэвел" от 08.05.2019, принятым апелляционной инстанцией на основании положений ст.327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств по настоящему делу (л.д.205).
При таком положении у суда первой инстанции, исходя из анализа сложившихся между сторонами по настоящему делу правоотношений и отсутствия доказательств перечисления ООО "Смоленск Туристик" туроператору денежных средств, не имелось правовых оснований для возложения ответственности на ООО "ТТ-Трэвел", поскольку именно ответчик является субъектом ответственности за ненадлежащее исполнение указанного договора.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Смоленск Туристик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
